Дело № 2-481/2024

66RS0050-01-2024-000759-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Североуральск 03 июля 2024 года

Североуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Башковой С.А.,

при секретаре судебного заседания Брылиной А.М.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Займ Экспресс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «Займ Экспресс» обратилось в суд с настоящим иском, указав в обоснование, что 09.07.2022 между ООО МКК «Пятак» и ФИО1 был заключен договор займа на сумму 30 500 рублей на срок до 09.07.2023, под 182,500% годовых. Основной долг и сумма процентов должны были быть выплачены заемщиком одиннадцатью платежами в размере 5 700 рублей: 09.08.2022, 09.09.2022, 09.10.2022, 09.11.2022, 09.12.2022, 09.01.2023, 09.02.2023, 09.03.2023, 09.04.2023, 09.05.2023, 09.06.2023 и платежом 09.07.2023 в размере 5 621,64 рубль. Согласно п.12. договора займа предусмотрена пеня за просрочку платежей по договору, в размере 20% годовых от неуплаченной суммы платежей по договору займа за каждый день просрочки. Пени рассчитываются в соответствии с мораторием на наложение пени в период с 01.04.2022 по 30.09.2022. Ссылаясь на положения ст. ст. 395, 807-811 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил суд взыскать с ответчика:

- сумму основного долга по договору займа в размере 30 500 рублей, 

- проценты по договору займа за каждый день пользования денежными средствами, исходя из ставки, предусмотренной договором займа в размере 85857,50 рублей,

- проценты за период с 23.05.2023 по день вынесения решения, исчисленные исходя из размера договора займа,

- проценты за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга, исчисленные исходя из размера договора займа,

- пени, предусмотренные договором займа в размере 13581,12 рублей,

- пени за период с 23.05.2024 по день вынесения судом решения – исчисленные исходя из размера договора займа,

- пени за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга, исчисленные исходя из размера договора займа,

- расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, 

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 247,00 рублей.

В судебное заседание истец ООО ПКО «Займ Экспресс», извещённый надлежащим образом о месте, времени и дате рассмотрения дела, представителя не направил, ходатайствовал перед судом о проведении судебного разбирательства в отсутствие представителя истца,

Ответчик ФИО1, извещен о месте, времени и дате рассмотрения дела в установленном процессуальном порядке, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил копии платежных документов на оплату задолженности по договору займа от 09.07.2022 на общую сумму 22800 руб.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о рассмотрении дела при данной явке.

Изучив доводы иска и возражений на него, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее нормы права в редакции, действовавшей в момент возникновения спорных правоотношений) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (п. 1). Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 7).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма – это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

28 января 2019 г. вступил в силу Федеральный закон от 27 декабря 2018 г. № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в соответствии с которым ограничивается начисление процентов по договорам потребительского микрозайма, заключенным на короткий срок.

Согласно ст. 12.1 Федерального закона о микрофинансовой деятельности после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика – физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику – физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

В силу п. 24 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Таким образом, законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом, неустойки и иных мер ответственности, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно, заявлены к взысканию, как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.

Судом установлено и подтверждается представленными по делу материалами, что ООО МКК «ПЯТАК», являясь микрофинансовой организацией, 09.07.2022 предоставило ФИО1 заем на согласованных условиях: сумма займа 30 500 рублей до 09.07.2023, под 182,500 % годовых. Согласно графику платежей, возврат займа должен осуществляться 09 числа каждого месяца в сумме 5 700 рублей, последний платеж 09.07.2023 в размере 5 621,64 рубль.

В подтверждение передачи денежных средств ответчику, представлен договор займа от 09.07.2022, график платежей, расходный кассовый ордер, содержащие подписи заемщика.

Факт заключения договора займа и получения денежных средств ответчик не оспаривал. 

В судебном заседании установлено, что ответчик свои обязанности по погашению займа в срок, указанный в договоре займа, не исполнил, возврат основного долга и начисленных процентов не осуществил. Четырьмя платежами от 09.08.2022, 09.09.2022, 07.10.2022, 09.11.2022 по 5700 руб. им произведена частичная оплата задолженности по договору займа на общую сумму 22800 руб.

09.06.2023 внесена запись в ЕГРЮЛ о смене наименования юридического лица ООО МКК «Пятак» на ООО «Пятак». 30.06.2023 между ООО «Пятак» и ООО «Займ Экспресс» заключен договор цессии, согласно которому к цессионарию перешли права требования долга с должника. 23.01.2024 внесена запись в ЕГРЮЛ о смене наименования ООО «Займ Экспресс» на ООО ПКО «Займ Экспресс».

Договор потребительского займа с ответчиком заключен 09.07.2022, после вступления в силу приведенного Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», следовательно, к нему должно применяться ограничение на начисление процентов, неустойки и иных санкций по договорам потребительского займа до достижения полуторакратного размера суммы займа – 45 750 рублей (сумма займа – 30 500 рублей, умноженная на 1,5).

Принимая во внимание, что сумма начисленных процентов не может превышать полуторакратного размера суммы займа, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользования займом за период с 23.05.2024 по день вынесения решения и по день фактической уплаты долга и пени в силу ч. 24 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

С учетом фактически произведенных ответчиком платежей в счет погашения задолженности, с него подлежит взысканию сумма задолженности в размере 53450 руб. (30500 + 30500*1,5 – 22800 руб.).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей, расходы на производство осмотра на месте, компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 4 247рубля и понесены расходы на оплату услуг представителя – 30 000 рублей, что подтверждается представленными платежными поручениями и расписками. 

С учетом уменьшения размера суммы взыскания, подлежащих взысканию в пользу истца (35,08% от заявленных 152369,92 руб.), суд пропорционально размеру удовлетворенных требований уменьшает размер государственной пошлины до 1490 рублей.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Учитывая характер спорных правоотношений, исходя из принципа разумности, с учетом конкретных обстоятельств дела, объема выполненной представителем работы, отсутствие правовой сложности дела и неверно произведенных представителем истца расчетов, суд полагает необходимым снизить расходы на оплату услуг представителя до 2000 рублей, а с учетом пропорциональности размеру удовлетворенных требований взысканию подлежит сумма 702 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ООО ПКО «Займ Экспресс» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ООО ПКО «Займ Экспресс» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору займа от 09.07.2022 в размере 53450 рублей (в том числе, задолженность по основному долгу – 30 500 рублей, проценты – 22950 рублей), расходы по уплате государственной пошлины – 1490 рублей, расходы по оплате услуг представителя – 702 рубля. Всего взыскать 55642 (Пятьдесят пять тысяч шестьсот сорок два) рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Североуральский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Башкова С.А.

Копия верна.