56RS0032-01-2024-001288-57 

№2а-1122/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2024 года г. Соль-Илецк

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Бобылевой Л.А.,

при секретаре Заитовой С.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МКК «Срочноденьги» к Соль-Илецкому РОСП ГУФССП России по Оренбургской области, начальнику Соль-Илецкого РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО1, ГУФССП России по Оренбургской области о признании бездействия незаконным,

установил:

Административный истец ООО МКК «Срочноденьги» обратился в суд, указав, что 12 апреля 2024 года в Соль-Илецкий РОСП предъявлен исполнительный документ №, выданный 11 января 2024 года мировым судьей судебного участка №2 Соль-Илецкого района Оренбургской области, о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МКК «Срочноденьги» денежных средств.

Однако исполнительное производство судебным приставом-исполнителем Соль-Илецкого РОСП не возбуждено. В результате бездействия должностного лица, требования исполнительного документы не исполнены.

Просит суд:

- признать незаконным бездействие ответственных лиц отдела Соль-Илецкого РОСП, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства по поступившему исполнительному документу;

- обязать старшего судебного пристава-исполнителя Соль-Илецкого РОСП возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа №, выданного 11 января 2024 года мировым судьей судебного участка №2 Соль-Илецкого района Оренбургской области, о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МКК «Срочноденьги» денежных средств

о пристава-исполнителя Соль-Илецкого РОСПого листа.

Определением судьи Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 18 июня 2024 года к участию в рассмотрении административного дела в качестве административных ответчиков привлечены начальник Соль-Илецкого РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО1, ГУФСП России по Оренбургской области, в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО2 

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного дела. 

На основании статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом вынесено определение о рассмотрении административного дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения.

Изучив и исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что оспариваемые действия (решения) должностных лиц, государственных органов могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: оспариваемый акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушает права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу пункта 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Требования, предъявляемые к исполнительным документам, установлены статьей 13 Закона об исполнительном производстве, пунктом 4 части 1 которой предусмотрено, что в исполнительном документе должна быть указана дата вступления в законную силу судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом.

В силу части 8 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Из материалов административного дела следует, что на основании судебного приказа №, выданного 11 января 2024 года мировым судьей судебного участка №2 Соль-Илецкого района Оренбургской области, о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МКК «Срочноденьги» денежных средств, судебным приставом-исполнителем Соль-Илецкого РОСП ГУФССП России по Оренбургской области 05 июля 2024 года возбуждено исполнительное производство №

В рамках совершения исполнительных действий с целью проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в регистрирующие и контролирующие органы: УФМС, ГИБДД МВД России, Росреестр, отделение Фонда пенсионного и социального страхования по оренбургской области ТУ, ФОМС, Банки, ФНС к ЕГРЮЛ, ФМС, к операторам сотовой связи.

Согласно поступившим ответам, имущества зарегистрированного за должником, в том числе недвижимого, не обнаружено.

Должностным лицом установлено, что на имя должника открыты лицевые счета, в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Денежные средства с данных счетов не поступали.

Согласно ответу МРЭО ГИБДД России по Оренбургской области за должником автотранспортные средства не зарегистрированы.

10 июля 2024 года судебным приставом-исполнителем Соль-Илецкого РОСП ГУФССП России по Оренбургской области с целью установления должника и проверки имущества был осуществлён выход по месту его регистрации. 

Из акта совершения исполнительных действий следует, что имущество, подлежащее аресту или описи, не обнаружено. Должник не имеет постоянного заработка, обязался выплачивать задолженность частями. 

Таким образом, судебным приставом-исполнителем принимаются предусмотренные Федеральным законом от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» меры направленные, на выполнение требований исполнительного листа.

Обращаясь в суд, административный истец указал, что бездействие должностных лиц по не возбуждению исполнительного производства по заявлению, направленному в адрес службы судебных приставов 12 апреля 2024 года, является незаконным, срок возбуждения исполнительного производства нарушен.

В подтверждение довода о направлении заявления о возбуждении исполнительного производства 12 апреля 2024 года административный истец ссылается на почтовый идентификатор почтового отправления - №

Вместе с тем представленное доказательство не свидетельствует с однозначностью о направлении 12 апреля 2024 года именно заявления о возбуждении исполнительного производства, исполнительного листа в адрес службы судебных приставов.

Иных доказательств направления 12 апреля 2024 года в адрес административных ответчиков заявления о возбуждении исполнительного производства, исполнительного листа в материалы административного дела не представлено.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Для признания действий (бездействия) органа или должностного лица, наделенного публичными полномочиями, незаконным в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимо установить наличие одновременно двух условий: несоответствие действий (бездействия) органа или должностного лица нормам закона, регулирующим спорные правоотношения, и нарушение этим бездействием прав и законных интересов административного истца.

Кроме того, в соответствии с положениями статей 62, 218 и 360 того же Кодекса по административным делам об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов оспариваемыми действиями (бездействием).

Исходя из вышеуказанных норм права административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов, должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Вместе с тем, административным истцом не представлены доказательства того, что действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя допущены нарушения прав и законных интересов административного истца, которые повлекли наступление для него каких-либо неблагоприятных последствий. 

Судом установлено, что исполнительное производство должностным лицом возбуждено, возможность взыскания не утрачена. 

На отчуждение имущества должником, сделавшим невозможным исполнение судебного акта, не ссылается и административный истец в поданном административном исковом заявлении. 

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления. 

Руководствуясь статьями 175 -180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ООО МКК «Срочноденьги» к Соль-Илецкому РОСП ГУФССП России по Оренбургской области, начальнику Соль-Илецкого РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО1, ГУФССП России по Оренбургской области о признании бездействия незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Бобылева Л.А.

Решение в окончательной форме принято 01 августа 2024 года

Судья Бобылева Л.А.