Дело № 2-1951/2021

УИД 26RS0035-01-2021-002794-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 21 июля 2021 года 

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Миронюк В.В.,

при секретаре Нировой К.А., 

с участием:

истца ФИО1, 

представителя истца ФИО1 – ФИО2, 

представителя ответчика ФИО3 – ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании договора займа незаключенным, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ФИО3 о признании договора займа незаключенным. 

В обосновании заявленных исковых требований указано, что согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 предоставил истцу ФИО1 денежные средства в долг в размере 450 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Фактически указанные денежные средства ответчик истцу не передавал. Данную расписку истец написал по требованию ответчика и под влиянием обмана. Так как истец должен был ответчику денежные средства с процентами по ранее написанным распискам, сроки возврата по которым истекли, ответчик потребовал от истца написать новую расписку, которая объединяла и заменяла ранее написанные расписки, пообещав вернуть расписки, написанные ранее. Однако, ранее написанные расписки ответчик не вернул и предъявил их в суд для взыскания денежных средств с истца вместе с распиской, которая заменяла их. Истец считает, что договор займа заключен не был, так как передачи денежных средств не было. Кроме того, данный договор был написан под влиянием обмана. Денежные средства, полученные истцом от ответчика по распискам до 2018 года были возвращены ответчику в полном объеме, однако расписки ответчик истцу не возвратил. В феврале 2021 года истец узнал от судебных приставов об имеющемся в отношении него судебном решении и задолженности, после чего обратился в Шпаковский районный суд Ставропольского края для выдачи указанного решения. ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи истец получил копию заочного решения Шпаковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым в том числе с истца были взысканы в пользу ФИО3 денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 543507 рублей 54 копейки, из них: 450000 рублей – основная сумма долга; 53898 рублей 29 копеек – проценты за пользование займом; 39609 рублей 25 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами. Таким образом, о нарушении своих прав истец узнал лишь в феврале 2021 года. 

На основании изложенного просит суд признать договор займа от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, применить последствия незаключенности сделки. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания. 

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил суд их удовлетворить. 

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования ФИО1 поддержала, просила суд их удовлетворить. 

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО4 в судебном заседании просила суд в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме по основаниям, изложенным в представленных письменных возражениях на исковое заявление. Кроме того, просит суд применить к требованиям истца срок исковой давности.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Б.З.А. суду показала, что истец ФИО1 является ее сыном. ФИО3 знает, вместе около 20 лет работали на рынке. У ФИО3 брали в долг по 100000 рублей 3 раза и отдавали. ФИО3 угрожал Б.З.А., сказал написать расписку о получении денежных средств на сумму 450000 рублей, в связи с чем, расписку написал сын ФИО5, в правоохранительные органы не обращались. 

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участвующих в рассмотрении дела лиц, суд полагает возможным начать и окончить рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц по имеющимся в деле материалам.

Суд, выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, свидетеля, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, находит исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 11 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Статья 19 Конституции РФ закрепляет равенство всех перед законом и судом.Согласно ст.45 Конституции Российской Федерации, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст. ст. 8, 153 ГК РФ, гражданские правоотношения возникают у субъектов гражданского оборота на основании их юридически значимых действий, в том числе сделок, направленных на возникновение, изменение и прекращения гражданских прав и обязанностей. 

В силу ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (часть 1).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Мамояном Левой Робертовичем и ФИО3 заключен договор займа по условиям которого истец получил от ответчика в долг денежные средства в размере 450000 рублей 00 копеек.

Срок возврата займа определен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт подписания договора займа от ДД.ММ.ГГГГ в процессе рассмотрения спора ФИО1 не оспаривал.

Вступившим в законную силу заочным решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ФИО3 взысканы денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 543507 рублей 54 копейки, из них: 450000 рублей 00 копеек – основная сумма долга, 53898 рублей 29 копеек – проценты за пользование займом; 39609 рублей 25 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что факт заключения договора займа установлен заочным решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, вследствие чего он имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на безденежность договора займа, поскольку денежные средства не передавались, а также заключения договора займа под влиянием обмана. 

В соответствии с п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Пунктом 3 ст. 812 ГК РФ установлено, что если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Из содержания указанных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что при подписании сторонами письменного договора займа, содержащего условие о получении денежных средств заемщиком, обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на последнего.

П. 2 ст. 179 ГК РФ предусмотрено, что сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Согласно ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Это означает обязательность тех или иных средств доказывания по некоторым категориям дел либо запрет использования определенных средств доказывания для подтверждения конкретных обстоятельств дела.

Так, в силу п. 2 ст. 812 ГК РФ, если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

При этом, каких-либо допустимых и достаточных доказательств безденежности заключенного между сторонами договора займа ФИО1 в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представил, как не представил и доказательств того, что долговая расписка была им подписана под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств.

Разрешая исковые требования ФИО1 о признании договора займа незаключенным, руководствуясь ст. ст. 8, 431, 433, 807, 808 ГК РФ, оценивая представленные доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что указанные обстоятельства истцом в иске не могут свидетельствовать о безденежности договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку факт совершения ответчиком в отношении истца мошеннических действий, равно как и заключения им договора обманным путем не установлен, достоверных доказательств безденежности договора займа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 представлено также не было.

С заявлением об обмане или угрозах со стороны ответчика ни истец, ни его мать, в правоохранительные органы не обращались. О наличии со стороны ФИО3 обмана и угроз стали утверждать только после взыскания с ФИО1 задолженности по оспариваемой им в рамках настоящего дела расписки от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 450000 рублей 00 копеек и расписки от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 рублей 00 копеек и возбуждения уголовного дела по заявлению ФИО3 в связи с не возвратом ФИО1 заемных средств. 

Поскольку, вопреки доводам истца, каких-либо доказательств, с достоверностью свидетельствующих о заключении ФИО1 указанного договора займа под влиянием обмана, угрозы, отвечающих принципам относимости и допустимости доказательств (ст. ст. 59, 60 ГПК РФ) не представлено, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований. 

При этом, суд расценивает поведение ФИО1 как злоупотребление своим правом, направленное на уклонение от выполнения обязанностей по возврату полученных в займ денежных средств.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Как предусмотрено п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 была написана расписка о получении ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 денежных средств в размере 450000 рублей 00 копеек.

Согласно отметке на почтовом конверте, исковое заявление стороной истца направлено в Шпаковский районный суд Ставропольского края ДД.ММ.ГГГГ. 

При этом суд исходит из того, что договор займа является реальным договором, и считается заключенным с момента передачи денежных средств, о непередаче заемщику денежных средств в размере 450000 рублей 00 копеек, то есть о безденежности договора, истец должен был узнать не позднее чем в день составления расписки, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств невозможности оспаривания договора займа по причине его безденежности ранее ДД.ММ.ГГГГ подачи настоящего иска стороной истца суду не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по заявленным истцом ФИО1 требованиям им пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований

Суд считает необходимым отклонить доводы истца о том, что он узнал о нарушении своего права только в феврале 2021 года с учетом того, что составление расписки ДД.ММ.ГГГГ истцом не оспаривалось.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о признании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, применении последствий незаключенности сделки, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме. 

Председательствующий судья В.В. Миронюк

Мотивированное решение изготовлено 23 июля 2021 года.