Дело № 2-391/2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2020 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Плотниковой Л.В. 

при секретаре Наумовой С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива "Урал-Финанс" к ФИО1, ФИО2 о взыскании долга по договору займа и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «Урал-Финанс» (далее - КПК «Урал-Финанс», кооператив) обратился в суд с иском к ответчикам с учетом уточнений о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по договору займа в размере 434 075,руб.; процентов за пользование заемными денежными средствами, начисляемых по ставке 19,5% годовых на сумму основного долга, составляющую на 21 января 2020 года 356 425,07 руб.; пеней, начисляемых по ставке 7,50% годовых на сумму просроченной задолженности, составляющую на 21 января 2020 года 419 072,85 руб., начиная с 22 января 2020 года по день фактической уплаты долга или соответствующей его части; расходов по оплате госпошлины в сумме 13 261 руб., по оплате услуг оценки предмета залога в размере 3 000 руб., почтовых расходы по направлению требований о досрочном возврате займа в размере 155 руб., по направлению копии искового заявления с приложениями в размере 176 руб.; об обращении взыскания на заложенное имущество - принадлежащую на праве собственности ФИО2 квартиру, расположенную по адресу: (адрес), кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 333 875,20 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 20 марта 2018 года между КПК «Урал-Финанс» и ФИО1 заключен договор целевого займа №-№ по условиям которого КПК «Урал-Финанс» предоставил ФИО1 заем в размере 475 000 руб. сроком на 36 месяцев под 19,5% годовых. В нарушение условий указанного договора заемщик ФИО1 обязательства по ежемесячному возврату части займа и уплате процентов за пользование надлежащим образом не выполняет. В обеспечение надлежащего исполнения всех обязательств заемщика с ФИО2 заключен договор поручительства от 20 марта 2018 года №-№ и договор залога указанной квартиры.

В судебном заседании представитель истца КПК «Урал-Финанс» по доверенности ФИО3 поддержала уточненные исковые требования, ссылаясь на отсутствие платежей после предъявления иска.

Ответчик ФИО2 уточненные исковые требования признала. Суду пояснила, что квартира, находящаяся в залоге, является ее единственным жильем. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем суд считает возможным в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования КПК «Урал-Финанс» подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги …, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено и подтверждается договором целевого займа №-№ от 20 марта 2018 года,

что 20 марта 2018 г. между КПК «Урал-Финанс» и ФИО1 был заключен договор целевого займа, по условиям которого кооператив обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 475 000 руб. на срок 36 месяцев - с 20 марта 2018 года по 19 марта 2021 года, на потребительские нужды, а заемщик - ежемесячно возвращать часть займа и выплачивать проценты за пользование им в размере 19,5 % в год от суммы займа. Погашение займа и уплата процентов происходит по договору в соответствии с Графиком платежей (приложение № к договору). Заем погашается равными ежемесячными аннуитетными платежами в размере 17 531,92 руб., включающими платежи в погашение основного долга и оплату начисленных процентов, каждого 20-22 числа месяца. 

Согласно п.12 индивидуальных условий договора целевого займа пеня за неисполнение или ненадлежащее исполнения заемщиком обязательств по возврату займа начисляется в размере ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день заключения договора.

Проценты за пользование займом начисляются на остаток суммы займа за фактический срок пользования займом. 

Согласно указанию Банка России от 09 февраля 2018 года по состоянию на 20 марта 2018 года размер ключевой ставки составлял 7,50% годовых.

Кооперативом был установлен ежемесячный график погашения задолженности и процентов за пользование займом в общей сумме 631 908,32 руб., который был подписан ФИО1 лично при заключении договора.

В подтверждение выплаты заемщику ФИО1 суммы займа в размере 475 000 руб. представлены расходно-кассовые ордера № от 20 марта 2018 года в размере 125 000 руб., № от 27 марта 2018 года в размере 350 000 руб. 

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В нарушение закона и условий договора целевого займа от 20 марта 2018 года № заемщик ФИО1 обязательства надлежащим образом не выполняет, платежи вносит не в полном размере последний платеж произведен 26 февраля. 2019 г., после чего платежи заемщиком не вносились, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на 21.01.2020 г. в размере 434 075,62 руб., в том числе: 

- задолженность по сумме займа 356 425,07 руб.;

- проценты за пользование займом (19,50% годовых) за период с 19.01.2019 по 21.01.2020г. – 62 647,78 руб., 

- пени за просрочку платежей с 21.09.2019 по 21.01.2020– 15 002,77 руб.

Данный расчет проверен судом, является математически верным, не опровергнут ответчиками.

На основании договора поручительства №-№ от 20 марта 2017 года, заключенного с ФИО2, последняя обязалась отвечать перед кооперативом за надлежащее исполнение заемщиком всех обязательств, возникших из указанного договора целевого займа. 

Пунктами 1.3, 1.5 договора поручительства предусмотрено, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, в частности, за уплату процентов за пользование займом, пени за просрочку платежей, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщика. Ответственность заемщика и поручителя является солидарной.

Статьей 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п.1 ст.323 ГК РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, п.п. 1, 2 ст. 14 Федерального закона РФ от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займа)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами. В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами, уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать дней с момента направления кредитором уведомления.

Общий срок просрочки погашения займа и уплаты процентов по займу заемщика ФИО1 составляет более 60 дней в течение последних 180 дней, в связи с чем ответчикам 09 июля 2019 года было направлено требование о досрочном возврате займа, которое до настоящего времени не исполнено.

Учитывая, что принятые на себя обязательства ответчиками исполнены не были, ими нарушены условия договора потребительского займа, на момент рассмотрения дела имеющаяся задолженность погашена не была, суд считает необходимым удовлетворить требования кооператива о солидарно взыскании с ответчиков задолженность по состоянию на 21.01.2020 г. в размере 434 075,62 руб.

В соответствии с ст.ст. 809,811 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом и проценты за нарушение срока возврата займа выплачиваются до дня возврата займа включительно.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств заимодавцу, следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор займа нельзя считать исполненным, а обязательства по выплате сумм основного долга и процентов за пользование займом - прекращенными.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательств (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. 

Таким образом, требования кооператива в части солидарного взыскания с ответчиков процентов за пользование заемными денежными средствами, начисляемых по ставке 19,5% годовых на сумму основного долга, составляющую на 21 января 2020 года 356 425,07 руб.; пеней, начисляемых по ставке 7,50% годовых на сумму просроченной задолженности, составляющую на 21 января 2020 года 419 072,85 руб. (356 425,07 руб. + 62 647,78 руб.), начиная с 22 января 2020 года по день фактической уплаты долга или соответствующей его части, также подлежат удовлетворению. 

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд учитывает, что в соответствии со ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, может быть обращено взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора).

В силу ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если предметом залога является единственное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности гражданину, за исключением случаев заключения после возникновения оснований для обращения взыскания соглашения об обращении взыскания во внесудебном порядке.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В целях своевременного возврата суммы займа, процентов за пользование займом и пени за просрочку платежа по договору целевого займа от 20 марта 2018 года № был заключен договор залога от 20 марта 2018 года № между ФИО2 (залогодатель) и КПК «Урал-Финанс» (залогодержатель).

По указанному договору ФИО2 предоставила в залог квартиру, назначение жилое, площадь 46,8 кв.м., расположенную по адресу: (адрес), кадастровый №, которая принадлежит ей на праве собственности.

Определяя способ реализации имущества, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии со ст.54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, то есть если на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В силу положений п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, должен, в том числе указать начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, которая определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутым в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Учитывая, что обязательства по возврату займа и уплате процентов исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, при этом допущенное нарушение принятого на себя обязательства, в силу положений ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», нельзя признать незначительным, поскольку сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, значительно превышает три месяца, суд считает, что заявленные кооперативом требования об обращении взыскания на указанную квартиру, подлежат удовлетворению путем продажи данных долей с публичных торгов.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества № 766Р-10.2019, составленному ООО «Судебная экспертиза и оценка», рыночная стоимость заложенного имущества составляет 1 667 344,00 руб., следовательно, начальная продажная стоимость заложенного имущества, определенная по правилам п. 2 ст. 54 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» составляет 1 333 875,20 руб., которая ответчиками не оспаривалась, в связи с чем суд полагает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества в указанном размере. 

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в силу ст.ст. 88, 94 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела… К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы, которые в силу ст.98 ГПК РФ подлежат возмещению стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

При подаче иска кооперативом была оплачена госпошлина в сумме 13 261 руб., что подтверждается платежным поручением № от (дата).

Кроме того, истцом произведена оплата стоимости оценки объекта залога в размере 3 000 руб., оплаченных по платежному поручению № от (дата); почтовые расходы по направлению требований о досрочном возврате займа в размере 155 руб., на отправку копии искового заявления с приложениями ответчикам в размере 176 руб.

Учитывая, что исковые требования кооператива были удовлетворены в полном объеме, с ответчиков подлежат взысканию в солидарном порядке указанные судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Урал – Финанс» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Урал – Финанс» задолженность по договору потребительского займа от 20 марта 2018 года № по состоянию на 21 января 2020 года в размере 434 075,62 руб., в том числе: основной долг – 356 425,07 руб.; проценты за пользование займом за период с 19.01.2019 г. по 21.01.2020 г. – 62 647,78 руб.; пени за просрочку платежей за период с 21.09.2019 г. по 21.01.2020 г. – 15 022,77 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 13 261 руб., почтовые расходы по направлению требований в размере 155 руб., на отправку копии искового заявления - в размере 176 руб., по оплате услуг по оценке предмета залога - в размере 3 000 руб., на общую сумму 450 667,62 руб.

Взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Урал-Финанс» проценты за пользование заемными денежными средствами, начисляемые по ставке 19,5% годовых на сумму основного долга, составляющего на 21 января 2020 года 356 425,07 руб., начиная с 22 января 2020 года по день фактической уплаты долга или соответствующей его части.

Взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Урал-Финанс» пени, начисляемые по ставке 7,50% годовых на сумму просроченной задолженности, составляющую на 21 января 2020 года 419 072,85 руб., начиная с 22 января 2020 года по день фактической уплаты долга или соответствующей его части. 

Обратить взыскание на заложенное по договору залога от (дата) № имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2, - квартиру, расположенную по адресу: (адрес), кадастровый №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1 333 875,20 руб. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.В. Плотникова

Мотивированное решение составлено 24 января 2020 года

Судья: