РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 мая 2018 года город Мегион

Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Мишенькиной К.В.,

при секретаре Калганове А.А.,

с участием прокурора Кочурова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-455/2018 по иску ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО12, к ООО «Мегион геология» о взыскании единовременной выплаты, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что 10.12.2013 г. произошел несчастный случай на производстве с участием ее супруга, который погиб, по вине работника ответчика. Актом о несчастном случае на производстве № 3 от 31.01.2016 г. данный случай признан ответчиком производственным. Основным видом деятельности ответчика является предоставление услуг по добыче нефти и газа. Фонд социального страхование произвел ей и сыну единовременную страховую выплату в размере 1 000 000 руб. Ссылаясь на п. 7.1, 7.1.1, 1.3 Отраслевого соглашения по организациям нефтяной, газовой отраслей промышленности и строительства объектов нефтегазового комплекса РФ на 2011-2013 г.г. просит взыскать в свою пользу и пользу ее несовершеннолетнего ребенка единовременную выплату в размере 2 057 394,90 руб.

16.04.2018 г. истец увеличил исковые требования о взыскании единовременной выплаты до 2 903 995,30 руб., в связи с тем, что фактически Фонд социального страхования произвел ей и ее несовершеннолетнему сыну единовременную страховую выплату в размере 76 699,80 руб. в пользу каждого. 

26.04.2018 г. истец уточнил исковые требования, просил взыскать в ее пользу единовременную выплату в размере 1 451 997,65 руб., а также в ее пользу подлежащую выплате ее несовершеннолетнему сыну единовременную выплату в той же сумме. 

В судебном заседании ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивала. 

Представитель истца ФИО2 требования поддержала, по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении. В отношении доводов ответчика о получении Минздравсоцразвития юридически значимого сообщения в момент, когда оно поступило в почтовое отделение 05.05.2011 г., считает, что ответчиком неверно истолкована ст. 165.1 ГК РФ. Согласно п. 67 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Между тем, Министерство здравоохранения и социального развития сообщение получило от его получения не уклонялось. Из анализа приведенных выше норм можно сделать вывод, что юридическое лицо считается полечившим юридически значимое отправление почтой только в том случае, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи (утв. постановлением Правительства РФ № 221 от 15.04.2005 г.) и действовавших на момент совершения почтовых операций ответчиком доставка почтовых отправлений осуществляются следующим образом: извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в ячейки абонентских почтовых шкафов (п. 33), при неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение (п. 35), по истечении установленного срока хранения не полученная адресатами регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям (п. 35). Почтовые отправления при невозможности вручения их адресатам хранятся на объектах почтовой связи в течение месяца (п. 35). Уполномоченный орган был вправе получить почтовое отправление в течение пяти рабочих дней с момента получения первичного извещения, но не позднее одного месяца с момента поступления отправления в отделение почтовой связи. Конверт, в котором направлен ответчиком отказ отметок Почты России о неудачной попытке вручения почтового отправления не содержит, также на обороте конверта нет отметки о моменте поступления почтового отправления в почтовую службу. Установить когда именно почтовый конверт с сообщением поступил в почтовую службу по месту обслуживание Министерства, когда именно было вручено первичное почтовое отправление, не представляется возможным. Ответчик не воспользовался иным способом направления отказа от присоединения к Отраслевому Соглашению.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании иск не признала и пояснила, что положения Отраслевого соглашения на общество не распространяются, поскольку в установленном законом порядке и сроки оно отказалось от присоединения к нему. Факт позднего получения Министерством труда и социальной защиты РФ своевременно направленного почтового отправления с отказом от присоединения к соглашению не может повлечь для ответчика исполнение обязанностей по Отраслевому соглашению. Сослалась на наличие судебной практики по аналогичному спору, в соответствии с которой работнику было отказано в связи со своевременным направлением ответчиком отказа от присоединения к Отраслевому соглашению. Полагала, отказ полученным Министерством своевременно в силу положений ст. 165.1 ГК РФ и п. 63 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. № 25. Не согласилась с суммой единовременной выплаты, поскольку в соответствии с действующим законодательством и состоявшейся судебной практикой Фонд социального страхования должен был произвести истцу и ее несовершеннолетнему сыну единовременную страховую выплату в размере 1 000 000 руб. каждому. Неисполнение страховщиком обязанности по выплате страховой выплаты в установленном законом порядке не влечет для ответчика обязанность по выплате страхового возмещения в большем размере, чем это предусмотрено с учетом необходимой выплаты в размере 1 000 000 руб. В удовлетворении исковых требований просила отказать в полном объеме. 

Представитель третьего лица – Фонда социального страхования (филиал в г. Нижневартовске) ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть спор в его отсутствии. Представил письменное заявление, в котором указал, что страховая выплата в пользу ФИО1 и несовершеннолетнего ФИО13 определена в соответствии со ст. 6 Федерального закона от 03.12.2012 г. № 219-ФЗ «О бюджете фонда социального страхования РФ» в размере 76 699,80 руб., поскольку страховой случай произошел в 2013 г. Основания для выплаты страхового возмещения в размере 1 000 000 руб., в связи с внесенными в ст. 11 Федерального закона от 24.07.1998 г. № 125-ФЗ изменениями, в силу п. 1 ст. 4 ГК отсутствуют. 

Суд, заслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав письменное заявление представителя третьего лица, материалы дела, приходит к следующему.

В силу статей 20, 41 Конституции РФ, ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми.

В соответствии со ст. 212 ТК РФ в обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя, при этом работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов.

Согласно ст. 213 ТК РФ по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой необходимость перевода пострадавшего в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, на другую работу, потерю им трудоспособности на срок не менее одного дня либо смерть пострадавшего, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой, на русском языке либо на русском языке и государственном языке республики, входящей в состав Российской Федерации.

Вступившим в законную силу приговором Нефтеюганского районного суда от 04.09.2014 г. ФИО6 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 118 ему назначено наказание с применением ч. 2 ст. 69, ст. 71 УК РФ в виде 7 лет 1 месяца лишения свободы без ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима. Данным приговором установлено, что местом совершения преступлений является территория Западно-Усть-Балыкского месторождения Нефтеюганского района. 

Актом о несчастном случае на производстве № 3 от 31.10.2016 г. установлено, что 10.12.2013 г. в 23 часа 30 минут ФИО7, после окончания трудового процесса, находясь в вагоне-доме № 15 жилого городка на территории Западно-Усть-Балыкского месторождения Нефтеюганского района ХМАО-Югры повздорил с работником ответчика ФИО6, который в ходе ссоры ударил ФИО7 острым предметом. От полученных ран ФИО7 скончался на месте. 

Согласно свидетельству о браке ФИО1 приходится погибшему ФИО7 супругой, а согласно свидетельству о рождении ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, он приходится ФИО7 сыном.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 ТК РФ трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Согласно ст. 45 ТК РФ отраслевым соглашением является правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения и устанавливающий общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, заключаемый между полномочными представителями работников и работодателей на федеральном, межрегиональном, региональном, отраслевом (межотраслевом) и территориальном уровнях социального партнерства в пределах их компетенции. Соглашения, содержащие обязательства, финансовое обеспечение выполнения которых осуществляется за счет средств соответствующих бюджетов, заключаются при обязательном участии соответствующих органов государственной власти или органов местного самоуправления, являющихся стороной соглашения. Отраслевое (межотраслевое) соглашение устанавливает общие условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам отрасли (отраслей). Отраслевое (межотраслевое) соглашение может заключаться на федеральном, межрегиональном, региональном, территориальном уровнях социального партнерства.

В соответствии с ч. 5 ст. 47 ТК РФ порядок, сроки разработки проекта соглашения и заключения соглашения определяются комиссией. Она имеет право уведомить работодателей, не являющихся членами объединения работодателей, ведущего коллективные переговоры по разработке проекта соглашения и заключению соглашения, о начале коллективных переговоров, а также предложить им формы возможного участия в коллективных переговорах. Работодатели, получившие указанное уведомление, обязаны проинформировать об этом выборный орган первичной профсоюзной организации, объединяющей работников данного работодателя.

Согласно ч. 7 ст. 48 ТК РФ по предложению сторон заключенного на федеральном уровне отраслевого соглашения руководитель федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, имеет право после опубликования соглашения предложить работодателям, не участвовавшим в заключении данного соглашения, присоединиться к этому соглашению. Указанное предложение подлежит официальному опубликованию и должно содержать сведения о регистрации соглашения и об источнике его опубликования.

В силу ст. 48 ТК РФ соглашение вступает в силу со дня его подписания сторонами либо со дня, установленного соглашением.

В соответствии с п. 1.2 «Отраслевого соглашения по организациям нефтяной, газовой отраслей промышленности и строительства объектов нефтегазового комплекса Российской Федерации на 2011 - 2013 г.г. (утв. Профсоюзом работников нефтяной, газовой отраслей промышленности и строительства РФ, Наблюдательным советом Общероссийского объединения работодателей нефтяной и газовой промышленности 07.12.2010) соглашение распространяется на организации, осуществляющие деятельность в газовой и нефтяной отраслях, нефтяном и газовом строительстве, нефтяной и газовой переработке, нефтяной и газовой химии, нефтяном и газовом трубопроводном транспорте, газификации и эксплуатации газового хозяйства, транспортировки и реализации сжиженного газа, в сфере нефтяного и газового сервиса, в геологической разведке месторождений углеводородов, переработке продукции нефтегазохимии, в нефтяном и газовом машиностроении, ведущие НИОКР, а также работающие в иных сферах, относящихся к нефтяной и газовой промышленности.

Выписка из ЕГРЮЛ от 16.04.2018 г. сформированная по данным сайта ФНС России подтверждает деятельность ООО «Мегион Геология» в отрасли нефтегазового комплекса, что не оспаривалось ответчиком при разрешении дела по существу. 

Согласно п. 7.1.1 Отраслевого соглашения, работодатели в соответствии с законодательством, коллективными договорами обеспечивают единовременную денежную выплату для возмещения вреда, причиненного работникам в результате несчастных случаев на производстве или профессиональных заболеваний, таким образом, чтобы сумма данной выплаты и единовременной страховой выплаты в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» составила не менее: при смертельном исходе и при установлении инвалидности 1 группы - 10 годовых заработков.

Отраслевое соглашение по организациям нефтяной, газовой отраслей промышленности и строительства объектов нефтегазового комплекса Российской Федерации на 2011 - 2013 годы прошло уведомительную регистрацию в Федеральной службе по труду и занятости 03.02.2011 г. № 167/11-13, опубликовано в «Российской газете» – выпуск № 5448 от 06.04.2011 г. 

Согласно ч. 8 ст. 48 ТК РФ, если работодатели, осуществляющие деятельность в соответствующей отрасли, в течение 30 календарных дней со дня официального опубликования предложения о присоединении к соглашению не представили в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, мотивированный письменный отказ присоединиться к нему, то соглашение считается распространенным на этих работодателей со дня официального опубликования этого предложения. К указанному отказу должен быть приложен протокол консультаций работодателя с выборным органом первичной профсоюзной организации, объединяющей работников данного работодателя.

Представленные ответчиком письменные доказательства, подтверждают факт направления ответчиком отказа от присоединения к Отраслевому Соглашению в Министерство здравоохранения и социального развития 20.04.2011 г. письмами 1 класса с описью вложений с простым уведомлением (№ 62868032186440 и № 62868032186457).

Информация о результате вручения вышеуказанных писем на официальном сайте ФГУП «Почта России» в разделе «отслеживание почтовых отправлений» отсутствует. 

Согласно ответу Минтруда России на запрос суда мотивированный отказ ООО «Мегион геология» от присоединения к соглашению с приложением протокола консультаций работодателя с представителем работников ООО «Мегион геология» от 08.04.2011 г. поступил в Минтруд России – вх. № 243491 от 20.05.2011 г.

По информации филиала ФГУП «Почта России» УФСП Ханты-Мансийского АО от 11.04.2018 г., полученной на основании судебного запроса, письма 1 класса № 62868032186440 и № 62868032186457 направленные в адрес Министерства здравоохранения и социального развития с объявленной ценностью 2 руб., с простым уведомлением 20.04.2011 г. вручены адресату 19.05.2011 г. Объективно представить вопрос о причинах и последовательности вручения заказных писем и провести проверку по данному вопросу не представляется возможным, поскольку срок хранения производственных документов 3 года (приказ Министерства связи и массовых коммуникаций РФ г. Москва от 29.09.2017 г. № 82-П).

Поскольку, по смыслу ч. 8 ст. 48 ТК РФ, значимым для определения обстоятельства присоединения ООО «Мегион Геология» к Отраслевому соглашению на 2011-2013 г.г. является обстоятельство фактического получения Министерством труда и социальной защиты РФ соответствующего отказа, а отказ от присоединения получен уполномоченным органом лишь 19.05.2011 г., т.е. с нарушением установленного тридцатидневного срока, суд считает ответчика присоединившимся к Отраслевому соглашению. 

В силу положений п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

С учетом вышеизложенных норм права, установленных по делу обстоятельств, суд отклоняет доводы ответчика об исполнении им обязанности по отказу от присоединения к Отраслевому соглашению на 2011-2013 г.г., поскольку обязанность по направлению такого отказа и отслеживание результата вручения в силу закона возложена на работодателя.

ООО «Мегион Геология» являясь юридическим лицом и зная о последствиях несвоевременного получения уполномоченным органом соответствующего отказа, не обеспокоилось о получении информации о фактическом вручении направленных им почтовых отправлений. Фактически данная информация была получена путем направления судебных запросов, тогда как по правилам установленным ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, должна быть предоставлена ответчиком. 

В части возражений ответчика о размере единовременной выплаты в пользу супруги и несовершеннолетнего сына погибшего работника ответчика ФИО7 суд приходит к следующему.

Одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений, закрепленных ст. 2 ТК РФ, предусмотрены такие, как обязательность возмещения вреда, причиненного работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей, и обеспечение права на обязательное социальное страхование. 

Кроме того, действующее трудовое законодательство РФ особо закрепляет право работника на труд в условиях, отвечающих требованиям охраны труда, гарантируя его обязательным социальным страхованием от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с федеральным законом (ст. 219 ТК РФ).

Возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных законом случаях, предоставляется в порядке обязательного социального страхования. Отношения по данному виду обязательного социального страхования регулируются Федеральным законом от 24.07.1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 7 от 24.07.1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного лица в результате наступления страхового случая имеют нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 от 24.07.1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» право застрахованных на обеспечение по обязательному социальному страхованию возникает со дня наступления страхового случая, каковым в силу ст. 3 Федерального закона N 125-ФЗ признается подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, влекущий возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию.

Обеспечение по страхованию осуществляется в виде страховых выплат: пособия по временной нетрудоспособности, страховой выплаты (единовременной страховой выплаты застрахованному и ежемесячных страховых выплат) (ст. 8 от 24.07.1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний»).

Единовременные и ежемесячные страховые выплаты назначаются и выплачиваются застрахованному, если результатом наступления страхового случая стала утрата профессиональной трудоспособности; а также лицам, имеющим право на их получение, если результатом наступления страхового случая стала смерть застрахованного (ст. 10 от 24.07.1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний»).

Таким образом, для определения права на единовременную страховую выплату имеет значение дата наступления страхового случая.

С 01.01.2014 г. в ст. 11 от 24.07.1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» внесены изменения Федеральным законом № 331-ФЗ от 02.12.2013 г., согласно которым в случае смерти застрахованного размер единовременной страховой выплаты составляет один миллион рулей.

В соответствии с п. 1 ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие; действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Федеральный закон от 02.12.2013 г. № 331-ФЗ «О внесении изменений в ст. 11 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» вступил в действие с 01.01.2014 г. и не содержит специального указания на распространение его действия на отношения, возникшие до указанной даты.

Вышеизложенное также отражено в Определение Конституционного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 1479-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО8 на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 1 Федерального закона "О внесении изменений в статью 11 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

При таких обстоятельствах доводы ответчика о неправильном исчислении истцом суммы единовременной выплаты, с учетом фактически произведенной истцу и ее несовершеннолетнему сыну единовременной страховой выплаты, подлежит отклонению.

Согласно справке работодателя ООО «Мегион Геология» от 24.11.2017 г. б/н годовой заработок ФИО7 за 2013 г. составил 305 739,49 руб., 10 годовых заработков - 3 057 394,90 руб.

Представленные в дело платежные поручения № 503073 от 30.11.2016 г. и № 503075 от 30.11.2016 г. подтверждают выплату Фондом социального страхования истцу и ее несовершеннолетнему сыну 76 699,80 руб. каждому (л.д. 106, 107).

Таким образом, с ответчика в пользу ФИО1 и несовершеннолетнего ФИО10 подлежит взысканию сумма 2 903 995,30 руб., (3 057 394,90 руб. (десятикратная сумма заработка работника) – 153 399,60 руб. (общая сумма страховой выплаты), т.е. по 1 451 997, 65 руб. в пользу каждого. 

В порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета г. Мегиона в размере 22 720 руб. 

Руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3, к ООО «Мегион геология» о взыскании единовременной выплаты удовлетворить.

Взыскать с ООО «Мегион геология» в пользу ФИО1 единовременную выплату в размере 1 451 997 (один миллион четыреста пятьдесят один девятьсот девяносто семь) рублей 65 копеек.

Взыскать с ООО «Мегион геология» в пользу ФИО1 единовременную выплату, причитающуюся ее несовершеннолетнему сыну ФИО3 1 451 997 (один миллион четыреста пятьдесят один девятьсот девяносто семь) рублей 65 копеек.

Взыскать с ООО «Мегион геология» в доход городского округа город Мегион государственную пошлину в размере 22 720 (двадцать две тысячи семьсот двадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Мегионский городской суд.

Судья К.В. Мишенькина

Мотивированное решение изготовлено 11.05.2018 г.