Дело № 1-53/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Амурск 17 февраля 2020 г.

Судья Амурского городского суда Хабаровского края Устьянцева Е.Ю.,

при секретаре Низовской Е.С.,

с участием: 

государственных обвинителей Баженова А.А., Эпштейн Н.А.,

потерпевшего ФИО1,

обвиняемого ФИО2,

защитника Крусь А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и ходатайство о прекращении уголовного преследования и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст.76.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 управляя механическим транспортным средством, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 час 00 мин до 22 час 55 мин ФИО2, управляя технически исправным мотоциклом «

<

данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, допустил нарушение п. 1.4 и 9.1 Правил дорожного движения РФ. Нарушая указанные пункты Правил дорожного движения РФ в рабочем поселке 

<

адрес>, в указанный период времени ФИО2, управляя технически исправным мотоциклом «

<

данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, двигаясь по своей полосе проезжей части автодороги, расположенной в 200 метрах от 

<

адрес>, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения транспортных средств, и совершил столкновение с мопедом «

<

данные изъяты>», без государственного регистрационного знака под управлением водителя Потерпевший №1, который двигался во встречном направлении по своей полосе движения. 

В результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1 причинены, следующие телесные повреждения: закрытый перелом верхней трети большеберцовой кости слева, с удовлетворительным состоянием отломков; ушибленная рана, ссадина правого надбровья, кровоподтек век, ссадины пальцев левой кисти, левого голеностопа, составляющие единую тупую автодорожную травму, которая влечет за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3, по медицинским критериям, квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

В ходе предварительного расследования гражданский иск по делу не заявлен.

Органами предварительного расследования действия ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Следователь СО ОМВД России по Амурскому УМВД России по Хабаровскому краю, с согласия руководителя СО ОМВД России по Амурскому району УМВД России по Хабаровскому краю, обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и назначении обвиняемому ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

ФИО2 в суде пояснил, что совершил преступление при указанных в постановлении обстоятельствах, вину признал, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшему, возместил ему моральный вред в размере 50000 рублей, просил уголовное дело прекратить, применить меру уголовно-правового характера в виде штрафа, указав, что в настоящее время учится, нарушений закона не допускает, готов заплатить судебный штраф. Осознает последствия прекращения дела по указанным основаниям. 

Государственный обвинитель, защитник поддержали заявленное ходатайство. 

Потерпевший Потерпевший №1 в суде подтвердил, что не возражает против прекращения уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, а также, что ФИО2 загладил перед ним причиненный преступлением вред. 

Выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, подтверждающие факт совершения ФИО2 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ: справку приемного отделения филиала № рп. Эльбан КГБУЗ «АЦРБ» (л.д. 7, 8), схему происшествия (л.д. 10), протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-24), заключение эксперта №/Э от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35-36), заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62-64), показания потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 73-75, 117-118), показания свидетелей: №1 (л.д. 78-81), №2 (л.д. 82-84), №3 (л.д. 85-86), №4 (л.д. 148-149), №5 (л.д. 150-151), ФИО3 (л.д. 154-156), №6 (л.д. 159-160), ФИО4 (л.д. 173), протокол очной ставки Потерпевший №1 и ФИО2 (л.д. 90-93), показания подозреваемого ФИО2 (л.д. 102-105, 144-147), справку о/у ФИО5 (дислокация р.п. Эльбан) ОМВД России по Амурскому району (л.д. 111), протоколом выемки транспортного средства (л.д. 126-128), протокол осмотра предметов (л.д. 129-136), обвиняемого ФИО2 (л.д. 170-172), а суд признает предъявленное подсудимому обвинение обоснованным. 

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

ДД.ММ.ГГГГ обвиняемым ФИО2 заявлено ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Судом установлено, что вышеприведенное ходатайство обвиняемого ФИО2 заявлено им добровольно, после предварительной консультации с защитниками, он осознает существо и последствия заявленного ходатайства и процессуальные последствия в случае неуплаты штрафа в установленный судом срок.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд вправе по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-процессуального характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, вред причиненный преступлением подсудимым ФИО2 заглажен, что подтверждено представленными стороной защиты расписками о получении потерпевшей стороной 50000 рублей. Потерпевший в суде выразил согласие на прекращение уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа (л.д. 201).

Согласно характеризующему материалу, исследованному судом, ФИО2 не судим (л.д. 182-183), на учете у врача психиатра, врача нарколога не состоит (л.д. 187), характеризуется по месту жительства (л.д. 194), по месту учебы (л.д. 191) положительно. 

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что имеется совокупность обстоятельств, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, дающих суду право прекратить уголовное дело, суд находит возможным уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 прекратить на основании ст. 76.2 УК РФ с назначением судебного штрафа в размере 5000 рублей, с учетом материального положения, доходов семьи, тяжести совершенного преступления, а так же возможности получения дохода подсудимым в силу возраста, образования и физического здоровья.

В соответствии со статьями 104.4, 104.5 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье обвинения. Размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного санкцией статьи, по которой он обвиняются. 

Вещественное доказательство:

- мопед «

<

данные изъяты> номер двигателя 

<

данные изъяты>, номер кузова 

<

данные изъяты> (л.д. 137, 138-139, 140) подлежит оставлению Потерпевший №1, как законному владельцу.

В соответствии со ст.132 УПК РФ, учитывая материальное положение обвиняемого, не имеющего возможности самостоятельно компенсировать расходы за осуществление его защиты, расходы по оплате труда защитника подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 446.1, 446.2, 446.3 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 (пяти) тысяч рублей, установив срок оплаты по ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

Реквизиты для оплаты штрафа:

УФК по Хабаровскому краю (ОМВД России по Амурскому району), ИНН 

<

***>, КПП 270601001, адрес 

<

адрес>, р/с №, отделение Хабаровск, г.Хабаровск БИК №, ЛС №, КБК №

Разъяснить ФИО2, что сведения об уплате судебного штрафа должны быть предоставлены им в течение десяти дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, судебному приставу-исполнителю.

Предупредить ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и он (ФИО2) подлежит привлечению к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 264 УК РФ. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после чего - отменить.

Вещественное доказательство, переданное Потерпевший №1, оставить по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Е.Ю. Устьянцева