Дело №

УИД: 34RS0035-01-2023-000337-84 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Рудня 

Волгоградской области 10 января 2024 года 

Руднянский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Литвинова Е.П., 

при секретаре судебного заседания Уткиной О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Поволжского банка публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжский Банк ПАО «Сбербанк России» (далее – Банк, ПАО Сбербанк) обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, указав в его обоснование, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало ФИО3 кредит в сумме 215 000 руб. 00 коп. на срок 36 месяцев под 

<

данные изъяты> % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее ДБО). Порядок заключения договоров в электронном виде регулируется договором банковского обслуживания. ФИО3 обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание ДД.ММ.ГГГГ, подписав которое он согласился с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять. ФИО3 обратился в банк с заявлением на получение дебетовой карты. С использованием банковской карты ответчик получил возможность совершать определенные ДБО операции по своим счетам Карт, счетам, вкладам и другим продуктам в Банке через удаленные каналы обслуживания. Из заявления на получение банковской карты следует, что ФИО3 подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и обслуживания банковских карт, Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязалась их выполнять. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит с указанием пароля для её подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, тем самым заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены ФИО3 простой электронной подписью. После чего заемщиком вновь был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» для ознакомления с одобренными банком индивидуальными условиями кредита. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит, в котором также были указаны сумма и срок кредита, процентная ставка и пароль для подтверждения. ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> Банком выполнено зачисление кредита на счет заемщика в размере 215000 руб. 00 коп. Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитном договору в полном объеме.

Поскольку заемщиком обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнялись ненадлежащим образом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 121242 руб. 27 коп., из которых: просроченный основной долг – 109119 руб. 42 коп., просроченные проценты 12122 руб.85 коп. 

В ходе мероприятий по досудебному урегулированию ситуации было установлено, что ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. К имуществу умершего открыто наследственное дело. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на счетах умершего ФИО3 имелись денежные средства в размере 109 руб. 94 коп. В адрес предполагаемого наследника ПАО Сбербанк направило требование о расторжении договора и погашении задолженности в добровольном порядке, однако, требование осталось без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 121242 руб. 27 коп., из которых: 109119 руб. 42 коп. – просроченный основной долг12122 руб.85 коп. – просроченные проценты, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3624 руб. 85 коп., а всего взыскать 124867 руб. 12 коп.

Определением Руднянского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в протокольной форме к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО2

Представитель истца - ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в их отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, причина неявки не известна, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом по известному суду адресу места регистрации, в суд возвращен почтовый конверты с отметкой «Истек срок хранения». Тем самым ответчик уклонилась от получения судебного извещения, при этом об уважительности причин неявки суд не уведомила.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, отзыв относительно иска суду не представила. От её представителя ФИО4, действующей по доверенности № выданной ДД.ММ.ГГГГ, поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования не признает.

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие сторон.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с частью 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Кроме того, договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям, что следует из положений ст. 432 Гражданского кодекса РФ.

Пунктом 14 статьи 7 Федерального Закона N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа месте с причитающимися процентами.

Положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из положений ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 418 ГК РФ смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов за пользование кредитом.

В связи с изложенным, кредитор имеет право в соответствии со ст. 809 ГК РФ требовать исполнения обязательств по уплате суммы основного долга и начисленных процентов с наследника, принявшего наследство.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (п. 1 ст. 1114 ГК РФ).

При этом, по смыслу ст. ст. 1152, 1153 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Изложенному корреспондируют положения п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании": наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с п. 60 указанного Постановления Пленума ВС РФ, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (п. 61).

Таким образом, под наследником понимается лицо, призванное к наследованию и совершившее односторонние действия, выражающие его волю получить наследство, то есть стать субъектом соответствующих прав и обязанностей в отношении наследственного имущества.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> с мобильного телефона ФИО3 истцу поступила заявка на потребительский кредит в размере 215000 руб. После чего ФИО3 поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит с указанием кода для ее подтверждения. Код подтверждения был введен клиентом, тем самым заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены ФИО3 простой электронной подписью, что подтверждается протоколом проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн».

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов, заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит, в котором также были указаны сумма кредита – 215000 руб. 00 коп., срок кредита - 36 месяцев, процентная ставка – 

<

данные изъяты> годовых и код для подтверждения. 

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов, Банком выполнено зачисление кредита на счет заемщика в размере 215000 руб. 00 коп. Таким образом, между сторонами заключен кредитный договор в электронном виде, через удаленные каналы обслуживания, путем акцепта на заявку (оферту) заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными специальным кодом (простой электронной подписью), полученным в СМС-сообщении от кредитора.

Согласно п. 

<

данные изъяты> Индивидуальных условий договора срок возврата кредита наступает по истечении 36 месяцев с даты его фактического предоставления. 

Согласно п. 

<

данные изъяты> Индивидуальных условий договора потребительского кредита количество ежемесячных аннуитетных платежей – 36, размер ежемесячного платежа по кредиту составляет 7979 руб. 22 коп. Платежная дата – 9 число месяца. 

Пунктом 

<

данные изъяты> Индивидуальных Условий предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки составляет 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями.

В соответствии с пунктом 17 Индивидуальных условий кредитного договора, Банк осуществил перечисление денежных средств в сумме 215000 руб. 00 коп. на счет, указанный в индивидуальных условиях №, что также подтверждается справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, банк со своей стороны выполнил свои обязательства по договору, предоставив заемщику денежные средства.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 121242 руб. 27 коп., из которых: просроченный основной долг – 109119 руб. 42 коп., просроченные проценты – 12122 руб. 85 коп., что подтверждено предоставленным истцом расчётом, правильность которого была проверена судом (

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти III-РК № выданным отделом ЗАГС администрации Руднянского муниципального района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, запись акта о смерти № 

<

данные изъяты>

Из представленного нотариусом Руднянского района ФИО9 по запросу суда наследственного дела 

<

данные изъяты> к имуществу умершего ФИО3 следует, что наследниками, принявшими наследство после его смерти, являются супруга ФИО1 и мать ФИО5, которые обратились в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства, однако, свидетельство о праве на наследство к имуществу ФИО3 наследники не получали, что согласно разъяснению, содержащемуся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" является правом, а не обязанностью наследников.

В пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Наследственным имуществом после смерти ФИО3 которое фактически приняли ФИО1 и ФИО2 являются денежные средства, размещенные на счете открытом в ПАО Сбербанк в сумме 109 руб. 94 коп., а также трактор колесный МТЗ-80, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, прицеп №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету 

<

данные изъяты>), а также сведениями, предоставленными межрайонным отделом государственного надзора по Еланскому, Жирновскому и Руднянскому районам Управления механизации сельскохозяйственного производства и государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Волгоградской области 

<

данные изъяты>).

Стоимость вышеуказанных транспортных средств путем проведения экспертизы, либо иным общеустановленным способом установить не представилось возможным, поскольку сведения об их местонахождении отсутствуют, а попытки установления фактического нахождения указанной техники не принесли положительного результата. Однако согласно представленной информации из регистрирующего органа, указанные транспортные средства зарегистрированы за ФИО3

Вместе с тем, исходя из общедоступных сведений - Интернет-сервиса Авито, средняя рыночная стоимость аналогичного трактора МТЗ-80, 1992 года выпуска составляет 615000 руб., средняя рыночная стоимость аналогичного прицепа составляет 123000 руб., что никем не оспорено и принимается судом за основу.

Из сведений, предоставленных Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии усматривается, что в ЕГРН сведения об объектах недвижимости, принадлежащих ФИО3 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют (л.д. 86).

Исходя из разъяснений, данных в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из имеющегося в материалах дела расчета следует, что задолженность ФИО3 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 121 242 руб. 27 коп.

Правильность представленного банком расчета суммы основного долга и процентов за пользование кредитом сомнений не вызывает, ответчиками не оспорена.

В п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Обязательства заемщика по возврату кредита перестали исполняться в связи с его смертью, однако, действие кредитного договора смертью заемщика не прекратилось, в связи с чем, начисление процентов на заемные денежные средства обоснованно продолжалось и после смерти должника.

Поскольку смерть должника ФИО3 не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, ФИО1 и ФИО2 приняли наследство после его смерти, в связи с чем, к ним одновременно перешла обязанность отвечать по долгам наследодателя. 

Учитывая, что общая стоимость перешедшего по наследству имущества превышает общую сумму подлежащей взысканию задолженности, суд приходит к выводу, что сумма долга по кредитному договору в размере 121242 руб. 27 коп. подлежит взысканию с ответчиков в полном объеме в солидарном порядке.

Согласно п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В части 1 статьи 451 ГК РФ предусмотрено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

На основании ч. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

В пункте 60 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истцом ПАО Сбербанк предпринимались меры по досудебному урегулированию спора с должником ФИО1 путем направления требования о досрочном возврате всей суммы задолженности не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако, данное требование оставлено без удовлетворения.

Поскольку допущено существенное нарушение кредитного договора, требование истца о его расторжении суд находит подлежащим удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Как разъяснено в абз. 2 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, статьи 323 ГК РФ).

При таких обстоятельствах с ФИО1 и ФИО2 в пользу истца надлежит взыскать уплаченную при подаче иска госпошлину в размере 3624 руб. 85 коп. в солидарном порядке (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194- 199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Поволжского банка публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжского банка Публичного акционерного общества «Сбербанк России» и ФИО3.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжского банка Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (№) за счет и в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 121 242 рубля 27 копеек, из которых 109 119 рублей 42 копейки – просроченный основной долг, 12 122 рубля 85 копеек – просроченные проценты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3624 рубля 85 копеек, а всего 124 867 (сто двадцать четыре тысячи восемьсот шестьдесят семь) рублей 12 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в Волгоградский областной суд через Руднянский районный суд Волгоградской области.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Е.П. Литвинов