Дело № 2-448/2024

УИД: 59RS0005-01-2023-005551-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12.07.2024 г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Няшиной Ю.С.

при ведении протокола помощником судьи Сухаревой К.Ю.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Лайм-Займ», Обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» о незаконном использовании персональных данных, признании договоров займа незаключенными, взыскании компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 (далее – истец, ФИО1) обратилась в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» (далее – ответчик, ООО МФК «Лайм-Займ»), Обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (далее – ответчик, ООО ПКО «АйДи Коллект») о незаконном использовании персональных данных, признании договоров займа незаключенными, взыскании компенсации морального вреда, указав в уточненных исковых заявлениях от 24.01.2024, 18.04.2024, что из кредитного отчета, предоставленного Скоринг бюро, следует, что между истцом и ответчиком заключены следующие договоры займа:

- № ID договора № на сумму 2 000 руб., начало договора ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ООО МФК «Лайм-Займ»;

- № ID договора № на сумму 12 000 руб., начало договора ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ООО МФК «Лайм-Займ»;

- № ID договора № на сумму 2 000 руб., начало договора ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ООО МФК «Лайм-Займ»;

- № ID договора № на сумму 2 000 руб., начало договора ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ООО МФК «Лайм-Займ»;

- № ID договора № на сумму 12 650 руб., начало договора ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ООО МФК «Лайм-Займ» (по договору цессии продан ООО ПКО «АйДи Коллект»).

Однако указанные договоры с ней не заключались, денежные средства она не получала. Утверждает, что кредитный отчет содержит недостоверные персональные данные о ее фамилии, имени и отчестве (ФИО2, ФИО3, ФИО1), а также место регистрации (

<

адрес>; 

<

адрес>; 

<

адрес>).

Ответчик в период с 14.07.2021 по 30.09.2021 с целью выдачи займов осуществлял обработку ее персональных данных: фамилия, имя, отчество, паспортные данные, данные о регистрации. Вышеуказанные персональные данные являются недостоверными и незаконно полученными, поскольку она не предоставляла ответчикам соответствующего согласия на обработку персональных данных и не владела информацией о том, что на ее имя с помощью использования персональных данных заключаются договоры займа. 

Учитывая, что ответчик своими действиями, а именно: заключением договора займа с лицом, личность которого ответчиком не была достоверно установлена, а также перечислением денежных средств в адрес лица, не имеющего к ней никакого отношения, ей был причинен моральный вред. 

Истец, не являясь заемщиком по вышеуказанным договорам, вынуждена тратить свое время на доказывание своей добросовестности, претерпевает нравственные страдания по этому поводу, тратит свое время и денежные средства, в связи с чем с учетом нравственных страданий, степени вины ответчика, требования разумности и справедливости оценивает моральный вред в размере 50 000 руб. 

На основании изложенного ФИО1 просит: 

1) признать незаключенными договоры займа:

- № (№ ID договора №) от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 000 руб.;

- № (№ ID договора №) от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 000 руб.; 

- № (№ ID договора №) от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 000 руб.;

- № (№ ID договора №) от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 000 руб.; 

- № (№ ID договора №) от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 650 руб.;

2) обязать ООО ПКО «АйДи Коллект» направить в ООО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро», АО «Национальное бюро кредитных историй» сведения об исправлении кредитной истории ФИО1;

3) взыскать с ответчиков в пользу ФИО1 моральный вред в размере 50 000 руб. и штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, с каждого (т. 1, л.д. 125-126, т. 2, л.д. 38-41).

Истец ФИО1 в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивала, просила их удовлетворить в полном объеме. Уточняла, что сумма компенсации за моральный вред в размере 50 000 подлежит взысканию с каждого из ответчиков. 

В письменных дополнительных пояснениях к исковому заявлению ФИО1 указала, что 31.01.2023 с ее карты списаны денежные средства в размере 32 199 руб. 38 коп. в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект». При запросе выписки из ПАО Сбербанк ей стало известно, что денежные средства списаны на основании судебного приказа от 19.09.2022, вынесенного мировым судьей судебного участка № 3 Мотовилихинского судебного района по заявлению ООО ПКО «АйДи Коллект» о взыскании задолженности по договору займа 1902497422 от 30.09.2021 (договор уступки прав от ООО МФК «Лайм-Займ»). При этом какие-либо долговые обязательства у истца отсутствовали. 

Из кредитного отчета ООО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро» ей стало известно о наличии задолженности перед ответчиками, а также перед МФК «Мани Мен», ООО «ЦФП» и «ВПК-Капитал». Указанный в договорах займа и других документах номер телефона истцу не принадлежит, а принадлежит иному лицу, что подтверждается ответом ПАО «ВымпелКом» от 09.04.2023. О принадлежности номеров телефона, указанных в заявлениях о предоставлении займов, истцу не известно. Отсутствие перечисления денежных средств по спорным договорам займа подтверждается выписками из лицевых счетов истца, предоставленных ПАО Сбербанк, ПАО АКБ «Авангард», АО «Альфа-Банк», АО «БКС Банк» за период с 01.07.2021 по 01.10.2021 (иные лицевые счета, открытые в период осуществления спорных сделок, у истца отсутствовали). Из указанных выписок следует, что на дату совершения спорных сделок, то есть в день выдачи займов 14.07.2021, 02.08.2021, 14.08.2021, 26.09.2021, 30.09.2021, ООО МФК «Лайм-Займ» не перечисляло истцу денежные средства в размере 2 000, 12 000, 12 650 руб., иного материалами дела не доказано. Отмечает, что ООО МФК «Лайм-Займ» в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие факт обращения истца за получением займа, заключения с ней договоров займа и выдаче денежных средств истцу в качестве займов.

ООО МФК «Лайм-Займ» своими виновными действиями, а именно: заключением договоров займа с лицом, личность которого ответчиком не была достоверно установлена, не принял необходимые меры по удовлетворению требований истца в добровольном порядке, в связи с чем истцу причинен моральный вред. Поскольку ответчиком не предприняты достаточные меры по установлению личности контрагента, обратившегося за получением кредитов от имени истца, это привело к неправомерной передаче ООО МФК «Лайм-Займ» в ООО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро» информации в отношении истца, обработке ее персональных данных без ее согласия, нарушению требований закона о персональных данных и, как следствие, к причинению нравственных страданий. При этом надлежащая проверка наличия договорных отношений не проведена. Учитывая установленный факт нарушения ответчиками неимущественных прав ФИО1, длительность нарушения ее прав и отрицательные для нее последствия, принципы разумности, справедливости и соразмерности последствиям нарушения с субъективной оценкой истца степени причиненного ей вреда, моральный вред, полагает, возможно определить в размере 50 000 руб., основания для снижения его размера отсутствуют (т. 1, л.д. 136-137).

Ответчик ООО МФК «Лайм-Займ» в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещалось судом надлежащим образом, ходатайств об отложении не направило, в письменных возражениях от ДД.ММ.ГГГГ на исковое заявление указывает следующее. Между ФИО1 (заемщик) и ООО МФК «Лайм-Займ» заключен договор потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ, который исполняется ненадлежащим образом и права по которому переданы ООО ПКО «АйДи Коллект» по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ. Договор займа заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «Лайм-Займ» в сети «Интернет». Для получения указанного займа заемщиком была заполнена форма заявки через сайт с указанием его паспортных данных и иной информации. Займ предоставлялся на основе положений, указанных в Общих условиях и Индивидуальных условиях договора займа, сформированных после рассмотрения ООО МФК «Лайм-Займ» заявки. Несмотря на фактическое отсутствие договор займа на бумажном носителе и подписи заемщика, договор займа был подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи. Денежные средства ООО МФК «Лайм-Займ» переведены истцу безналичным способом на реквизиты, указанные истцом при заключении договора займа. С момента предоставления денежных средств договор займа, подписанный истцом и ООО МФК «Лайм-Займ», считается заключенным. Таким образом, обязательства ответчика по договору займа исполнены в полном объеме, денежные средства перечислены ответчиком по реквизитам, предоставленным истцом при заключении договора. 

Поскольку согласно условиям договора уступки прав (требования) от 21.06.2022 после поступления цеденту оплаты стоимости уступаемых прав по договору цедент обязуется передать цессионарию документы в электронном и/или бумажном виде, подтверждающие существование и размер уступаемых прав, копию договора с приложениями и дополнениями, заявление, платежный документ о перечислении денежных средств по договору SMS-сообщения, а также переписку с заемщиком не представляется возможным. Истцом также не представлены доказательства непоступления денежных средств в соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации в рамках заключенного договора.

На основании изложенного договор займа, оспариваемый истцом, нельзя признать незаключенным. Факт мошенничества ООО МФК «Лайм-Займ» или его сотрудников не установлен. 

Поскольку истец является стороной по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, обязательство по которому до настоящего времени не исполнено, ответчик вправе продолжить обработку персональных данных без согласия субъекта персональных данных. 

ООО МФК «Лайм-Займ» проведена полная и всесторонняя проверка, в ходе которой исследовались возможные причины формирования данных кредитной истории истца и направления этих данных в бюро кредитной истории. Отмечает, что кредитная история истца в оспариваемой части исправлена, ООО МФК «Лайм-Займ» направило корректирующий файл в отношении истца. В связи с чем требования об исключении из кредитной истории информации о заявках истца, направленных в ООО МФК «Лайм-Займ», и информации по кредитным договорам удовлетворению не подлежит. 

Ответчиком также надлежащим образом выполнялись в пределах его компетенции обязанности по заключению договора займа и исполнению его условий до момента заключения договора уступки с ООО ПКО «АйДи Коллект». Виновные действия отсутствуют.

Истцом не приведено доказательств в подтверждение факта нравственных страданий; отсутствуют доказательства, позволяющие оценить характер нравственных страданий истца, доказательства проявления их у истца в такой степени, которая бы обосновывала заявленный истцом размер компенсации морального вреда, а также доказательства причинно-следственной связи между нравственными страданиями и действиями ответчика. Истец также не приводит доводов в обоснование размера денежной компенсации морального вреда, который, по мнению ответчика, является необоснованно завышенным и не соответствующим требованиям разумности и справедливости.

На основании изложенного ООО МФК «Лайм-Займ» просит в удовлетворении исковых требований отказать (т. 1, л.д. 57-60).

Представитель ответчика ООО ПКО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступало.

Определением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 03.04.2024 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «НБКИ» (т. 2, л.д. 11).

Представитель третьего лица АО «Национальное бюро кредитных историй» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступало, в письменном отзыве от 15.04.2024 просит рассмотреть дело без участия, указывая, что информация, хранящаяся в кредитной истории субъекта, загружается на основании файлов, полученных от источника формирования кредитной истории (в данном случае - ООО МФК «Лайм-Займ», ООО ПКО «АйДи Коллект»), которые в соответствии с требованиями закона обязаны предоставлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 Федерального закона от 30.12.2005 № 218-ФЗ «О кредитных историях», в отношении заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее предоставление.

Внесение в кредитную историю записи, характеризующей исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договору займа (кредита) осуществляется бюро кредитных историй исходя из информации, предоставленной источниками формирования кредитной истории, то есть организациями, являющимися займодавцами (кредиторами). Получив электронный файл от источника формирования кредитной истории, бюро кредитных историй обязано в течение 1 рабочего дня загрузить информацию в базу данных (в кредитную историю заемщика). Функцией контроля соответствия поступающей информации действительности бюро кредитных историй не наделены.

В соответствии с частью 5.9 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2005 № 218-ФЗ «О кредитных историях» в случае передачи источником формирования кредитной истории в бюро кредитных историй некорректных сведений, источник формирования кредитной истории обязан самостоятельно направить корректные сведения в бюро кредитных историй.

Таким образом, исправление записи в кредитной истории (обновление истории в оспариваемой части или удаление информации) может быть осуществлено бюро кредитных историй в связи с поступлением от конкретного источника формирования кредитной истории соответствующей корректирующей информации (т. 2, л.д. 18).

Истец ФИО1 не возражала против рассмотрения дела в отсутствие неявившихся представителей ответчиков и третьего лица.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчиков и третьего лица. 

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований на основании следующего.

Из имеющихся в материалах дела копии заявления ФИО1 о предоставлении потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ и копии договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленных по запросу от ДД.ММ.ГГГГ Управления МВД России по г. Перми ответчиком в рамках проверки органов полиции по обращению ФИО1 по факту оформления неустановленными лицами микрозаймов на ее имя (отказной материал КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), следует, что согласно заявлению о предоставлении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, зарегистрированная по адресу: 

<

адрес>, мобильный №, дополнительный №, просит ООО МФК «Лайм-Займ» рассмотреть предоставленные документы и предоставить ей заем в сумме 12 650 руб. 00 коп. сроком пользования 42 дня (т.1, л.д. 182-184).

Из договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место жительства: 

<

адрес>, номер телефона: № (заемщик) и ООО МФК «Лайм-Займ» (заимодавец) заключили договор о предоставлении заемщику займа в размере 12 650 руб. 00 коп. на срок 42 дня под процентную ставку 361,350% годовых, дата возврата займа ДД.ММ.ГГГГ, заем перечисляется на банковскую карту №, электронная подпись заемщика: 6010 (т. 1, л.д. 232-238).

Кроме того, в отказном материале КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (арх. №/2023 г.) также содержатся предоставленные по запросу органов полиции копии договоров от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с персональными данными, аналогичными тем персональным данным, которые приведены в указанном договоре займа № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 208-231).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Лайм-Займ» (цедент) и ООО «АйДи Коллект» (цессионарий) заключен договор № уступки прав требования (цессии), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к заемщикам по договорам микрозайма, указанным в перечне прав требований, в частности, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, по договору займа №, предоставленному ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12 650 руб. 00 коп. (т. 1, л.д. 78-82).

Мировым судьей судебного участка № Мотовилихинского судебного района г. Перми ДД.ММ.ГГГГ по делу № вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 32 199 руб. 38 коп., в том числе задолженности по основному долгу в размере 12 650 руб. 00 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № Мотовилихинского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен в связи с заявлением должника об его отмене. 

Поскольку денежные средства в размере 32 199 руб. 38 коп. взысканы с ФИО1 на основании названного приказа, определением мирового судьи судебного участка № 3 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 11.05.2023 произведен поворот исполнения указанного судебного приказа, с ООО «АйДи Коллект» в пользу ФИО1 взысканы денежных средства в общей сумме 32 199 руб. 38 коп.

Истцом в ООО МФК «Лайм-Займ» ДД.ММ.ГГГГ направлено заявление о блокировке личного кабинета и направлении в бюро кредитных историй актуальной информации в связи с заключением оспариваемых договоров неизвестным лицом с использованием ее персональных данных, а также ДД.ММ.ГГГГ направлено заявление о проведении внутреннего расследования правомерности предоставления денежных средств по оспариваемым по настоящему делу договорам займа, признании их незаключенными, в том числе договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, а также об оказании содействия в части исправления кредитной истории путем направления в Бюро кредитных историй, обязании предоставить документы, на основании которых денежные средства по указанным договорам займа были перечислены на карту либо выданы наличными неустановленным лицам, либо обеспечить доступ к электронным копиям документов с возможностью просмотра и скачивания документов.

В ответ на указанное заявление от 09.08.2023 ответчиком ООО МФК «Лайм-Займ» 28.08.2023 истцу сообщено, что договор, указанный в заявлении, продан в ООО «АйДи Коллект», уведомление о привлечении иного лица для осуществления взаимодействия было направлено способом, согласованным в договоре – посредством личного кабинета, для урегулирования задолженности рекомендовано обратиться в ООО «АйДи Коллект» с заявлением об оспаривании данных.

В ответ на заявление, поступившее в ООО МФК «Лайм-Займ», о заключении договора займа неустановленным лицом с использованием персональных данных без ведома и согласия заявителя, ООО МФК «Лайм-Займ» сообщает, что в связи с обращением истца в правоохранительные органы дальнейшее взаимодействие будет организовано в рамках расследования дела; для признания договора займа незаключенным истцу необходимо обратиться в суд. В БКИ направлена информация для аннулирования недостоверных сведений (т. 1, л.д. 25-28, 54-55).

Из письма ООО МФК «Лайм-Займ» от ДД.ММ.ГГГГ № в ответ на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при заключении договоров потребительского кредита (займа) ФИО1 были предоставлены сведения по месту регистрации: 

<

адрес>. ООО «АйДи Коллект» передавало сведения в бюро кредитных историй (АО «Национальное бюро кредитных историй», ООО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро») по заключенным договорам потребительского кредита (займа) между ФИО1 и ООО МФК «Лайм-Займ»: № от ДД.ММ.ГГГГ (обязательства заемщиком исполнены), № от ДД.ММ.ГГГГ (обязательства заемщиком исполнены), № от ДД.ММ.ГГГГ (обязательства заемщиком исполнены), № от ДД.ММ.ГГГГ (обязательства заемщиком исполнены), № (обязательства заемщика отсутствуют в связи с уступкой права ООО «АйДи Коллект»). Кроме того, сообщено, что ООО МФК «Лайм-Займ» проведена внутренняя проверка по факту возможного совершения в отношении ООО МФК «Лайм-Займ» мошеннических действий при заключении договора потребительского кредита (займа), по результатам которой выявлено, что между ООО МФК «Лайм-Займ» и ФИО1, как субъектом персональных данных, договорные отношения отсутствуют, в связи с чем ООО МФК «Лайм-Займ» произведена корректировка кредитной истории ФИО1 (т. 1, л.д. 41).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО «АйДи Коллект» направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ о признании незаключенным договора № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 43-44).

ООО «АйДи Коллект» в письме от ДД.ММ.ГГГГ сообщает истцу, что право требования задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «АйДи Коллект». При наличии данных, указывающих о возможном заключении договора третьим лицом с использованием персональных данных ФИО1 без ее ведома и согласия рекомендовано обратиться в органы внутренних дел для внесения ясности в существо имеющихся подозрений. В случае подтверждения органами внутренних дел факта наличия мошеннических действий при заключении договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АйДи Коллект» обязуется исключить из работы кредитный договор, а также удалить информацию о наличии просроченной задолженности в Бюро кредитных историй.

Также ООО ПКО «АйДи Коллект» ДД.ММ.ГГГГ сообщает, что в результате проведения внутреннего расследования выявлен факт мошенничества, при котором неизвестное лицо, предоставив ложные сведения о себе, с паспортными данными на имя ФИО1 оформило заем в ООО МФК «Лайм-Займ». В бюро кредитных историй направлен запрос об исправлении кредитной истории истца (письмо от ДД.ММ.ГГГГ №).

В представленном истцом кредитном отчете ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сформированного ООО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро», имеется следующая информация о договорах микрозайма (источник формирования – МФК «Лайм-Займ» (ООО)):

- № ID договора № на сумму 2 000 руб. с датой совершения сделки ДД.ММ.ГГГГ;

- № ID договора № на сумму 2 000 руб. с датой совершения сделки ДД.ММ.ГГГГ;

- № ID договора № на сумму 2 000 руб. с датой совершения сделки ДД.ММ.ГГГГ;

- № ID договора № на сумму 12 650 руб. с датой совершения сделки ДД.ММ.ГГГГ;

- № ID договора № на сумму 12 000 руб. с датой совершения сделки ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 5-14).

В кредитной истории ФИО1, направленной АО «Национальное бюро кредитных историй», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ содержится следующая информация об обязательствах и их исполнении. В разделе «Сведения об условиях обязательства»: сумма обязательства 12650,00 руб. (обновлено ДД.ММ.ГГГГ), прекращение обязательства - надлежащее исполнение обязательств ДД.ММ.ГГГГ; в разделе «Сведения об исполнении обязательства»: сумма задолженности на дату передачи финансирования или возникновения обеспечения обязательства – 12 650,00, расчет по последнему платежу – да, сумма по основному долгу – 31625,00, дата последнего изменения договора – ДД.ММ.ГГГГ; в разделе «Сведения о прекращении обязательства, о судебных спорах и требованиях по обязательству» указана причина и дата прекращения – надлежащее исполнение обязательства ДД.ММ.ГГГГ; в разделе «Сведения об источнике формирования кредитной истории» в качестве источника указано ООО ПКО «АйДи Коллект», кредитор - ООО ПКО «АйДи Коллект», счет - №, открыт – ДД.ММ.ГГГГ, размер/лимит – 12650 руб. В информационной части указанной кредитной истории в разделе «Запросы кредитной истории» имеются сведения о запросах ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Лайм-Займ» (т. 1, л.д. 85-104).

По результатам рассмотрения материалов проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (арх. №/2023) по заявлению ФИО1 по факту обнаружения ею в 2021 г. оформления на ее имя неустановленным лицом микрозаймов в микрофинансовых организациях (ООО МФК «Мини Мен», МФК «Лайм-Займ», МФК «ЦФП») оперуполномоченным ОУР ОП № 4 (дислокация Мотовилихинский район) Управления МВД России по г. Перми ФИО5 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 2 части 1 статьи 2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного статьей 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, со ссылкой на то, что формально в материале проверки усматриваются признаки преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, однако, учитывая совершение преступления в период с августа по сентябрь 2021 г., согласно статье 78 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло 2 года, в связи с чем, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное дело подлежит прекращению по истечении срока давности уголовного преследования (т. 1, л.д. 163).

Из письма ООО «Т2 Мобайл» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что № по состоянию на июль-сентябрь 2021 г. принадлежал ПАО Сбербанк России (т. 2, л.д. 1).

ПАО «ВымпелКом» в письме от ДД.ММ.ГГГГ предоставил информацию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ о том, что абонентский № принадлежал абоненту ФИО6, дата регистрации номера на договоре ДД.ММ.ГГГГ, дата отключения ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 24-25).

Абонентский № принадлежал абоненту ФИО7, дата заключения договора ДД.ММ.ГГГГ, дата отключения ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 108). 

Кроме того, согласно письму ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ банк не является эмитентом карты № (т. 2, л.д. 22).

Согласно справке ПАО АКБ «Авангард» от ДД.ММ.ГГГГ карточный счет ФИО1 №, открытый ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ закрыт на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 138-139).

Истцом предоставлена выписка ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой иные поступления, кроме денежных средств по заработной плате, отсутствуют (т. 1, л.д. 140).

Также истцом предоставлена история операций от ДД.ММ.ГГГГ по дебетовой карте ПАО Сбербанк №, по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что зачисление денежных средств на счет в размере 12 650 руб. 00 коп. от кредитных или иных организаций не поступало (т. 1, л.д. 141-181).

На имя истца в АО «Альфа-Банк» ДД.ММ.ГГГГ открыт счет №, в АО «БКС Банк» - открыт счет № и выпущена карта *№ (т. 1, л.д. 152, 153).

Из ответа АО «Почта Банк» ФИО1 установлено, что на имя ФИО1 в АО «Почта Банк» отсутствуют счета, вклады, кредитные обязательства, клиентом данного банка истец не являлась. 

В соответствии с частью 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации к числу основных начал гражданского законодательства относит, в частности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, а статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает такой способ защиты гражданских прав, как восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Положениями статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту (статья 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (пункт 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с абзацем 1 статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Статьей 8 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено право потребителя на предоставление необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).

Обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, предусмотрена также статьей 10 Закона о защите прав потребителей.

В пункте 44 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.

Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе) (далее - Закон о потребительском кредите), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита (займа); порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).

Согласно статье 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом (часть 1).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим её принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом (статья 14).

Согласно Федеральному закону от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию (статья 2). 

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (часть 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи»).

Одной электронной подписью могут быть подписаны несколько связанных между собой электронных документов (пакет электронных документов). При подписании электронной подписью пакета электронных документов каждый из электронных документов, входящих в этот пакет, считается подписанным электронной подписью того вида, которой подписан пакет электронных документов (часть 4 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи»).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставления кредитором денежных средств потребителю.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель данных действий свидетельствует о том, что они являются актом волеизъявления соответствующего лица.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019, указано, что согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к статье 168 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

По смыслу статей 15, 17, 19, 55, 123 Конституции Российской Федерации, пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 11, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 3, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцу, но, в конечном счете, предопределяется спецификой охраняемого права и характером его нарушения.

Выбор способа защиты является прерогативой истца. Выбор способа защиты нарушенного права должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение именно заявленных требований и именно к этому лицу приведет к наиболее быстрой и эффективной защите и (или) восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав.

В исковом заявлении и уточненных исковых заявлениях ФИО1 отрицает факт получения от ООО МФК «Лайм-Займ» денежных средств по спорным договорам займа, в подтверждение чего представила справки из банковских организаций, в которых у истца были открыты счета и из которых следует, что в даты заключения спорных договоров денежные средства от ответчика на ее счета не поступали, в материалах дела также имеются сведения от операторов связи о предоставлении номеров телефона, указанных в оспариваемых договорах и в заявлении о предоставлении займа, иным лицам. 

Ответчиками данная информация не опровергнута. Более того, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчики не представили при рассмотрении настоящего дела доказательств в подтверждение заключения договоров с истцом, перечисления истцу денежных средств, несмотря на неоднократные запросы суда.

Таким образом, суд приходит к выводу, что волеизъявление ФИО1 на возникновение кредитных правоотношений по договорам потребительского займа отсутствовало. ФИО1 не изъявляла каким-либо возможным способом своей воли на заключение договоров, не совершала юридически значимых действий для их заключения.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие согласие ФИО1 на заключение договоров займа с ООО МФК «Лайм-Займ», а также заключение договоров займа с ООО МФК «Лайм-Займ»:

- № (№ ID договора №) от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 000 руб.;

- № (№ ID договора №) от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 000 руб.; 

- № (№ ID договора №) от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 000 руб.;

- № (№ ID договора №) от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 000 руб.; 

- № (№ ID договора №) от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 650 руб. (переуступлен ООО ПКО «АйДи Коллект» по договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ),

как и не имеется доказательств, свидетельствующих о получении заемных денежных средств ФИО1

Принимая во внимание вышеизложенные правовые нормы, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что материалами дела не доказан факт заключения указанных договоров и факт передачи заемщику денежных средств, в связи с чем указанные договоры являются незаключенными, указанные в них условия не подлежат применению к сторонам.

Требование ФИО1 о признании указанных договоров незаключенными является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование об обязании ООО ПКО «АйДи Коллект» направить в ООО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро», АО «Национальное бюро кредитных историй» сведения об исправлении кредитной истории ФИО1

Согласно статье 3 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» (далее – Закон о персональных данных) под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Оператор – государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, самостоятельно или совместно с другими лицами организующие и (или) осуществляющее обработку персональных данных, а также определяющее цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции), совершаемые с персональными данными (пункт 3 статьи 3 Закона о персональных данных).

В силу пункта 1 части 1 статьи 6 Закона о персональных данных обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 6 Закона о персональных данных обработка персональных данных допускается также в случае, если обработка персональных данных необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем.

Из положений статьи 7 Закона о персональных данных следует, что операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено законом.

Согласно части 1 статьи 9 Закона о персональных данных субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, предметным, информированным, сознательным и однозначным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом. В случае получения согласия на обработку персональных данных от представителя субъекта персональных данных полномочия данного представителя на дачу согласия от имени субъекта персональных данных проверяются оператором.

В силу части 3 статьи 9 Закона о персональных данных обязанность предоставить доказательство получения согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных или доказательство наличия оснований, указанных в пунктах 2 - 11 части 1 статьи 6, части 2 статьи 10 и части 2 статьи 11 Закона, возлагается на оператора.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона о персональных данных субъект персональных данных имеет право на получение сведений, указанных в части 7 настоящей статьи, за исключением случаев, предусмотренных частью 8 настоящей статьи. Субъект персональных данных вправе требовать от оператора уточнения его персональных данных, их блокирования или уничтожения в случае, если персональные данные являются неполными, устаревшими, неточными, незаконно полученными или не являются необходимыми для заявленной цели обработки, а также принимать предусмотренные законом меры по защите своих прав.

Согласно части 3 и части 5 статьи 21 Закона о персональных данных в случае выявления неправомерной обработки персональных данных, осуществляемой оператором или лицом, действующим по поручению оператора, оператор в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты этого выявления, обязан прекратить неправомерную обработку персональных данных или обеспечить прекращение неправомерной обработки персональных данных лицом, действующим по поручению оператора. В случае, если обеспечить правомерность обработки персональных данных невозможно, оператор в срок, не превышающий десяти рабочих дней с даты выявления неправомерной обработки персональных данных, обязан уничтожить такие персональные данные или обеспечить их уничтожение.

Федеральным законом от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях» (далее – Закон о кредитных историях) определяются понятие и состав кредитной истории, основания, порядок формирования, хранения и использования кредитных историй, регулируется связанная с этим деятельность бюро кредитных историй, устанавливаются особенности создания, ликвидации и реорганизации бюро кредитных историй, а также принципы их взаимодействия с источниками формирования кредитной истории, заемщиками, органами государственной власти, органами местного самоуправления и Центральным банком Российской Федерации.

Статьей 3 Закона о кредитных историях кредитная история определена как информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй. Источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита). Субъект кредитной истории – физическое или юридическое лицо, в отношении которого формируется кредитная история и которое является, в частности, заемщиком по договору займа (кредита).

В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона о кредитных историях источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг.

Согласно статье 4 Закона о кредитных историях, определяющей содержание кредитной истории субъекта кредитной истории физического лица, кредитная история состоит из: титульной части, основной части, дополнительной (закрытой) части, информационной части, в том числе кредитная история содержит информацию о фамилии, имени, отчестве, дате и месте рождения, паспортных данных, месте регистрации и фактического жительства физического лица (части 2, 3 указанной статьи), то есть информацию, относящуюся к персональным данным физического лица.

В силу частей 3, 4.1, 4.2 статьи 8 Закона о кредитных историях субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.

Источник формирования кредитной истории обязан в течение 10 рабочих дней со дня получения запроса бюро кредитных историй или со дня получения заявления об оспаривании информации, содержащейся в кредитной истории, от субъекта кредитной истории представить в письменной форме в бюро кредитных историй либо обратившемуся непосредственно к источнику формирования кредитной истории субъекту кредитной истории подтверждение достоверности ранее переданных сведений, оспариваемых субъектом кредитных историй, либо исправить его кредитную историю в оспариваемой части, направив соответствующие достоверные сведения в бюро кредитных историй. 

В случае, если в течение установленного срока бюро кредитных историй не получило ответ на запрос, указанный в части 4.1 настоящей статьи, от источника формирования кредитной истории в связи с заявлением субъекта кредитной истории о внесении изменений в его кредитную историю, источник формирования кредитной истории несет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Также частью 5.9 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2005 № 218-ФЗ «О кредитных историях» предусмотрено, что в случае передачи источником формирования кредитной истории в бюро кредитных историй некорректных сведений, определенных статьей 4 настоящего федерального закона, источник формирования кредитной истории обязан самостоятельно направить корректные сведения в бюро кредитных историй.

При этом частью 5.4 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2005 № 218-ФЗ «О кредитных историях» закреплено, что в случае уступки источником формирования кредитной истории другому лицу права требования по договору займа (кредита) или иной задолженности, информация по которым в соответствии с настоящим Федеральным законом предоставляется в бюро кредитных историй, лицо, получившее право требования, за исключением физического лица, в последующем обязано не позднее окончания пятого рабочего дня, следующего за днем приобретения соответствующего права требования, заключить договор об оказании информационных услуг и предоставить информацию хотя бы в одно бюро кредитных историй в сроки, установленные настоящей статьей. В случае перехода права требования по договору займа (кредита) или по иной задолженности, информация по которым в соответствии с настоящим Федеральным законом представляется в бюро кредитных историй, к юридическому лицу, включенному в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, либо в случае осуществления таким юридическим лицом взыскания задолженности от имени и по поручению физического лица или иностранного юридического лица, приобретших соответствующее право требования, такое юридическое лицо обязано не позднее окончания пятого рабочего дня, следующего за днем приобретения соответствующего права требования либо за днем заключения договора на взыскание задолженности от имени и по поручению физического лица или иностранного юридического лица, приобретших данное право требования, заключить договор об оказании информационных услуг и представлять информацию в сроки, установленные настоящей статьей, в те же бюро кредитных историй, в которые ранее представлялась информация о соответствующем субъекте кредитной истории. Если обслуживание денежных требований по договору займа (кредита) осуществляет обслуживающая организация, то в случаях, предусмотренных договором между специализированным финансовым обществом (ипотечным агентом) и обслуживающей организацией, договором между единым институтом развития в жилищной сфере и обслуживающей организацией, информацию, предусмотренную статьей 4 и частью 4.1 статьи 8 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй в сроки, установленные настоящей статьей, представляет обслуживающая организация

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлен факт недостаточного принятия ответчиком ООО МФК «Лайм-Займ» мер по установлению личности контрагента, обратившегося за получением кредита от имени истца, что привело к неправомерной передаче (ООО МФК «Лайм-Займ» и ООО ПКО «АйДи Коллект» в рамках действия договора уступки прав требования и последующих действий после отмены судебного приказа о взыскании задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ) в бюро кредитных историй информации в отношении истца, обработке его персональных данных без его согласия, нарушению требований Закона о персональных данных, а также принимая во внимание информацию ООО ПКО «АйДи Коллект» о направлении запроса в бюро кредитных историй об исправлении кредитной истории истца, из которой невозможно установить объем и характер направленных в бюро кредитных историй сведений, наименование бюро кредитных историй, и которая не подтверждена относимыми и допустимыми доказательствами, суд приходит к выводу о том, что требование истца об обязании ООО ПКО «АйДи Коллект» направить в ООО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро», АО «Национальное бюро кредитных историй» сведения об исправлении кредитной истории ФИО1 подлежит удовлетворению.

Кроме того, ФИО1 заявлено требование о взыскании с ООО МФК «Лайм-Займ» и ООО ПКО «АйДи Коллект» в ее пользу морального вреда в размере 50 000 рублей с каждого.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 24 Закона о персональных данных предусмотрено, что моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

В соответствии с положениями статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При этом согласно разъяснениям пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку, как установлено выше, спорные договоры между истцом и ООО МФК «Лайм-Займ» не заключались, ООО МФК «Лайм-Займ» не принял достаточных мер по установлению личности контрагента, обратившегося за получением кредитов от имени истца, что привело к безосновательным действиям ответчиков, направленным на взыскание задолженности с истца, при этом персональные данные истца использовались ответчиками без его согласия и были переданы третьему лицу в связи с заключением договоров займа и уступки прав требований, следовательно, соответствующими действиями со стороны ответчиков истцу причинены моральные страдания, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда.

Исходя из установленного факта нарушения ответчиками личных неимущественных прав истца, степени вины нарушителей, длительности нарушения прав истца и отрицательные для него последствия, а также необходимости обращения истца в правоохранительные и судебные органы, в соответствии с принципами разумности, справедливости и соразмерности последствиям нарушения с субъективной оценкой истца степени причиненного ему вреда, суд считает возможным определить денежную компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с каждого ответчика, в размере по 50 000 руб.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Согласно пункту 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает в пользу потребителя с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку требования истца в добровольном порядке до обращения в суд с настоящим иском ответчиками оставлены без удовлетворения, с ООО МФК «Лайм-Займ» и ООО ПКО «АйДи Коллект» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 50 000 руб. (из расчета: 100 000 руб. – компенсация морального вреда * 50% = 50 000 руб.): с ООО МФК «Лайм-Займ» - 25 000 руб., с ООО ПКО «АйДи Коллект» - 25 000 руб. 

Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.

Кроме того, в силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с ответчиков в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.: с ООО МФК «Лайм-Займ» - 150 руб., с ООО ПКО «АйДи Коллект» - 150 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» (ОГРН №), Обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (ОГРН №) удовлетворить.

Признать незаключенными договоры займа между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Лайм-Займ»:

№ (№ ID договора №) от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 000 руб.;

№ (№ ID договора №) от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 000 руб.;

№ (№ ID договора №) от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 000 руб.;

№ (№ ID договора №) от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 000 руб.;

№ (№ ID договора №) от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 650 руб. (переуступлен Обществу с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» по договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ).

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» направить в Общество с ограниченной ответственностью «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро», Акционерное общество «Национальное бюро кредитных историй» сведения об исправлении кредитной истории ФИО1.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» (ОГРН №) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 25 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (ОГРН №) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 25 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна: судья Няшина Ю.С. 

Мотивированное решение изготовлено 09.08.2024