Дело № 1-194/2017

Поступило в суд 19 мая 2017 года

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Новосибирск 08 июня 2017 года

Первомайский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Лахиной Е.Н. 

при секретаре Коваленко Г.Б.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Первомайского района г.Новосибирска Варданян Ю.Г.

защитника – адвоката коллегии адвокатов «Заельцовская» ФИО1

а также подсудимого ФИО2 

потерпевшей П 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02-00 часов до 03 часов 10 минут, ФИО2 находился возле дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где увидел стоящий возле вышеуказанного дома автомобиль «

<

данные изъяты>, принадлежащий ранее незнакомой ему П В это время у ФИО2, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего П, а именно четырех колес, путем свободного доступа, с причинением значительного ущерба гражданину.

После чего, осуществляя свой преступный умысел, в указанный период времени, ФИО2, находясь возле дома, расположенного по указанному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику имущества, и желая наступления таких последствий, путем свободного доступа, подошел к автомобилю 

<

данные изъяты>, принадлежащему П, и 

<

данные изъяты>, из корыстных побуждений, неустановленным предметом открутил болты на четырех колесах автомобиля, тем самым 

<

данные изъяты>, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее П, а именно: колеса автомобильные с литыми дисками «

<

данные изъяты>» в комплекте стоимостью 12000 рублей каждое колесо, на общую сумму 48000 рублей. Однако, при совершении преступления, ФИО2 был застигнут на месте совершения преступления возле автомобиля «

<

данные изъяты>, стоявшего возле дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, сыном потерпевшей П - П, в связи с чем, не смог довести преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего П на общую сумму 48 000 рублей, с причинением значительного ущерба на указанную сумму П, до конца по независящим от него обстоятельствам.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02-00 часов до 03 часов 10 минут, ФИО2, находясь возле дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, корыстных побуждений, похитил с автомобиля 

<

данные изъяты>, имущество, принадлежащее П, а именно: колеса автомобильные с литыми дисками «

<

данные изъяты>» в комплекте стоимостью 12000 рублей каждое колесо, на общую сумму 48000 рублей, причинив последней значительный материальный ущерб, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как его преступные действия были обнаружены П

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст.30 ч.3 ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ - как покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании потерпевшая П заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон.

Потерпевшая П пояснила, что она помирилась со ФИО2, ФИО2 извинился перед ней, загладил причиненный вред, и она просит прекратить уголовное дело.

Подсудимый ФИО2 не возражал прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон по не реабилитирующим основаниям. 

Выслушав мнение подсудимого ФИО2, потерпевшей П, защитника, просившего прекратить уголовное дело, государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела, суд полагает, что ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

На основании ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

По уголовному делу установлены основания, предусмотренные ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, которое относится к категории преступлений средней тяжести. ФИО2 считается впервые совершившим преступление, что подтверждается сведениями информационного центра УМВД России по 

<

адрес>, ФКУ ГИАЦ МВД России (л.д. 45-46, 44), а также сообщением начальника филиала по 

<

адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес> о снятии ФИО2 с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием срока наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ по ст.30 ч.3 ст.158 ч.1 УК РФ (л.д. 48). Он примирился с потерпевшей и в полном объеме загладил причиненный вред, что подтверждается как пояснениями подсудимого, так и пояснениями и распиской потерпевшей П о возмещении ущерба в полном объеме (л.д. 76), в том числе и постановлением о возвращении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 75).

Учитывая изложенное, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей П и прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон.

Руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья Е.Н. Лахина