№ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 10 июля 2017 года

Наримановский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Мухамбеталиевой Л.К., 

при секретаре Асановой Э.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об освобождении имущества от ареста, 

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском об освобождении имущества от ареста, указав, что определением 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на квартиру № в доме № по ул. 

<

адрес>, при вынесении которого судом не учтено, что 

<

данные изъяты> доли указанного жилого помещения принадлежит ФИО2, который стороной по делу не являлся, просит снять арест с 

<

данные изъяты> доли спорного жилого помещения. 

В судебном заседании представитель истца ФИО4 поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить. 

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО5, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, не возражали против удовлетворения исковых требований. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть спор по существу заявленных требований в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, исполнительного производства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как указано в разъяснении п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.03.1978 N 4 "О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста (исключение из описи)", которое действует на территории России и в настоящее время в части, не противоречащей законодательству РФ, споры об освобождении имущества от ареста суды рассматривают по правилам искового производства независимо от того, наложен ли арест в порядке применения мер обеспечения иска, обращения взыскания на имущество должника во исполнение решения или приговора суда, либо когда нотариусом произведена опись как мера по охране наследственного имущества и в иных, предусмотренных законом случаях.

Согласно п. 4 указанного Постановления иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен собственником, а также лицом, владеющим в силу закона или договора имуществом, не принадлежащим должнику. Ответчиками по таким искам являются должник, у которого произведен арест имущества, и те организации или лица, в интересах которых наложен арест на имущество.

Установлено, что решением 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2, ФИО1 признано право собственности в порядке приватизации на квартиру № в доме № по ул. 

<

адрес> в равных долях, которое оформлено в регистрирующем органе ДД.ММ.ГГГГ. 

Определением 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество ответчика ФИО2 в рамках принятия мер по обеспечению иска ФИО3 к ФИО2, в том числе на квартиру № в доме № по ул. 

<

адрес>. 

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Принимая во внимание, что установлен факт принадлежности истцу ФИО1 спорного имущества в виде 

<

данные изъяты> доли квартиры № в доме № по ул. 

<

адрес>, суд приходит к убеждению, что необходимо устранить нарушение его прав как собственника, освободив принадлежащее имущество от ареста, который препятствует реализации правомочий распоряжения имуществом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Снять арест с 

<

данные изъяты> доли квартиры № в доме № по ул. 

<

адрес>, принадлежащей ФИО1, наложенный определением 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца, через районный суд, принявший решение.

Судья Мухамбеталиева Л.К.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья Мухамбеталиева Л.К.