Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Орловой С.В.,

при секретаре – Теверовской Н.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> Гришиной О.С.,

защитника – адвоката Заведий А.В., ордер №, удостоверение №,

подсудимого – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Севастополе уголовное дело в отношении

ФИО1 ча, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут ФИО1, находясь в помещении ООО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, руководствуясь корыстными мотивами и преследуя цель незаконного обогащения, реализуя свой преступный умысел, направленный на мошенничество, под предлогом осуществления звонка обратился к Потерпевший №1 и попросил его одолжить ему на время мобильный телефон, не имея намерения в последующем возвращать его владельцу. Потерпевший №1, не догадываясь о преступном умысле ФИО1, будучи обманутым и введенным в заблуждение относительно намерений последнего в отношении принадлежащего ему мобильного телефона, передал ФИО1 принадлежащий ему мобильный телефон марки «iPhone 6, Gold, 64Gb», после чего ФИО1, делая вид, что желает поговорить по телефону без свидетелей, злоупотребляя доверием, оказанным ему Потерпевший №1, с разрешения последнего вышел на улицу и с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 16000 рублей.

Подсудимым ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке им заявлено добровольно и после консультаций с защитником, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Исходя из того, что за инкриминируемое подсудимому преступление действующим законодательством предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, подсудимому понятно предъявленное обвинение и он полностью согласен с ним, ему разъяснены и понятны последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, удостоверившись, что соответствующее ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультаций с защитником, принимая во внимание, что государственный обвинитель, потерпевший в направленной в суд телефонограмме, а также защитник не возражали против применения указанного порядка рассмотрения дела, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60, ч. 1 ст. 68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, относящихся к категории тяжких, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности вновь совершенного им преступления, направленного против собственности, отнесенного к категории средней тяжести, а также личность виновного, который ранее судим за совершение умышленных корыстных преступлений, на учете у нарколога не состоит, под наблюдением психиатра не находится, по месту жительства в 

<

данные изъяты> участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, как лицо, не имеющее постоянного места жительства, замеченное в мелких кражах.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 согласно п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО1, имеет судимость за ранее совершенные тяжкие умышленные преступления, и указанная судимость не погашена и не снята.

Определяя вид и размер наказания, суд, с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, исходя из того, что согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, на срок с учетом положений ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, и окончательного наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом приговора 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

По изложенным мотивам суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ, а также для замены назначенного наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Кроме того, учитывая, что в ходе судебного заседания не были установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 3 ст. 68, ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления, совершенного ФИО1 в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую судом не усматривается.

Вместе с тем, учитывая наличие ряда смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, то, что ФИО1 является сиротой и воспитывался в детском доме, что, в том числе, в отсутствие контроля со стороны родителей, по мнению суда, явилось причиной совершения подсудимым преступления, суд считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы на срок, приближенный к минимальному.

В соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

С целью обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым, до вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней – заключение под стражу.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 – 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ча признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного ФИО1 ичу по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы, окончательное наказание ФИО1 ичу назначить в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 ичу, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – заключение под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 ичу исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Зачесть ФИО1 ичу в срок отбытия наказания время содержания его под стражей в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также отбытое им в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно наказание в виде лишения свободы по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу:

- мобильный телефон марки «iPhone 6, Gold, 64Gb», переданный на хранение потерпевшему Потерпевший №1 – оставить ему, как законному владельцу;

- полимерный пакет № с шапкой серо-красного цвета фирмы «OSTIN», переданный на ответственное хранение в камеру хранения ОМВД России по Балаклавскому району г. Севастополя – уничтожить;

- оптический CD-диск с видеозаписью, находящийся при уголовном деле – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок и в том же порядке с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий