копия

Дело № 1-279/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 07 июня 2019 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Чеснокова И.В.,

секретаря судебного заседания Горлищевой А.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Вологды Селяковой А.В.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Демидова Э.В., представившего удостоверение № 665 и ордер № 104,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 21.09.2011 года Вологодским городским судом по ч.3 ст.162, ст.64, ч.1 ст.111, ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождён 13.10.2017 года по отбытию наказания, решением суда установлен административный надзор по 13.10.2025 года;

- 12.07.2018 года мировым судьёй Вологодской области по судебному участку № 12 по п. «в» ч.2 ст.115, ст.73 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев, условно, с испытательным сроком 1 год,

заключён под стражу по настоящему уголовному делу – 19.04.2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества (грабёж).

Преступление совершено в г. Вологде, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут, на общей кухне общежития по адресу: 

<

адрес>, умышлено, тайно, похитил со стола принадлежащий ФИО4 сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 5000 рублей, с сим-картой оператора «

<

данные изъяты>». Похищенное спрятал в карман брюк. После того, как ФИО4 услышала звонок своего телефона из кармана брюк ФИО1 и потребовала от последнего вернуть похищенное, ФИО1, продолжая совершение хищения, открыто, умышлено, с целью удержания похищенного, отказался выполнить требование потерпевшей, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО4 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, суду пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, и добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая (л.д.35) согласны на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Ознакомившись с материалами уголовного дела, исследовав документы, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Наказание следует назначить с учётом характера содеянного, личности подсудимого, требований ч.5 ст.62 УК РФ.

Действия подсудимого ФИО1, суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества (грабёж).

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого ФИО1, суд при назначении наказания принимает во внимание, что ФИО1 ранее судим, 

<

данные изъяты>.

С учётом обстоятельств совершения преступления, поведения подсудимого на предварительном следствии и в суде, данных, характеризующих его личность, суд признаёт ФИО1, в отношении содеянного вменяемым, способным в силу своего психического здоровья нести уголовную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признаёт полное признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, полное добровольное возмещение вреда, причинённого преступлением.

Умышленное преступление, за которое ФИО1 осуждается настоящим приговором, он совершил, имея не снятую и не погашенную судимость за ранее совершённые умышленные преступления, поэтому его действия образуют рецидив преступлений.

Рецидив преступлений суд признаёт обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1

Наличие обстоятельства, отягчающего наказание, препятствует изменению категории преступления, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, то обстоятельство, что исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, и в период испытательного срока, установленного приговором суда от 12.07.2018 года, а также в период нахождения под административным надзором, установленном решением суда, им вновь совершено аналогичное умышленное преступление, суд пришёл к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты только в условиях изоляции подсудимого от общества, поэтому назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, по правилам ч.5 ст. 62 УК РФ, не применяя положения ст. 73 УК РФ.

Умышленное преступление средней тяжести совершено ФИО1 в период испытательного срока, назначенного по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 12 от 12.07.2018 года.

В судебном заседании установлено, что условно осужденный в период испытательного срока вел себя отрицательно, не выполнял возложенные на него обязанности, нарушал общественный порядок, поэтому, суд, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, отменяет ФИО1 условное осуждение по приговору от 12.07.2018 года.

Окончательное наказание суд назначает ФИО1 по правилам ст. 70 УК РФ, т.е. по совокупности приговоров.

Ранее ФИО1 отбывал лишение свободы, поэтому в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, при рецидиве преступлений, суд назначает ФИО1 отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения наказания в виде лишения свободы, назначенного по настоящему приговору, до вступления приговора в законную силу, суд оставляет без изменения избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражей.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ, время содержания Рудакова под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитать в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: коробку из-под сотового телефона «

<

данные изъяты>», выданную потерпевшей ФИО4 – следует оставить в собственности последней.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение, назначенное по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 12 от 12.07.2018 года.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному ФИО1 по настоящему приговору, присоединить частично наказание, не отбытое по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 12 от 12.07.2018 года в виде 2 (двух) месяцев лишения свободы, и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу сохранить в виде заключения под стражей.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 07 июня 2019 года.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 19.04.2019 года до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: коробку из-под сотового телефона «

<

данные изъяты>», выданную потерпевшей ФИО4 – оставить в собственности последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии настоящего приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья И.В. Чесноков

Подлинный документ подшит в дело № 1-279/2019 Вологодского городского суда Вологодской области.

Секретарь А.В. Горлищева