Дело №1-21/2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

р.п.Тоншаево ДД.ММ.ГГГГ

Тоншаевский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ягилева С.В., с участием 

государственного обвинителя - помощника прокурора Тоншаевского района Нижегородской области Бересневой Т.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Чикишевой О.А., представившей удостоверение и ордер, при секретаре судебного заседания Махневой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Тоншаевского районного суда в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, гражданина РФ, образование 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, не имеющего малолетних детей, отбывающего наказание в ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Нижегородской области, не военнообязанного, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Сосновским районным судом Нижегородской области по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

ДД.ММ.ГГГГ Кстовским городским судом Нижегородской области по ст.ст. 228 ч.2, 228 ч. 2, 228 ч.2, 69 ч. 3 УК РФ к 4 года 6 мес. лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию присоединено частично неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. Окончательно назначено наказание- 5 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Неотбытая часть наказания на момент постановления приговора составляет -7 месяцев 13 дней лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 228 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

В начале ДД.ММ.ГГГГ (более точное время не установлено) ФИО1, отбывающий по приговору суда лишение свободы в исправительной колонии ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Нижегородской области, имея умысел на приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, с мобильного телефона заказал для себя у неустановленного лица наркотическое средство. После этого ФИО1 на неустановленный номер счета QIWI – кошелька перевел денежные средства в счет оплаты заказанного им наркотического средства и получил по телефону подтверждение оплаты. Далее по поручению ФИО1 неустановленное лицо, якобы для последующей передачи другому осужденному, с 9 по ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов, на конечной остановке «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес> передало в числе прочих вещей жене ФИО1 заказанное ФИО1 наркотическое средство в, спрятанное 2 полимерных свертках в тюбиках с зубной пастой. Не зная о содержимом вложения и исполняя указания ФИО1, М. доставила пакет с вещами, в которых было спрятано наркотическое средство из г

<

адрес> в 

<

адрес> для последующей передачи ФИО1 в ходе длительного свидания в ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Нижегородской области. В тоже время довести свои преступные действия, направленные на приобретение наркотических средств, до конца ФИО1 не смог по независящим от его воли обстоятельствам, поскольку ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 20 минут в ходе досмотра сотрудниками ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Нижегородской области вещей М. в помещении комнаты по предоставлению длительных и краткосрочных свиданий осужденным, расположенном в ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Нижегородской области в 

<

адрес>, сокрытое ФИО1 наркотическое средство в виде порошкообразного вещества белого цвета, находящееся в 2 полимерных пакетах внутри тюбиков с зубной постой «Blendamed» было обнаружено и изъято из незаконного оборота.

Согласно справке об исследовании №И от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта №Э от ДД.ММ.ГГГГ вещество в двух пакетиках, является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрона. N-метилэфедрон и его производные, являются наркотическими средствами и входят в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 г. № 681 (введено Постановлением Правительства от 30.10.2010 года № 882). 

Первоначальная масса вещества (смеси) в двух пакетиках составляла 0, 365 грамма (0, 223+0, 142), что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», соответствует значительному размеру. 

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ, признал полностью. Поддержав заявленное им в ходе ознакомления с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, с правовой оценкой своих действий и обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении, согласен, свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаивается в совершенном преступлении, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник Чикишева О.А. ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала.

Государственный обвинитель Береснева Т.Г. также согласилась на применение особого порядка судебного разбирательства. 

Суд, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. 

Переходя к юридической оценке действий ФИО1 суд учитывает, что органами предварительного следствия действия ФИО1 были квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 228 УК РФ, как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов, в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. В ходе судебного заседания государственный обвинитель исключил из квалификации предъявленного ФИО1 обвинения по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 228 УК РФ указание покушение на незаконное приобретение без цели сбыта психотропных веществ и их аналогов, в значительном размере, как излишне вмененное. Право государственного обвинителя в судебном заседании изменять обвинение в сторону смягчения, в том числе исключать из юридической квалификации деяния признаки преступления, отягчающие наказание, предусмотрено п.1 ч.8 ст.246 УПК РФ. В силу закона изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения предопределяют принятое судом решение в соответствии с позицией государственного обвинения. Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 года N 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел" содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, если для этого не требуется исследование собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются. Из описания преступного деяния следует, что действия ФИО1 связаны с незаконным оборотом наркотического средства- ?-пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрона. Данных о причастности ФИО1 к незаконному обороту психотропных веществ и их аналогов, обвинение не содержит. Поскольку указанное обстоятельство очевидно из описания преступного деяния, необходимость исследования собранных по делу доказательств отсутствует, и, учитывая, что фактические обстоятельства дела не изменяются, суд исключает из квалификации предъявленного ФИО1 обвинения по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 228 УК РФ указание покушение на незаконное приобретение без цели сбыта психотропных веществ и их аналогов, в значительном размере, как излишне вмененное. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса РФ, как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

С учетом имеющегося в деле заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 226-227) суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого преступления и не нуждающимся в применении принудительных мер медицинского характера. 

Оснований для постановления приговора в отношении ФИО1 без назначения наказания или освобождения его от наказания, в том числе в связи с назначением судебного штрафа, на основании ст. 76.2 УК РФ, не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает:

в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной (т. 1 л.д. 44-46, 47), а также активное способствование им раскрытию и расследованию преступления. 

Кроме того в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд признает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, инвалидность подсудимого, и его состояние здоровья, 

<

данные изъяты>. Наличия исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, на основании ст. 63 ч. 1 п. «а», 18 ч. 1 УК РФ суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку на момент совершения преступления ФИО1, имел непогашенную судимость за совершение умышленного тяжкого преступления по приговору Кстовского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, по которому он был осужден к реальному лишению свободы. 

Из имеющихся в деле сведений о личности ФИО1 следует, (т. 2 л.д. 33), что по месту отбывания наказания в целом он характеризуется удовлетворительно.

Обсуждая вопрос о назначении вида и размера наказания за совершенное преступление, суд, в соответствии с требованиями ст. ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает понятие и цели наказания, необходимость соответствия назначаемого наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

При назначении ФИО1 наказания суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Кроме этого при назначении ФИО1 наказания суд также применяет положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которой срок и размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ. 

Наличие отягчающего обстоятельства (рецидива) не позволяет суду применить к ФИО1 положения ч.6 ст.15 УК РФ, предусматривающей возможность изменения категории совершенного преступления, на менее тяжкую, а также положений ч.1 ст.62 УК РФ. Наказание ФИО1 при рецидиве преступлений суд назначает с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, а именно с учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характера и степень общественной опасности вновь совершенного преступления. Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, с учетом личности ФИО1, ранее неоднократно совершавшего аналогичные преступления, суд не усматривает. 

Согласно п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 58 от 22.12.2015 г. "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в резолютивной части приговора ссылка на ст.62, 68 УК РФ не требуется. В связи с назначением ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы, отсутствия сведений о нуждаемости обвиняемого лечения от наркомании, положения ст.72.1 УК РФ применению не подлежат. 

Окончательное наказание ФИО1 суд назначает по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговору Кстовского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, составляющей 7 месяцев 13 дней лишения свободы.

Оснований для применения к осужденному ФИО1 условного осуждения, предусмотренного ст.73 УК РФ, суд не находит поскольку преступление совершено им в период отбывания наказания в виде лишения свободы за совершение аналогичных преступлений, что свидетельствует об отсутствии должного исправительного воздействия уголовного наказания на ФИО1

Вид исправительного учреждения ФИО1, ранее отбывавшему лишение свободы и совершившему преступления в условиях рецидива, суд определяет в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, назначив отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Принимая во внимание, что ФИО1 по совокупности приговоров осуждается к реальному лишению свободы, в том числе за совершение тяжкого преступления,в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать ему меру пресечения – заключение под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание - один год два месяца лишения свободы 

В соответствие с ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному по настоящему приговору наказанию присоединить частично не отбытую часть наказания по приговору Кстовского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ. Окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО1 наказание - один год шесть месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ (даты провозглашения приговора). 

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 

диск с видеозаписью допроса ФИО1, ответ из сотовой компании ПАО «Вымпелком Билайн», ответ из сотовой компании ООО «Т2 Мобайл» с диском – хранить при деле;

вещество – смесь, содержащая в своем составе наркотическое средство ?-+пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрона массой 0, 303 грамма, 2 тюбика от зубной пасты «Blendamed», хранящиеся в ОМВД России по Тоншаевскому району, хранить в прежнем месте до разрешения судьбы вещественных доказательств по выделенному из настоящего уголовного дела уголовного дела № по признакам преступления, предусмотренного ст.228.1 ч.3 п. «б» УК РФ.

В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат. Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора. Приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: судья Ягилев С.В.