УИД 36RS0006-01-2025-007421-42 Дело № 1-415/2025

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 07 октября 2025 года

Центральный районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Корчагина А.Б., при секретаре Титовой Е.А., с участием государственного обвинителя Колесниченко Т.М., подсудимой ФИО2, её защитника – адвоката Эстриной Л.В., рассмотрев уголовное дело в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, и проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершила преступление при следующих обстоятельствах:

30.05.2025, примерно в 11 час. 00 мин., ФИО2 с целью хищения чужого имущества прибыла в магазин «Магнит», расположенный по адресу: 

<

...> где обратила внимание на товар, принадлежащий потерпевший», находящийся на стеллажах вышеуказанного магазина, который решила похитить. Реализуя свой преступный умысел ФИО2, примерно в 11 час. 00 мин. 30.05.2025, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, находясь по вышеуказанному адресу, похитила со стеллажей следующее принадлежащее потерпевший» имущество: 5 упаковок сыра Вкуснотеево Тильзитер, стоимостью 189,19 рублей за 1 упаковку, на общую сумму 945,95 рублей; 5 упаковок сыра Вкуснотеево сливочного, стоимостью 189,19 рублей за 1 упаковку, на общую сумму 945,95 рублей; 4 упаковки сыра Вкуснотеево сливочный легкий, стоимостью 189,99 рублей за 1 упаковку, на общую сумму 759,96 рублей; 5 упаковок сыра «Вкуснотеево Калачеевский», стоимостью 189,19 рублей за 1 упаковку, на общую сумму 945,95 рублей с учетом НДС, что на 30.05.2025 являлось розничной ценой указанного товара, включая НДС. После чего, ФИО2 прошла кассовую зону и, не оплатив денежные средства за товар, направилась к выходу из магазина. Однако, её действия стали очевидны для 

<

данные изъяты> Свидетель№1, которая попыталась пресечь преступные действия ФИО2, требуя вернуть товар и пытаясь догнать последнюю. Однако, ФИО2, осознавая, что ее преступные действия стали очевидны для окружающих лиц, игнорируя законные требования остановиться и вернуть похищенное, с места совершения преступления скрылась, открыто похитив чужое имущество, которым распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшему потерпевший» материальный ущерб на общую сумму 3 597 руб. 81 коп. 

Допрошенная в судебном заседании ФИО2 вину признала полностью и подтвердила, что обстоятельства преступления в обвинительном заключении изложены верно, показания, данные на предварительном следствии, поддержала в полном объеме.

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого в ходе предварительного следствия ФИО2 показала, что 30.05.2025 г. примерно в 11 часов 00 минут, она ехала на такси по центру г. Воронежа, на улице Рабочий проспект д.45 она увидела магазин «Магнит». Далее она попросила таксиста остановиться, чтобы зайти в этот магазин. Зайдя в магазин, проходя по торговому залу, она остановилась около стеллажей с молочной продукцией. Убедившись в отсутствии рядом находящихся сотрудников данного магазина, а также посетителей магазина, за ней никто не наблюдал, она решила совершить кражу, так как денег у нее не было, в связи с тяжелым материальным положением. Далее она взяла со стеллажа 19 упаковок сыра различного вида, которые спрятала в пакет, находящийся при ней. Стоимость данных товаров она не помнит, так как не обращала внимание на ценники. Затем она направилась в сторону кассовой зоны, где пройдя через кассу, она направилась к выходу из магазина, при этом, не оплатив товар. На выходе из магазина, за ней побежала сотрудница магазина и кричала, чтобы она остановилась и вернула похищенный ею товар, но она выбежала из магазина, села в такси и уехала в сторону дома. Весь товар, похищенный ею, она по пути следования домой продала прохожей женщине за 2 000 рублей. Данную женщину она опознать не сможет и фоторобота составить также не сможет. Вырученные денежные средства она потратила на личные нужды в этот же день. 11.06.2025 года она находилась дома, ей на мобильный телефон позвонил сотрудник полиции, который представился, и пояснил ей, что она подозревается в совершении хищения товара из магазина «Магнит» 30.05.2024 года. Она созналась в совершенном грабеже, после чего приехала в ОП № 6 УМВД России по г. Воронежу, где написала объяснение по данному факту и заявление о совершенном вышеуказанном преступлении. Свою вину признала полностью, в содеянном раскаивается. Заявление о совершенном преступлении написала собственноручно без какого-либо морального или физического воздействия со стороны сотрудников полиции (л.д.59-62).

Помимо полного признания ФИО2 своей вины, она также подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного следствия.

Так, представитель потерпевшего ФИО1, показания которого оглашались по ходатайству прокурора с согласия стороны защиты в порядке ст.281 УПК РФ, он показал, что работает в 

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> В его обязанности входит контроль за выполнением бизнес-процессов, а так же предотвращение потерь товарно-материальных ценностей. В его обязанности входит: представлять интересы Общества в органах Прокуратуры РФ, ФСБ РФ, МВД РФ, органах надзорной деятельности МЧС России, а так же в иных органах государственной власти и местного самоуправления, в том числе в органах дознания и предварительного следствия, в арбитражных судах и судах общей юрисдикции, в том числе у мировых судей при рассмотрении дел об административных правонарушениях, уголовных дел со всеми правами, которые представлены законом истцу, третьему лицу, потерпевшему, защитнику, представителю лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, уголовному делу. Подавать заявления о возбуждении уголовного дела, давать показания, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в следственных действиях, знакомиться с протоколами следственных действий, знакомиться с материалами дела, получать копии судебных актов. 30.05.2025 года примерно в 12 час. 00 мин. он находился на работе и ему на сотовый телефон позвонила 

<

данные изъяты> магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

...> – Свидетель№1, которая сообщила, что 30.05.2025 примерно в 11 часов 00 минут неизвестная девушка совершила хищение товара из магазина «Магнит». Свидетель№1 увидела, как девушка спрятала в пакет, находящийся при ней, большое количество сыра, после чего, минуя кассовую зону, направилась к выходу. Она окликнула ее и побежала вслед за ней, но она убежала. После чего, директор магазина провела инвентаризацию, в ходе которой была выявлена недостача товара. Сумма розничной реализации похищенного товара с учетом НДС составляет: 5 упаковок сыра Вкуснотеево Тильзитер, стоимостью 189,19 рублей за 1 упаковку, на общую сумму 945,95 рублей; 5 упаковок сыра Вкуснотеево сливочного, стоимостью 189,19 рублей за 1 упаковку, на общую сумму 945,95 рублей; 4 упаковки сыра Вкуснотеево сливочный легкий, стоимостью 189,99 рублей за 1 упаковку, на общую сумму 759,96 рублей; 5 упаковок сыра Вкуснотеево Калачеевский, стоимостью 189,19 рублей за 1 упаковку, на общую сумму 945,95 рублей с учетом НДС. Он ей пояснил, чтобы она вызывала полицию. Таким образом, потерпевший» был причинен материальный ущерб на общую сумму 3 597 рублей 81 копейка, что для потерпевший» является незначительным ущербом (л.д.33-35).

Свидетель Свидетель№1, показания которой оглашались по ходатайству прокурора с согласия стороны защиты в порядке ст.281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показал, что показала, что работает в 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Далее могу пояснить, что 30.05.2025 года она находилась на своем рабочем месте в вышеуказанном магазине. Примерно в 11 часов 00 минут она обратила внимание, что в магазин зашла подозрительная девушка, которая находилась в состоянии опьянения и шаткую походку. Тогда она стала за ней наблюдать. Девушка подошла к стеллажу с молочной продукцией, открыла холодильный стеллаж и начал брать со стеллажа сыр различного вида, который прятала в пакет, находящийся при ней. Далее она направилась к выходу из магазина. Когда она прошла кассовую зону, она попросила ее остановиться, т.к. увидела, что она не оплатила товар. Но она на мою просьбу никак не отреагировала, тогда она ей крикнула вслед: «Вы не оплатили товар?». На что она ей ничего не ответила и быстро выбежала из магазина. Он находилась на расстоянии 3-х метров от нее, она точно слышала, что она ей кричала. Она побежала вслед за ней, все это время кричала ей вслед, чтобы она остановилась. Но она села в такси и уехала в неизвестном направлении. Физического насилия девушка к ней не применяла. После она вернулась в магазин, провела инвентаризацию в отделе «Молочная продукция», в ходе которой обнаружила недостачу следующего товара: 5 упаковок сыра Вкуснотеево Тильзитер, стоимостью 189,19 рублей за 1 упаковку, на общую сумму 945,95 рублей; 5 упаковок сыра Вкуснотеево сливочного, стоимостью 189,19 рублей за 1 упаковку, на общую сумму 945,95 рублей; 4 упаковки сыра Вкуснотеево сливочный легкий, стоимостью 189,99 рублей за 1 упаковку, на общую сумму 759,96 рублей; 5 упаковок сыра Вкуснотеево Калачеевский, стоимостью 189,19 рублей за 1 упаковку, на общую сумму 945,95 рублей с учетом НДС. Всего похищено товара на общую сумму 3 597 руб. 81 коп. После этого она составила акт инвентаризации и сразу же просмотрела видеозаписи. Видеозаписи в магазине пишут в режиме онлайн, она может посмотреть только, что было в магазине 30-40 минут назад, поэтому у нее они не сохранились. После она сообщила о данном факте сотруднику службы безопасности и вызвала сотрудников полиции. Девушку она описала следующим образом: 

<

данные изъяты> (л.д.37-39).

Помимо приведенных выше показаний потерпевшей, вина ФИО2 подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, а именно:

- иным документом – заявлением Свидетель№1 от 30.05.2025, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 30.05.2025 похитило из магазина «Магнит» потерпевший», расположенного по адресу: 

<

...> товарно-материальные ценности на общую сумму 3 597 руб. 81 коп. с учетом НДС (л.д.5);

-иным документом – справкой о стоимости товара потерпевший» от 30.05.2025 с учетом НДС, 1 упаковка сыра Вкуснотеево Тильзитер, стоимостью 189,19 рублей; 1 упаковка сыра Вкуснотеево сливочного, стоимостью 189,19 рублей; 1 упаковка сыра Вкуснотеево сливочный легкий, стоимостью 189,99 рублей; 1 упаковка сыра Вкуснотеево Калачеевский, стоимостью 189,19 рублей с учетом НДС. Всего похищено товара на общую сумму 3 597 руб. 81 коп. (л.д.13);

- протоколом предъявления лица для опознания от 11.06.2025, согласно которого свидетель Свидетель№1 опознала ФИО2 как лицо, которое 30.05.2025 года примерно в 11 часов 00 минут, находясь в магазине «Магнит» потерпевший», расположенного по адресу: 

<

...> открыто похитила товарно-материальные ценности, принадлежащие потерпевший» (л.д.40-42).

Анализируя в совокупности исследованные в ходе судебного следствия доказательства, суд находит вину ФИО2 полностью доказанной, при этом приведенные выше доказательства, представленные стороной обвинения, суд считает достоверными, допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора, поскольку они соответствуют требованиям ст.88 УПК РФ и были добыты в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона. Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при сборе и оформлении данных доказательств судом не установлено.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

В соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами признание ею своей вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Помимо изложенного, суд принимает во внимание личность ФИО2, которая ранее не судима, не состоит на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога БУЗ ВО «

<

адрес> РБ», по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно.

Принимая во внимание тяжесть и обстоятельства совершенного преступления, сумму причиненного ущерба, который не возмещен, а также личность виновной, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде обязательных работ, что, по мнению суда, будет способствовать целям восстановления социальной справедливости, а так же целям исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30,302,304,307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок на срок 120 (сто двадцать) часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная в тот же срок вправе заявить письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.Б. Корчагин