№

Р Е Ш Е Н И Е

04 марта 2021 года 

<

адрес> 

Судья Дальнегорского районного суда Приморского края Рябец Т.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района г. Дальнегорска Приморского края от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района г. Дальнегорска Приморского края от 

<

дата> должностное лицо ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал в Дальнегорский районный суд жалобу, в которой просил постановление мирового судьи судебного участка № судебного района г. Дальнегорска Приморского края от 

<

дата> отменить. В своей жалобе указал о том, что он является доверительным управляющим ООО «Виктория» с 

<

дата>, после назначения ему потребовалось время для ознакомления с документацией и отчетностью ООО «Виктория», после чего он направил в адрес пенсионного фонда все отчеты.

Из системного толкования положений гл. 30 КоАП РФ следует, что в том случае, когда лицом пропущен срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении, и отсутствует ходатайство о восстановлении данного срока, такая жалоба подлежит возвращению с указанием причин возврата. Если же жалоба принята судьей к рассмотрению, то в последующем ее возврат не может быть осуществлен.

Таким образом, если судья приступил к рассмотрению жалобы, в том числе, когда жалоба подана после истечения срока на обжалование, то данный срок считается восстановленным.

Поскольку жалоба должностного лица ФИО1 была принята Дальнегорским районным судом она подлежит рассмотрению по существу.

ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Суд, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, полагает, что жалоба подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15.33.2 КоАП РФ непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок в органы Пенсионного фонда РФ оформленных в установленном порядке сведений, необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

Пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 

<

дата> № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон № 27-ФЗ) установлено, что страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 2.2 данной статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации, а сведения, предусмотренные пунктом 2.3 данной статьи, - в налоговые органы по месту их учета.

В соответствии с ч. 2.2 ст.11 Закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15 -го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице сведения о страховом номере индивидуального лицевого счета; фамилии, имени и отчестве; идентификационном номере налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

<

дата> в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении за несвоевременное предоставление им как доверительным управляющим ООО «Виктория» сведений о застрахованных лицах (по форме СЗВ-М) за август 2020 года, поскольку данные сведения были предоставлены в Управление пенсионного фонда на бумажном носителе 

<

дата>, тогда как должны были быть предоставлены не позднее 

<

дата>.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежат должностные лица, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций в организациях.

Из представленных материалов следует, что на основании договора от 

<

дата> ФИО1 было передано как доверительному управляющему имущество оставшееся после смерти Ч в виде доли в размере 100% в уставном капитале ООО «Виктория». 

<

дата> в ЕГРЮЛ в сведениях об ООО «Виктория» внесены изменения в раздел сведения об учредителях (участниках) юридического лица, согласно которым был указан ФИО1 

Вопреки доводам жалобы, доверительный управляющий имуществом имеет право действовать от имени организации с момента подписания договора, независимо от того, внесены ли такие сведения в ЕГРЮЛ. 

Согласно договору доверительного управления ФИО1 приступил к своим обязанностям 

<

дата>, а обязанность по представлению сведений о работающих застрахованных лицах по Форме СЗВ-М за август 2020 года возникла 

<

дата>, а следовательно, он являлся должностным лицом, на которого в силу закона была возложена обязанность по представлению данных сведений по состоянию на 

<

дата>.

Тот факт, что после назначения на должность ФИО1 потребовалось время для ознакомления с документацией и отчетностью ООО «Виктория» не является основанием для освобождения от необходимости предоставления отчетности, возложенной на ФИО1 законом. 

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1, подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом от 

<

дата> № об административном правонарушении, уведомлением от 

<

дата> №, актом от 

<

дата> №S18200015097, выпиской из единого государственного реестра юридических лиц 

<

дата>, решением от 

<

дата>.

Суд считает, что имеющихся доказательств достаточно для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ. 

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, мировым судьей, в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При изложенных обстоятельствах мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в деянии, совершенном ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.15.33.2 КоАП РФ. 

Наказание назначено в пределах санкции 15.33.2 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым. 

О дате судебного заседания 

<

дата> ФИО1 был уведомлен направлением судебной повестки по адресу проживания, согласно представленным сведениям, с официального сайта «Почта России» адресат за извещением не явился. В данном случае не явка лица за почтовым извещением, не может свидетельствовать о его ненадлежащем уведомлении о дате, времени и месте судебного заседания.

Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел. Оснований для его отмены в связи с отсутствием состава или события административного правонарушения, а также на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № судебного района г. Дальнегорска Приморского края от 

<

дата> о привлечении должностного лица ФИО1 к административной ответственности по ст. 15.33.2 Кодекса Россъийской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Настоящее решение судьи районного суда вступает в законную силу со дня его принятия. 

Решение может быть обжаловано в порядке статей 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Т.В. Рябец