Дело№1-17/2018

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

пос.Пряжа 05 июня 2018 года

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе: 

председательствующего судьи Кемпинен И.С., 

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора Пряжинского района РК Словецкого Б.А., старшего помощника прокурора Пряжинского района Пандас Р.О., 

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Пряжинского Адвокатского кабинета Важинского И.В., представившего удостоверение УМЮ РФ по РК №391 от 03.07.2013. и ордер № 89 от 08.06.2017г.,

при секретаре Чирковой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого Муезерским районным судом Республики Карелия: 

- 06.05.2010 года (с учетом изменений внесенных постановлением Сегежского городского суда РК от 15.06.2011г.) по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, на основании п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору от 27.03.2009 года окончательно к 02 годам 11 месяцам лишения свободы, освобожден 28.04.2012г. по постановлению Сегежского городского суда РК от 18.04.2012г. условно – досрочно на 09 месяцев 18 дней;

- 22.12.2015г. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 01 году 06 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства, постановлением Муезерского районного суда РК от 28.07.2016г. (вступило в законную силу 12.11.2016г.) не отбытая часть наказания в виде 01 года 03 месяцев 07 дней исправительных работ заменена на 05 месяцев 02 дня лишения свободы, освобожден 16.03.2017г. по отбытии срока (фактически не освобождался);

-10.11.2016г. (с учетом изменений внесенных Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Карелия от 09.01.2017г.) по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 01 года 09 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчислен с 10.11.2016г., зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 15.10.2016. по 09.11.2016., под стражей по настоящему делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период времени с 18 часов 00 минут 10 октября 2016 года до 11 часов 00 минут 11 октября 2016 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел и цель на 

<

данные изъяты> безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, воспользовавшись тем, что его преступные действия незаметны для потерпевшего и других лиц, при помощи предварительно взятых с собой гвоздодера и колуна взломал окно магазина № ЗАО «Чална – Лесторг», расположенного в доме без номера по 

<

адрес> (географические координаты 61.832844, 32.937332), откуда похитил, 

<

данные изъяты> изъяв, принадлежащие ЗАО «Чална – Лесторг» товароматериальные ценности, а именно: 1 бутылку сухого красного вина «Каберне Совиньон» емк. 0,75 литра стоимостью 243 руб.; 1 бутылку настойки «Рябиновая на коньяке» емк. 0,5 литра стоимостью 213 руб.; 5 бутылок настойки «Смородиновая на коньяке» емк. 0,5 литра каждая стоимостью 215 руб. за 1 бутылку на общую сумму 1075 руб.; 1 бутылку водки «Онежская мягкая» емк. 0,5 литра стоимостью 252 руб.; 1 бутылку водки «Петровская гавань» емк. 0,25 литра стоимостью 123 руб.; 3 бутылки коньяка «Три звездочки» емк. 0,5 литра каждая стоимостью 479 руб. за 1 бутылку на общую сумму 1437 руб.; 1 блок (10 пачек) сигарет «Оптима легкие» стоимостью 69 руб. за 1 пачку на общую сумму 690 руб.; 1 блок (10 пачек) сигарет «Бонд» стоимостью 95 руб. за 1 пачку на общую сумму 950 руб.; 1 блок (10 пачек) сигарет «Петр 1» стоимостью 85 руб. за 1 пачку на общую сумму 850 руб.; 1 блок сигарет (10 пачек) сигарет «Союз Apollo» стоимостью 700 руб. за 1 пачку на общую сумму 700 руб.; 0,786 кг. ветчины «Купеческая» в упаковке стоимостью 320 руб. за 1 кг. на сумму 251, 52 руб.; 0,989 кг. колбасы «Докторская» в упаковке стоимостью 237 руб. за 1 кг. на сумму 234, 39 руб.; 2 упаковки колбасы «Чардаш» стоимостью 160 руб. за 1 упаковку на общую сумму 320 руб.; 2 пары женских носков «Белорусский лен» стоимостью 80 руб. за 1 пару на общую сумму 160 руб.; 2 пары носков стоимостью 45 руб. за 1 пару на общую сумму 90 руб.; 3 пары носков «Ro&aZPZ» стоимостью 28 руб. за 1 пару на общую сумму 84 руб.; трусы мужские стоимостью 140 руб.; колготки женские стоимостью 300 руб.; 0,3 кг. конфет «Карамель с молоком» стоимостью 220 руб. за 1 кг. на общую сумму 66 руб.; 0,9 кг. конфет «Добрый совет зеленое яблоко» стоимостью 506 руб. за 1 кг. на общую сумму 455, 40 руб.; 2 пакета из полимерного материала стоимостью 5 руб. за 1 шт. на сумму 10 руб., а всего товароматериальные ценности на общую сумму 8644, 31 руб. и денежные средства на сумму 500 руб. Далее ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ЗАО «Чална – Лесторг» материальный ущерб на общую сумму 9144, 31 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению признал частично, не оспаривал факта совершения им в октябре 2016 года в магазине ЗАО «Чална – Лесторг» в п. Новые Пески Пряжинского района РК 

<

данные изъяты> хищения спиртного, сигарет, конфет, колбасных изделий, денежных средств (монет) в сумме 500 руб., пояснив, что взял 1 бутылку водки «Онежская мягкая», сигареты «Бонд» и «Оптима» не брал, также не брал денег бумажными купюрами в сумме 16950 руб., не брал носки, трусы мужские и колготки женские. ФИО2 также указал о своем несогласии с предъявленным ему обвинением в части хищения принадлежащих ЗАО «Чална – Лесторг» неустановленных товароматериальных ценностей на общую сумму 3171, 16 руб.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании показал, что в начале октября 2016 года он решил залезть в магазин, который находится в п. 

<

адрес>. Дома взял гвоздодер, по пути взял колун, снял решетку (2 прута), окно и проник в магазин. В магазине взял спиртное: 3 бутылки коньяка, 5 бутылок настойки, 1 бутылку вина, две бутылки водки (емк. 0,5 л. и емк.0, 25 л.), сигареты «Петр 1» и «Союз Аполлон» по блоку (по 10 пачек), конфеты двух видов, колбасу двух видов, под прилавком в коробке взял мелочь в сумме около 500 руб. монетами достоинством по 1, 2, 5, 10 руб. Все сложил во взятые в этом же магазине 2 пакета и через это же окно вылез из магазина. Далее пошел в сторону д. Проккойла. В пустом доме все это употребил. Потом поехал в 

<

адрес>. По дороге его забрали сотрудники ГИБДД.

Подсудимый не оспаривал предъявленное ему обвинение в хищении 1 бутылки сухого вина марки «Каберне Совиньон» емк. 0,5 л. стоимостью 243 руб., 1 бутылки настойки «Рябиновая на коньяке» емк. 0,5 л. стоимостью 213 руб. за 1 бут., 4 бутылок настойки «Смородиновая на коньяке» емк. 0,5 л. стоимостью 215 руб. за 1 бут.; 1 бутылки водки «Онежская мягкая» емк. 0,5л. стоимостью 252 руб. за 1 бут., 1 бутылки водки «Петровская гавань» емк. 0,25л. стоимостью 123 руб., трех бутылок коньяка «Три звездочки» емк. 0, 5л. стоимостью 479 руб. за 1 бут., 10 пачек сигарет марки «Петр 1» стоимостью 850 руб., 10 пачек сигарет марки «Союз Аполлон» стоимостью 700 руб., ветчины «Купеческая» весом 0, 786 кг. на сумму 251, 52 руб., колбасы «Докторская» весом 0, 989 кг. на сумму 234, 39 руб., 2 упаковок колбасы «Чардаш» на сумму 320 руб., конфет «Карамель с молоком» весом 0,3 кг. на сумму 66 руб., конфет «Добрый совет зеленое яблоко» весом 0,9 кг. на сумму 455, 40 руб., 2 пакетов из полимерного материала на сумму 10 руб., мелочи на суму 500 руб., пояснив, что согласен с перечнем и стоимостью вышеперечисленного имущества и денежных средств.

В порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им при допросе в качестве подозреваемого, из которых следует, что около 02 час. 11 октября 2016 года он с помощью гвоздодера с металлический решетки снял два прута, после чего снял стекло и через образовавшийся проем проник в магазин «Чална – Лесторг», расположенный в п. 

<

адрес>. В магазине во взятые тут же полиэтиленовые пакеты сложил спиртные напитки: водку емк. 0,25л. (1 шт.), водку емк. 0,5л. (1 шт.), настойку рябиновую и смородиновую емк. 0,5 л. (4-5 бутылок), коньяк емк. 0,5л. (2 бут.). Под кассовым местом он обнаружил пластиковый ящик с ячейками, в котором находились монеты различного достоинства, которые он высыпал в пакет. Кроме монет, никаких денег в данном ящике не было. Под кассой были сложены сигареты различных марок («Петр», «Оптима», «Союз Аполлон»), которые он сложил в пакет, около 10 пачек, может, больше. Далее он прошел к холодильнику, из которого взял 2-3 палки колбасы различных видов. Магазин покинул через окно, после чего пошел в сторону д. Проккойла, где в течение 2-3 дней находился в старом доме, употреблял спиртное и продукты. Похищенных монет было на сумму около 400 руб. (Т. 1 л.д. 204-209).

Из оглашенных судом в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний обвиняемого ФИО1 следует, что в октябре 2016 года, находясь в п. 

<

адрес>, он с помощью гвоздодера и колуна через окно совершил проникновение в магазин № ЗАО «Чална – Лесторг», откуда похитил денежные средства в сумме 500 руб. и товароматериальные ценности: одну бутылку вина «Каберне Совиньон», одну бутылку «Настойка Рябиновая на коньяке», пять бутылок «Настойка смородиновая на молоке», 1 бутылку водки «Онежская мягкая» емк. 0,5 л., 1 бутылку водки «Петровская гавань» емк. 0, 25л., 10 пачек сигарет «Петр 1», 10 пачек сигарет «Союз Аполлон», 1 упаковку ветчины «Купеческая», 1 упаковку колбасы «Докторская», 2 упаковки колбасы «Чардаш», 7 пар носков, конфеты «Карамель с молоком», конфеты «Добрый совет» (Т. 2 л.д. 113-116). 

Данные показания ФИО1 были получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, а именно: в присутствии защитников, с предупреждением ФИО1 о возможности использования его показаний в качестве доказательств по делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний, а потому признаются судом допустимыми, не противоречащими и подтверждающимися иными доказательствами по делу. По указанным мотивам суд признает показания обвиняемого ФИО1 достоверными и кладет их в основу приговора.

Кроме признания своей вины самим подсудимым, виновность ФИО1 в содеянном подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

- исследованными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего ЗАО «Чална – Лесторг» ФИО3, из которых следует, что в ночь с 10 на 11 октября 2016 года из магазина ЗАО «Чална – Лесторг», расположенного в п. 

<

адрес>, путем проникновения в магазин через окно была совершена кража товароматериальных ценностей на общую сумму 30273, 47 руб. Из магазина пропала продукция: 1 бутылка сухого красного вина «Каберне Совиньон» емк. 0,75л. стоимостью 243 руб.; 1 бутылка настойки «Рябиновая на коньяке» емк. 0,5л. стоимостью 213 руб.; 5 бутылок настойки «Смородиновая на коньяке» емк. 0,5л. каждая стоимостью 215 руб. за 1 бутылку на общую сумму 1075 руб.; 5 бутылок водки «Онежская мягкая» емк. 0,5л. каждая стоимостью 252 руб. за 1 бутылку на общую сумму 1260 руб.; 1 бутылка водки «Петровская гавань» емк. 0,25л. стоимостью 123 руб.; 3 бутылки коньяка «Три звездочки» емк. 0,5л. каждая стоимостью 479 руб. за 1 бутылку на общую сумму 1437 руб.; 1 блок (10 пачек) сигарет «Оптима легкие» стоимостью 69 руб. за 1 пачку на общую сумму 690 руб.; 1 блок (10 пачек) сигарет «Бонд» стоимостью 95 руб. за 1 пачку на общую сумму 950 руб.; 1 блок (10 пачек) сигарет «Петр 1» стоимостью 85 руб. за 1 пачку на общую сумму 850 руб.; 1 блок сигарет (10 пачек) сигарет «Союз Apollo» стоимостью 700 руб. за 1 пачку на общую сумму 700 руб.; 0,786 кг. ветчины «Купеческая» в упаковке стоимостью 320 руб. за 1 кг. на сумму 251, 52 руб.; 0, 989 кг. колбасы «Докторская» в упаковке стоимостью 237 руб. за 1 кг. на сумму 234, 39 руб.; 2 упаковки колбасы «Чардаш» стоимостью 160 руб. за 1 упаковку на общую сумму 320 руб.; 2 пары женских носков «Белорусский лен» стоимостью 80 руб. за 1 пару на общую сумму 160 руб.; 2 пары носков стоимостью 45 руб. за 1 пару на общую сумму 90 руб.; 3 пары носков «Ro&aZPZ» стоимостью 28 руб. за 1 пару на общую сумму 84 руб.; трусы мужские стоимостью 140 руб.; колготки женские стоимостью 300 руб.; 0,3 кг. конфет «Карамель с молоком» стоимостью 220 руб. за 1 кг. на общую сумму 66 руб.; 0,9 кг. конфет «Добрый совет зеленое яблоко» стоимостью 506 руб. за 1 кг. на общую сумму 455, 40 руб.; 2 пакета из полимерного материала стоимостью 5 руб. за 1 шт. на сумму 10 руб., итого на общую сумму 9652,31 руб., а также другие неустановленные товароматериальные ценности на общую сумму 3171, 16 руб., а всего товароматериальные ценности на общую сумму 12823, 47 руб. и денежные средства на сумму 17450 руб. (Т. 1 л.д. 75-79, Т. 2 л.д. 211-213), 

- показаниями свидетеля О.., которая с учетом оглашения ее показаний в порядке ч. 3 ст. 281 УК РФ (Т. 1 л.д. 120-132, Т. 2 л.д. 91-93) в суде показала, что в период с ноября 2015 года до октября 2017 года она работала продавцом в магазине ЗАО «Чална-Лесторг», расположенном по адресу: п. 

<

адрес>. 10.10.2016 года около 18 часов она закрыла магазин и ушла домой. 11.10.2016 года в 10 часов 40 минут, придя в магазин, она обнаружила, что в оконном проеме отсутствует стекло. Было разбито внутреннее стекло, на окне сломано 2-3 железных прута. На улице под разбитым окном она обнаружила ломик (гвоздодер) и топор. Пройдя к кассовому месту, она увидела, что деревянный ящик, в котором хранились деньги, лежит на полу. Хранившиеся в нем деньги в сумме 16950 руб. отсутствуют. Денежные купюры хранились в коробке из-под чая. В коробке было 13 000 руб. купюрами по 1 000 руб., которые принесли С. и С.. в счет долга, а также для сдачи 3 000 руб. купюрами по 100 руб. и 50 руб. Из магазина пропала алкогольная продукция: коньяк, настойки, водка, сигареты марки «Бонд», «Союз Аполлон», «Оптима», ветчина, колбаса, носки, конфеты около 900 гр.; 

- исследованными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Ю, согласно которым в июне 2016 года к ней в п. 

<

адрес> приехал племянник ФИО1, который гостил у нее до октября 2016 года. В один из дней в октябре 2016 года ФИО1 вернулся из леса, был слегка пьян. Около 21-22 часов ФИО1 стал собираться, пояснив, что уезжает и, попрощавшись, ушел. На следующий день она узнала, что в магазин ЗАО «Чална – Лесторг» было совершено проникновение и хищение товароматериальных ценностей. От сотрудников полиции она узнала, что кражу совершил ФИО1(Т. 1 л.д. 134-137); 

- рапортом о получении телефонного сообщения, зарегистрированным в КУСП №2842 от 11.10.2016 года, в котором зафиксировано сообщение продавца магазина ЗАО «Чална - Лесторг» п. 

<

данные изъяты> о том, что 11.10.2016 года она обнаружила разбитое стекло и сломанную решетку в окне магазина (Т. 1 л.д. 34);

- протоколам осмотра места происшествия от 11 октября 2016 года – магазина № ЗАО «Чална –Лесторг» по адресу: п. 

<

адрес> с участием продавца О. в ходе проведения которых установлено проникновение в магазин путем взлома металлической решетки и стекла в окне. Под окном обнаружены и изъяты металлический гвоздодер и топор –колун (Т. 1 л.д. 36-60);

- справкой генерального директора ЗАО «Чална –Лесторг» ФИО4 о том, что сумма материального ущерба от кражи в магазине № в п. 

<

адрес> 11.102016 года составляет 30273, 47 руб. (Т. 1 л.д. 83);

- сличительной ведомостью результатов инвентаризации товаров в магазине № ЗАО «Чална – Лесторг» от 11.10.2016 года о выявлении недостачи товаров на общую сумму 30273, 47 руб. (Т. 1 л.д. 105);

- инвентаризационной описью товароматериальных ценностей в магазине № ЗАО «Чална – Лесторг» от 11.10.2016 года (Т. 1 л.д. 106-117);

- заключением эксперта № 2178 от 26.010.2016 года, согласно выводам которого на деревянной обвязке узлового фотоснимка зарешеченного окна магазина, расположенного по адресу: п. 

<

адрес> располагаются статические следы давления №1 и № 2, которые могли быть оставлены одной из плоскостей шестигранного стержня гвоздодера, изъятого в ходе осмотра места происшествия от 11 октября 2016 года и представленного для производства экспертизы (Т. 1 л.д. 145-148);

- протоколом осмотра предметов: 2 металлических прутов и гвоздодера, изъятых в ходе осмотра места происшествия от 11 октября 2016 года – магазина № ЗАО «Чална –Лесторг» по адресу: п. 

<

адрес> (Т. 1 л.д. 150-154);

- квитанцией № 58 от 02.11.2016 года о приеме на хранение в камеру хранения ОМВД России по Пряжинскому району 2 металлических прутов и гвоздодера (Т. 1 л.д. 157);

- протоколом осмотра предметов: топора - колуна, изъятого в ходе осмотра места происшествия от 11 октября 2016 года – магазина № ЗАО «Чална –Лесторг» по адресу: п. 

<

адрес>Т. 1 л.д. 164-168);

- квитанцией № 67 от 16.01.2017 года о приеме на хранение в камеру хранения ОМВД России по Пряжинскому району топора - колуна (Т. 1 л.д. 171);

- протоколом осмотра предметов: пакета, в котором находятся пустая бутылка из-под коньяка «Три звездочки» емк. 0,5 литра; пустая бутылка из –под вина «Каберне Совиньон» емк. 0, 75 литра; три пустые бутылки из под настойки «Смородиновая на коньяке», пустая бутылка из под настойки «Рябиновая на коньяке», пустая бутылка из -под водки «Онежская мягкая», пустая бутылки из-под водки «Петровская гавань», обертка конфет «Добрый совет зеленое яблоко» 11 шт., обертка конфет «Карамель с молоком» 2 шт., бирка от носков «Лен белорусский» 1 шт., бирка от носков «Ro&aZPZ» 1 шт., упаковка колбасы «Чардаш», упаковка колбасы «Докторская Традиционная», пачки из - под сигарет «Бонд», «Союз Аполлон», «Петр 1» по 1 шт., упаковки из полимерного материала с ценниками «300» и «140». (Т. 1 л.д. 172-185);

- квитанцией № 85 от 10.04.2017 года о приеме на хранение в камеру хранения ОМВД России по Пряжинскому району пакета с пустыми бутылками и иными упаковками (Т. 1 л.д. 188);

- заявлением ФИО1 от 18.10.2016 года, в котором он сообщил, что с 9 на 10 октября 2016 года в ночное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в п. 

<

адрес>, взяв с собой инструмент (монтажку и топор), пошел в магазин «Чална –Лесторг» по 

<

адрес>, где с помощью инструмента снял раму, сломал два прута с решетки и с второй рамы снял стекло. После чего проник внутрь магазина, откуда совершил хищение продуктов питания (алкоголь, колбаса, сигареты), а также денежные средства. С похищенным ушел в заброшенный дом в д. Проккойла, где все продукты употребил (Т. 1 л.д. 191);

- протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО1 от 06.04.2017 года, в ходе проведения которой ФИО1 на месте показал и объяснил, как он с помощью гвоздодера снял одну оконную раму и два прута с решетки окна, после чего, сняв стекло, проник в магазин ЗАО «Чална –Лесторг» в п. 

<

адрес>, откуда похитил носки, спиртное, сигареты, конфеты, колбасные изделия, пластиковый контейнер с монетами. Покинул магазин через окно. Со слов ФИО1, после хищения он направился в сторону д. Проккойла. Не доходя до д. Проккойла, он увидел старый дом, в который проник. В данном доме он находился три дня, употреблял похищенное спиртное и продукты питания. Когда спиртное закончилось, он сложил пустые бутылки в пакет за угол дома, а сам направился в 

<

адрес>. При осмотре дома в д. Проккойла за углом дома установлен и изъят полиэтиленовый пакет с пустыми бутылками и упаковками. В пакете находятся: пустая бутылка из-под коньяка «Три звездочки»; пустая бутылка из – под вина «Каберне Совиньон»; три пустые бутылки из под настойки «Смородиновая на коньяке», пустая бутылка из под настойки «Рябиновая на коньяке», пустая бутылка из - под водки «Онежская мягкая», пустая бутылки из-под водки «Петровская гавань», обертка от конфет «Добрый совет зеленое яблоко» 11 шт., обертка конфет «Карамель с молоком» 2 шт., бирка от носков женских «Белорусский лен» 1 шт., бирка от носков мужских «Ro&aZPZ» 1 шт., упаковка колбасы «Чардаш», упаковка колбасы «Докторская Традиционная», пачки из - под сигарет «Бонд», «Союз Аполлон», «Петр 1» по 1 шт., упаковки из полимерного материала с ценниками «300» и «140» (Т. 1 л.д. 217-230);

- протоколами очной ставки между свидетелем О.. и ФИО1 от 08.06.2017 года, в ходе проведения которых ФИО1 подтвердил ранее данные им показания о хищении в магазине ЗАО «Чална –Лесторг» в п. 

<

адрес> носков, спиртного, сигарет, конфет, колбасных изделий, пластикового контейнера с монетами в сумме около 500 руб. (Т. 1 л.д. 234-238, Т. 2 л.д. 94-98);

- заключением эксперта № 42 от 10.07.2017 года, согласно выводам которого след пальца руки размерами 15х18 мм, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 11 октября 2016 года – магазина № ЗАО «Чална –Лесторг» по адресу: п. 

<

адрес> оставлен указательным пальцем правой руки ФИО1 (Т. 2 л.д. 103-107);

-справкой генерального директора ЗАО «Чална –Лесторг» ФИО4 о перечне и стоимости похищенного 11.10.2016 года в магазине № в п. 

<

адрес> товара на общую сумму 12823, 47 руб. и денежных средств в на сумму 17450 руб. (500руб. мелочью и 16950 руб. купюрами) (Т. 2 л.д. 214);

- копиями накладных ЗАО «Чална – Лесторг» № 6896 от 23.08.2016г., № 7082 от 10.10.2016г., № 7035 от 29.09.2016г., № 7017 от 26.09.2016г., копиями товарных накладных № 28418 от 21.09.2016., № 29172 от 28.09.2016г., копией накладной на расход товара № 2359/5 от 16.08.2016г., накладными от 12.09.2016г. (Т. 3 л.д. 174-185);

- копией акта ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РК от 15.10.2016 года о приеме личных вещей ФИО1: сигарет 13 пачек (Т. 3 л.д. 187);

- копией квитанции СИЗО-1 УФСИН России по РК о т 15.10.2016 года о принятии у ФИО1 личных денег в сумме 92 руб. 84 коп. (Т. 3 л.д. 188).

Исследованные по делу доказательства суд признает допустимыми, достоверными, согласующимися между собой, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО1

Согласно ст. 15 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, стороны обвинения и защиты равноправны перед судом.

В судебном заседании были исчерпаны все возможности по предоставлению сторонами доказательств, каких-либо дополнительных заявлений и ходатайств от сторон обвинения и защиты о дополнении материалов судебного следствия не последовало.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по факту хищения имущества ЗАО «Чална – Лесторг» п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При этом, суд считает обоснованным вменение подсудимому квалифицирующего признака кражи «с незаконным проникновением в помещение», так как ФИО1 совершил кражу имущества ЗАО «Чална – Лесторг» из запертого помещения магазина в отсутствие согласия потерпевшего на это. Проникновение в магазин явилось средством получения подсудимым доступа к похищаемому имуществу. 

О наличии у подсудимого умысла на хищение имущества ЗАО «Чална – Лесторг» свидетельствуют характер и обстоятельства преступления. 

Мотивом преступления послужили корыстные устремления подсудимого. 

В силу ст. 14 УПК РФ подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого.

Так из последовательных показаний ФИО1, данных им как в суде, так и на стадии предварительного расследования по делу (при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого), протоколов очной ставки со свидетелем О.. и протокола проверки его показаний на месте следует, что ФИО1 оспаривал факт кражи денежных средств в размере 16950 руб., 4 бутылок водки «Онежская мягкая» емк. 0,5л. и других принадлежащих ЗАО «Чална – Лесторг» неустановленных товароматериальных ценностей на общую сумму 3171, 16 руб.

Доказательств совершения ФИО1 кражи денежных средств в размере 16950 руб., 4 бутылок водки «Онежская мягкая» и других товароматериальных ценностей на сумму 3171, 16 руб. стороной обвинения не представлено и судом по делу не установлено.

Как следует из предъявленного ФИО1 обвинения, ему вменено хищение «других неустановленных в ходе следствия товароматериальных ценностей на общую сумму 3171, 16 руб.».

Между тем, в силу требований ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию, в том числе характер и размер вреда, причиненного преступлением. 

Согласно ст. 158 УК РФ кражей является 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, что по смыслу закона предполагает установление перечня, вида и размера имущества, похищенного виновным у потерпевшего. Однако перечень, вид и размер похищенного имущества стоимостью 3171, 16 руб. не установлен ни самим потерпевшим ЗАО «Чална – Лесторг», ни органом предварительного расследования.

Принимая во внимание изложенное, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, учитывая показания подсудимого ФИО1, одновременно принимая во внимание, что в соответствии с ч. 3 ст. 49 Конституции Российской Федерации, ч. 3 ст. 14 УПК РФ неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого, суд считает необходимым исключить из предъявленного подсудимому обвинения указание на хищение им у ЗАО «Чална – Лесторг» денежных средств в размере 16950 руб., 4 бутылок водки «Онежская мягкая» емк. 0,5л. каждая стоимостью 252 руб. и других неустановленных товароматериальных ценностей на общую сумму 3171, 16 руб. (всего на сумму 21129, 16 руб.).

Доводы подсудимого о не совершении им кражи 1 блока сигарет «Бонд», 1 блока сигарет «Оптима» (по 10 пачек), 1 бутылки настойки «Смородиновая на коньяке» емк. 0,5 л., 7 пар носков, трусов мужских стоимостью 140 руб. и колготок женских стоимостью 300 руб. суд находит несостоятельными, оценивает критически, как противоречащие имеющимся по делу доказательствам, расценивает как способ защиты.

Так, из оглашенных в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подозреваемого и обвиняемого ФИО1 следует, что около 02 часов 11 октября 2016 года он проник в магазин «Чална – Лесторг», расположенный на 

<

адрес>, где взял, в том числе взял сигареты различных марок (Петр, Оптима, Союз Аполлон), пять бутылок «Настойка смородиновая на молоке», 7 пар носков, (Т. 1 л.д. 204-209, Т. 2 л.д. 113-116). В ходе проверки показаний на месте с участием ФИО1 06.04.2017 года при осмотре дома в д. Проккойла за углом дома был установлен и изъят полиэтиленовый пакет с пустой пачкой из - под сигарет «Бонд», а также упаковки из полимерного материала с ценниками «300» и «140» (Т. 1 л.д. 217-230).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, отнесенного к категории средней тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, требования ст. ст. 6, 43, ч.ч.1, 3 ст. 60 УК РФ.

ФИО1 ранее судим, к административной ответственности не привлекался, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, на учете в центре занятости населения в качестве безработного не значится, по месту жительства характеризуется посредственно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает: осознание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной (Т. 1 л.д. 191), состояние здоровья.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд признает рецидив преступлений, а также на основании ч.1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом наличие у подсудимого в момент совершения преступлений состояния алкогольного опьянения нашло свое подтверждение в судебном заседании, состояние алкогольного опьянение способствовало совершению подсудимым преступления. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, не имеется, поэтому оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

При назначении ФИО1 наказания суд руководствуется ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей максимального срока наиболее строгого вида наказания. С учетом данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания подсудимому. Согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ (п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»). С учетом наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений, суд при назначении ему наказания не учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, характеризующие данные о личности ФИО1, его образ жизни и склонность к совершению противоправных деяний, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, восстановление социальной справедливости возможно только в условиях изоляции подсудимого от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде реального лишения свободы. 

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, суд не считает необходимым назначение ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая, что преступление по настоящему приговору было совершено подсудимым до вынесения Муезерским районным судом Республики Карелия приговора от 10.11.2016г., суд при назначении наказания подсудимому руководствуется положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ, полагая необходимым назначить ФИО1 окончательное наказание путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания по приговору Муезерского районного суда РК от 10.11.2016г.

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу, руководствуясь требованиями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ, учитывая характер и тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, назначение ему наказания в виде реального лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, суд приходит к выводу о необходимости избрания в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ о том, что вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, гражданский иск ЗАО «Чална – Лесторг» в силу ст. 252 УПК РФ подлежит удовлетворению частично, на сумму 9144, 31 руб.

В соответствии с ч.ч.1,6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Учитывая имущественную несостоятельность подсудимого, который официально не трудоустроен, отбывает наказание в места лишения свободы по предыдущему приговору, суд полагает возможным процессуальные издержки по оплате труда адвоката Важинского И.В. на стадии предварительного следствия в размере 12251, 25 руб. и адвоката Фотеско М.Ю. в сумме 907, 50 руб. возместить за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.296-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания по приговору Муезерского районного суда Республики Карелия от 10.11.2016г., окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 03 (три) месяца без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 05 июня 2018 года. 

Зачесть ФИО1 в срок окончательного наказания по настоящему приговору наказание, отбытое им по приговору Муезерского районного суда РК от 10.11.2016г., с 15 октября 2016 года по 04 июня 2018 года включительно.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Гражданский иск ЗАО «Чална – Лесторг» удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу ЗАО «Чална – Лесторг» в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, 9144,31 руб. В остальной части иска отказать.

Вещественные доказательства: топор - колун, два металлических прута, гвоздодер, пакет с пустыми бутылками и другими упаковками, переданные в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Пряжинскому району, – уничтожить.

Процессуальные издержки: расходы по оплате труда адвокатов Важинского И.В. на стадии предварительного следствия в сумме 12251, 25 руб. и Фотеско М.Ю. в сумме 907, 50 руб. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий И.С. Кемпинен