Дело № 2-6545/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Краснодар 16 июля 2018 года 

Советский районный суд города Краснодара в составе:

судьи Цыкалова Д.А.

при секретаре Грибенюковой К.Ю.,

с участием:

представителя истца – ФИО1, действующего на основании доверенности, 

представителя ответчика – ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО ИСК «РАС» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО ИСК «РАС» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований истец указано, что между ООО ИСК «РАС» и ООО «РосСпецСтрой» был заключен договор долевого участия в строительстве жилого 

<

адрес>/20.02.2016, в соответствии с условиями которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок передать в собственность дольщика 

<

адрес>, общей площадью 48,29 кв.м, в жилом доме по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, 

<

адрес>. Условия договора в части оплаты долевого взноса в размере 1786730 руб. ООО «РосСпецСтрой» были исполнены в полном объеме. 31.07.2016 г. между ООО «РосСпецСтрой» и ФИО3 было заключено соглашение об уступке требования прав по договору долевого участия в строительстве жилого 

<

адрес>/20.02.16 от 20.02.2016 г., условия соглашения в части оплаты в размере 2013693 руб. ФИО3 исполнены в полном объеме. В соответствии с п. 4.1 договора срок окончания строительства определен – 4 квартал 2017 г. Фактически строительство дома до сих пор не окончен. Таким образом, просрочка исполнения по договору со стороны застройщика составляет 6 месяцев с 01.01.2018 г. по 01.07.2018 г., что составляет 182 дня. В адрес ответчика ФИО3 была направлена претензия, однако требования остались без удовлетворения. Просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение сроков передачи квартиры за период с 01.01.2018 г. по 01.07.2018 г. в размере 157172,68 руб.; в счет компенсации морального вреда 50000 руб.; а также штраф в размере 103586 руб. 

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объёме, просил суд их удовлетворить. 

Представитель ООО ИСК «РАС» в судебном заседании исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения. В случае удовлетворения заявленных требований просила исковые требования в части взыскания неустойки, компенсации морального вреда, штрафа снизить с применением положений ст. 333 ГК РФ. 

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ООО ИСК «РАС» и ООО «РосСпецСтрой» был заключен договор долевого участия в строительстве жилого 

<

адрес>/20.02.2016, в соответствии с условиями которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок передать в собственность дольщика 

<

адрес>, общей площадью 48,29 кв.м, в жилом доме по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, 

<

адрес>. 

Пунктом 2.1 договора установлено, что общая стоимость квартиры составляет 1786730 руб. Свои обязательства по оплате квартиры ООО «РосСпецСтрой» исполнило надлежащим образом.

Согласно п. 4.1 договора, предполагаемый срок получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию – 4 квартал 2017 г. Срок передачи квартиры участнику долевого строительства – в течение 60 дней после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию. 

Таким образом, крайний срок передачи квартиры дольщику – 01.03.2018 г. 

Установлено, что 31.07.2016 г. между ООО «РосСпецСтрой» и ФИО3 было заключено соглашение требования прав по договору участия в долевом строительстве № 39/7-03/20.02.16 от 20.02.2016 г.

В соответствии с п. 2.1 соглашения цена уступаемого права составляет 2013693 руб. Свои обязательства в части оплаты ФИО3 исполнила в полном объеме.

Частью 1 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, что ООО ИСК «РАС» не выполнило взятые на себя обязательства по передаче объекта долевого строительства истцу и допустило просрочку исполнения.

До настоящего времени спорная квартира истцу не передана. 

В адрес ответчика истцом была направлена претензия с требованием выплатить неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.01.2018 г. по 01.05.2018 г. в размере 116794 руб., которая осталась без удовлетворения.

Нормой ст. 10 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Истцом заявлено требования о взыскании неустойки за период с 01.01.2018 г. по 01.07.2018 г. в размере 157172,68 руб. 

Между тем, установлено, что в соответствии с условиями договора крайний срок передачи квартиры дольщику – 01.03.2018 г.

Таким образом, неустойка за период со 02.03.2018 г. по 01.07.2018 г. составляет 105357,51 руб. (1786730 х 122 х 2 х 1/300 х 7,25%).

Возражая против удовлетворения заявленных требований, представитель ответчика просил снизить размер взыскиваемой неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым - абзац 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, являясь способом обеспечения исполнения обязательства застройщика и не должна служить средством обогащения дольщика, но при этом направлена на восстановление прав дольщика, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, то суд приходит к выводу о том, что подлежащая в пользу истца неустойка, в требуемом размере, является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком в связи с чем, считает возможным снизить её до 20000 руб.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ООО ИСК «РАС» в пользу ФИО3 за неисполнение обязательств по договору долевого участия неустойку в размере 20000 руб.

Положением ч. 9 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исходя из принципов разумности, справедливости и соразмерности, суд считает возможным взыскать в счёт компенсации морального вреда в пользу истца 1000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Принимая во внимание, что с ответчика в пользу истца взыскана сумма в размере 21000 руб. (20000 руб. + 1000 руб.), то штраф составляет 10500 руб., который также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Разрешая вопрос о судебных расходах, понесенных судом в связи с рассмотрением настоящего дела, суд исходит из следующего.

Требования истца были удовлетворены на сумму 21000 руб. (20000 руб. + 1000 руб.) из них: 20000 – требования имущественного характера, а 1000 руб. – неимущественного характера.

Таким образом, государственная пошлина по требованиям имущественного характера составляет 800 рублей, по требованию неимущественного характера – 300 рублей.

С учётом того, что истец освобождён от уплаты государственной пошлины, суд, на основании абз. 10 ч. 2 ст. 61.1 БК РФ во взаимосвязи со ст. 98 ГПК РФ считает возможным взыскать с ООО ИСК «РАС» в доход государства государственную пошлину в размере 1100 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ООО ИСК «РАС» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО ИСК «РАС» в пользу ФИО3 неустойку в размере 20000 руб., в счёт компенсации морального вреда 1000 руб., штраф в размере 10500 руб., а всего 31500 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО ИСК «РАС» в доход государства государственную пошлину в размере 1100 рублей. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Краснодара.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара: Д.А. Цыкалов

Мотивированное решение изготовлено 20 июля 2018 г. 

Судья Советского

районного суда г. Краснодара: Д.А. Цыкалов