Дело № 1-358/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Сатка 06 ноября 2020 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Барчуковой Ю.В.,

при секретаре Прытковой И.Ф.,

с участием:

государственного обвинителя Акула Е.Ю., 

подсудимой ФИО3,

защитника – адвоката Сливницына К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении 

ФИО3, 

<

данные изъяты> не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в 

<

адрес> ФИО3, находясь в зале квартиры, расположенной по 

<

адрес>, совместно с сожителем Потерпевший, распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков между ФИО3 и Потерпевший возник словесный конфликт, в ходе которого Потерпевший взял со стола в правую руку нож, и пытался нанести себе ножевое ранение, вызывая жалость со стороны ФИО3, при этом выражаясь в ее адрес нецензурной бранью. На почве возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший у ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший Действуя во исполнение своего преступного умысла, направленного на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший, ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сидя в кресле в зале квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 00 минут до 22 часов 12 минут, забрала из правой руки потерпевшего Потерпевший нож. ФИО3, понимая, что Потерпевший не представляет опасности для ее жизни и здоровья, и что в руках у Потерпевший отсутствуют какие-либо предметы, на почве личных неприязненных отношений, удерживая нож в правой руке, желая причинить вред здоровью Потерпевший, встала с кресла напротив потерпевшего на расстоянии не менее 0,5 метров лицом друг к другу. ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 00 минут до 22 часов 12 минут, ФИО3, находясь в зале квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, испытывая личную неприязнь к Потерпевший, используя нож в качестве оружия, умышленно с силой нанесла один удар ножом сверху вниз Потерпевший в область живота, умышленно причинив Потерпевший своими противоправными действиями колото-резаную рану проекции мечевидного отростка грудины, проникающую в брюшную полость, сопряжённую со сквозным ранением большого сальника и касательным ранением поперечного отдела толстой кишки, отчего потерпевший испытал сильную физическую боль. Потерпевший с полученными телесными повреждениями был госпитализирован в ГБУЗ «Районная больница 

<

адрес>».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, гр. Потерпевший, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ, была причинена колото-резаная рана проекции мечевидного отростка грудины, проникающая в брюшную полость, сопряжённая со сквозным ранением большого сальника и касательным ранением поперечного отдела толстой кишки. Рана живота проникающая в брюшную полость является опасным для жизни повреждением и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью. 

Подсудимая ФИО3 в судебном заседании вину признала, пояснила, что около 15 лет сожительствовала с Потерпевший, проживали у него в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, Потерпевший не работал, часто злоупотреблял спиртным, из-за этого они ругались, в состоянии алкогольного опьянения Потерпевший становился агрессивным, невоспитанным. ДД.ММ.ГГГГ доставили прах ФИО - сестры Потерпевший, и они поехали на кладбище, похоронили ее, приехали домой на 

<

адрес>, стали поминать, употреблять спиртное, были она, Потерпевший и ФИО1. Затем Потерпевший стал агрессивно себя вести, выгонять ФИО1 из квартиры, ругаться на нее. ФИО1 стал собираться домой, сказал ей, что жалеет ее, что она живет с таким человеком. Затем ФИО1 ушел, Потерпевший ушел спать, она сидела в зале и смотрела телевизор. Примерно через час Потерпевший проснулся, вышел в зал, стал с ней ругаться, высказывать ей претензии, сказал, что у него все умерли, ей станет легче, если он умрет, схватил нож и стал демонстративно тыкать кончиком ножа себе в живот. В какой-то момент она перехватила у него нож, и нанесла им Потерпевший один удар в живот, после этого вызвала скорую помощь, до приезда скорой помощи зажала ему рану. Когда приехала скорая, она призналась работникам скорой помощи, что это она нанесла ему удар ножом, Потерпевший госпитализировали, она навещала его в больнице, носила продукты, покупала лекарства, купила бандаж, до настоящего времени периодически помогает ему деньгами. Очень сожалеет о случившемся, ударила Потерпевший ножом из-за накопившейся обиды и из-за того, что Потерпевший оскорбил ее в присутствии другого лица. 

По ходатайству гос. обвинителя в связи с наличием существенных противоречий, на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимой, данные ею в ходе предварительного расследования (л.д. 21-25, 87-90), где ФИО3 поясняла, что проживает с сожителем Потерпевший на протяжении 13 лет, проживают вдвоем по 

<

адрес>, данная квартира принадлежит Потерпевший С Потерпевший у них плохие отношения, тот часто злоупотребляет спиртным, и когда находится в алкогольном опьянении, то морально ее унижает, ранее Потерпевший также мог ударить, но в настоящее время тот не применяет к ней физической силы. Может сказать, что Потерпевший психически неуравновешенный. ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший умерла сестра ФИО, которая проживала в 

<

адрес>. Также в 

<

адрес> сестру кремировали, а прах доставили в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ они прах ФИО похоронили на кладбище 

<

адрес>. После этого пришли домой - она, Потерпевший и сожитель ФИО - ФИО1 Они пришли к ним домой примерно в около 14 часов, она накрыла на стол и они втроем сели в зале за журнальный стол, который стоял в правом дальнем углу от входа в комнату. ФИО1 сидел в кресле, которое расположено около оконного проема, Потерпевший сидел в кресле, которое расположено между диваном и журнальным столиком, она сидел на стуле. Они сидели, распивали спиртное и разговаривали об умершей, вспоминали ту. Потерпевший употребил алкоголь и ему захотелось спать, было примерно около 19 часов 30 минут. Потерпевший стал выгонять из квартиры ФИО1, а также ругался на нее. Она пыталась успокоить Потерпевший, ФИО1 стал собираться домой, при этом сказал, что очень ей сожалеет, и жалеет ее, что она живет с таким человеком. Потерпевший это не понравилось. ФИО1 ушел, Потерпевший успокоился и лег в спальную комнату, а она убрала со стола приборы и тарелки, оставила одну рюмку, из которой пил Потерпевший, пиало, из которой пила чай она, пирог и нож, потом села в зале в кресло, где ранее сидел Потерпевший Примерно через 30 минут после того как Потерпевший ушел спать, тот проснулся и снова вышел в зал, она также сидела в кресле. Потерпевший стал с ней ругаться, стал ругать ее, что она смотрит не тот канал по телевизору, и взяв у нее пульт, бросил его на пол. Она стала успокаивать Потерпевший, который взял с журнального столика нож, с рукоятью черного цвета, в кулак правой руки и стал демонстративно лезвием ножа упирать себе в тело и говорить, чтобы она Потерпевший убила, что этим она сможет облегчить себе жизнь. Она не может сказать, каким образом удерживал нож Потерпевший, так как не помнит, может только сказать, что Потерпевший был одет в плавках с голым торсом. Она также сидела в кресле, после чего она не помнит, как это произошло, но у нее в правой руке оказался нож, который скорее всего он выхватила из руки Потерпевший Она удерживала нож в кулаке правой руки за рукоять, таким образом, что клинок ножа находился со стороны большого пальца, нож она удерживала перед собой в направлении Потерпевший Она все также сидела в кресле, удерживая нож в правой руке в направлении Потерпевший, а последний стоял надо ней, она чувствовала угрозу со стороны Потерпевший, так как тот высказывался в ее адрес нецензурной бранью, она предполагала, что тот может ударить ее, так как Потерпевший физически ее сильнее, и она сидела в кресле, где тот перегородил ей путь, и у нее не было возможности никуда уйти, и Потерпевший был настроен агрессивно по отношению к ней, а также был в алкогольном опьянении. Она встала с кресла, и стояла напротив Потерпевший, они стояли лицом друг к другу, расстояние между нами было менее 0,5 метров. Она удерживала нож за рукоять в правой руке уже таким образом, что лезвие ножа находилось со стороны мизинца. Она разозлилась на Потерпевший, так как тот выражался в ее адрес нецензурной бранью, она подняла руку немного вверх, и находящимся в кулаке ее правой руки, ножом нанесла один удар сверху вниз в область живота Потерпевший, после чего Потерпевший стал на нее заваливаться, она усадила того в кресло. Они оба испугались, Потерпевший сказал ей, чтобы она помыла нож, и убрала посуду, что она и сделала. Потерпевший сказал, ей, чтобы она не переживала, все будет в порядке, и тот скажет, что ножевое ранение Потерпевший нанес себе сам. Потерпевший выпил стопку спиртного и выкурил сигарету, после чего сказал, что хочет спать. Она принесла полотенце и прикрыла рану на животе Потерпевший Она видела, что Потерпевший становится хуже, и вызвала скорую медицинскую помощь, после чего Потерпевший госпитализировали в больницу 

<

адрес>. Она понимает, что нанесла ножевое ранение Потерпевший, в содеянном раскаивается, она была злая на Потерпевший из-за того, что тот ее оскорбляет и так к ней относится, а именно не работает, и живет на ее иждивении. 

Оглашенные показания подсудимая ФИО3 подтвердила.

Потерпевший Потерпевший в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, согласно телефонограмме претензий к ФИО3 не имеет, просил ее не наказывать, пояснил, что сам виноват.

По ходатайству гос. обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания потерпевшего Потерпевший, данные им в ходе предварительного расследования (л.д. 82-86), где он показал, что проживает с сожительницей ФИО3 на протяжении 13 лет, проживают вдвоем по 

<

адрес> данная квартиры принадлежит ему. С ФИО3 у них семейные теплые отношения, он очень сильно любит ФИО3, как и в каждой семье, они иногда ссорятся, но телесных повреждений никто друг другу не причинял, он также никогда не ударял ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ у него умерла сестра ФИО, которая проживала в 

<

адрес>, там ее кремировали, а прах доставили в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ они прах ФИО похоронили на кладбище 

<

адрес>. После того как они похоронили ФИО, пришли домой, а именно он, ФИО3 и сожитель ФИО - ФИО1 Было примерно около 14 часов, где ФИО3 накрыла на стол и они втроем сели в зале за журнальный стол, который стоял в правом дальнем углу от входа в комнату. ФИО1 сидел в кресле, которое расположено около оконного проема, он сидел в кресле которое расположено между диваном и журнальным столиком, ФИО3 сидела на стуле. Они распивали спиртное и разговаривали об умершей. Он употребил алкоголь и ему захотелось спать, было примерно около 19 часов 30 минут. Он попросил ФИО1 уйти домой, что тот и сделал, а он ушел спать. Через некоторое время он проснулся, вышел в зал, где сидела ФИО3 в кресле, где ранее сидел он, смотрела телевизор. Он снова стал употреблять спиртное, вспомнил, что за последние шесть лет у него умерли все родные - мать, сестра, родной дядя, отец, он стал также говорить ФИО3, что через 2,5 года его очередь придет, сходил на кухню, где взял со стола нож, в правую руку, за рукоять, таким образом, что лезвие ножа находилось со стороны мизинца, и встал перед ФИО3, которая сидела в кресле и пытался себя порезать, лезвием ножа, но у него ничего не выходило. Лезвие ножа и клинок ножа он удерживал в свою сторону, в сторону ФИО3 не направлял, ножом той не угрожал, также он не высказывал ФИО3 угрозы. Он был одет в одни плавки, торс был голый. ФИО3 также сидела в кресле, после чего он не помнит, как это произошло, но ФИО3 забрала у него нож, и он увидел, что ФИО3 удерживает нож в правой руке. ФИО3 все также сидела в кресле, удерживая нож в правой руке в направлении него, он стоял перед ФИО3, немного наклонившись над ФИО3 Он не помнит, дальше как происходили события, так как находился в алкогольном опьянении. Он помнит, что почувствовал сильную физическую боль в брюшной полости. После чего он стал на ФИО3 заваливаться, понял, что ФИО3 нанесла ему ножевое ранение. Когда ФИО3 нанесла ему ножевое ранение, каких-либо предметов у него в руках не было, только нож, которым он пытался себе нанести ранения, после чего данный нож у него забрала ФИО3 и нанесла им ему ножевое ранение. ФИО3 усадила его в кресло и стала оказывать первую медицинскую помощь. Он сказал ФИО3, чтобы та помыла нож, сказал той, что скажет всем, что сам себе нанес ножевое ранение, так как испугался за ФИО3, что та может понести наказание. Он также не хотел вызывать скорую медицинскую помощь, чтобы никто не знал, о произошедшем, но ФИО3 сама вызвала скорую медицинскую помощь. Когда приехали сотрудники скорой медицинской помощи, он сказал тем, что ножевое ранение он нанес сам себе. После осмотра сотрудниками скорой медицинской помощи, его госпитализировали в отделение больницы 

<

адрес>. Он ФИО3 простил, и кроме той у него больше никого нет, а именно из родных и близких ему людей. ФИО3 по настоящее время за ним ухаживает, ставит уколы, покупает лекарства.

По ходатайству гос. обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, также были оглашены показания свидетеля ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования (л.д. 77-79), где он показал, что работает в должности фельдшера на станции скорой медицинской помощи 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он работал на смене, когда в 22 часа 13 минут от диспетчера поступила информация на выезд для оказания первой медицинской помощи в 

<

адрес>. Приехав по адресу, он обнаружил мужчину, который сидел в кресле в комнате. Мужчина представился Потерпевший, и жаловался на боль в животе. Рядом с Потерпевший находилась женщина, как он понял сожительница. Потерпевший сказал, что употреблял спиртное. На вопрос, что произошло Потерпевший ответил, что нанес себе ранение в грудную клетку в связи с чем сожительница вызвала скорую медицинскую помощь, но сожительница пояснила, что нанесла сама Потерпевший ножевое ранение. Потерпевший при осмотре вел себя возбужденно, на заданные вопросы отвечал с трудом. При пальпации живота ощущались у Потерпевший болезненные ощущения. При осмотре обнаружена открытая рана 2х3 см, резаная, которая кровоточила. Он стал оказывать Потерпевший первую медицинскую помощь, а именно сразу обработал раны, а также дал обезболивающее. После чего на машине скорой медицинской помощи пострадавший был доставлен в ГБУЗ «Районная больница №» (л.д. 77-79).

В ходе судебного заседания также по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были исследованы письменные материалы дела, а именно:

- справка ГБУЗ «Районная больница 

<

адрес>», согласно которой Потерпевший, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обращался в приемное отделение № ГБУЗ «Районная больница 

<

адрес>» ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «проникающее ножевое ранение брюшной полости с ранением толстой кишки» (л.д. 4);

- протокол осмотра места происшествия с участием ФИО3 (с фототаблицей), согласно которому была осмотрена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра ФИО3 пояснила и указала на место, где нанесла телесные повреждения Потерпевший, установлено место преступление, изъят нож (л.д. 7-9, 10-15);

- протокол очной ставки, в ходе которой потерпевший Потерпевший изобличает ФИО4 в совершении ею преступления (л.д. 76-81);

- протокол следственного эксперимента с участием подозреваемой ФИО3 (с фототаблицей), где последняя указала механизм причинения телесных повреждений потерпевшему Потерпевший ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: 

<

адрес> (л.д. 70-71,72-75);

- протокол следственного эксперимента с участием потерпевшего Потерпевший (с фототаблицей), где последний указал механизм причинения ему телесных повреждений обвиняемой ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: 

<

адрес> (л.д. 66-67,68-69);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому нож, изъятый при осмотре места происшествия, по факту причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, изготовлен промышленным способом и является ножом хозяйственно-бытового назначения (кухонным). Данный нож не относится к холодному оружию (л.д. 38-42);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший зафиксирована колото-резаная рана проекции мечевидного отростка грудины, проникающая в брюшную полость, сопряжённая со сквозным ранением большого сальника и касательным ранением поперечного отдела толстой кишки. Повреждение характерно для механизма удара травмирующим предметом, обладающим характеристиками колюще-режущего орудия типа ножа. Направление раневого канала было сверху вниз, справа на лево. Рана живота проникающая в брюшную полость является опасным для жизни повреждением и поэтому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью. У Потерпевший зафиксирована одна проникающая колото-резаная рана передней стенки живота в проекции мечевидного отростка грудины (л.д. 52-54);

- протокол осмотра предметов (с фототаблицей), согласно которому осмотрен нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия (л.д. 45-46,47), и другими материалами дела.

В соответствии со ст. 88 УПК РФ, оценивая в совокупности представленные выше доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд признает каждое из них допустимым, имеющим юридическую силу, поскольку они получены органами предварительного следствия в установленном уголовно-процессуальном законом прядке. Не доверять экспертам и выводам проведенных по делу экспертиз у суда оснований не имеется, экспертизы проведены компетентными специалистами, их мотивированные выводы основаны на результатах надлежащим образом выполненных исследований, не противоречат друг другу и другим, собранным по делу доказательствам. Письменные доказательства по делу добыты с соблюдением требований УПК РФ и процессуальных нарушений в данных доказательствах не установлено.

Анализируя совокупность представленных сторонами обвинения и защиты доказательств, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой ФИО3 по предъявленному обвинению нашла свое подтверждение в судебном заседании в полном объеме. 

Обстоятельства совершенного ФИО3 преступления установлены показаниями потерпевшего Потерпевший, данными им в ходе предварительного расследования, которые он подтвердил в ходе очной ставки с ФИО3 (л.д. 76-81), которая проводилась спустя месяц после произошедшего, где потерпевший настаивал на том, что именно ФИО3 нанесла ему удар ножом в область живота. Поводов для оговора подсудимой ФИО3 со стороны потерпевшего в ходе судебного следствия не установлено.

Кроме того, содержание показаний потерпевшего Потерпевший объективно подтверждается иными исследованными судом и вышеприведенными в настоящем приговоре доказательствами, взятыми судом за основу.

Вышеуказанные показания потерпевшего, а также показания свидетеля ФИО2, согласно которым им при осмотре Потерпевший была обнаружена открытая резаная рана, присутствующая на месте женщина – ФИО3 пояснила, что именно она нанесла Потерпевший указанное ножевое ранение, подробны, последовательны, согласуются между собой, дополняют и уточняют друг друга, подтверждаются объективными данными, содержащимися в протоколах осмотра места происшествия, протоколах выемки и осмотрах предметов, заключениях проведенных по делу судебных экспертиз и иных письменных материалах дела.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший зафиксирована колото-резаная рана проекции мечевидного отростка грудины, проникающая в брюшную полость, сопряжённая со сквозным ранением большого сальника и касательным ранением поперечного отдела толстой кишки. Повреждение характерно для механизма удара травмирующим предметом, обладающим характеристиками колюще-режущего орудия типа ножа. Направление раневого канала было сверху вниз, справа налево. Рана живота, проникающая в брюшную полость, является опасным для жизни повреждением и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью (л.д. 52-54).

Кроме того, суд также полагает возможным положить в основу обвинительного приговора признательные показания самой подсудимой ФИО3, данные ею в суде в той части, где она пояснила, что ножевое ранение в область живота потерпевшему причинила именно она, в ходе возникшей между ними ссоры, а также показания подсудимой ФИО3, данные ею в ходе предварительного расследования, в том числе при проведении очной ставки с потерпевшим, где она более подробно рассказывала обстоятельства причинения ею ножевого ранения потерпевшему. Признательные показания подсудимой в ходе предварительного расследования были получены в присутствии защитника, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, после разъяснения прав, предусмотренных законодательством, в том числе положений ст. 51 Конституции РФ.

Признательные показания ФИО3 согласуются с протоколом следственного эксперимента, проведенного в ходе предварительного следствия с участием подсудимой, где ФИО3 указала механизм причинения телесных повреждений потерпевшему (л.д. 66-67). Показания ФИО3, зафиксированные в протоколе следственного эксперимента, так же отвечают критериям относимости и допустимости, даны ею в присутствии защитника, ей, как лицу, подозреваемому в совершении преступления, в полном объеме были разъяснены процессуальные права. 

Оценив признательные показания ФИО3 о нанесении потерпевшему Потерпевший одного удара ножом в область живота, причинения ему вследствие этого удара ножевого ранения, описанного в заключении судебно-медицинской экспертизы, в совокупности с остальными собранными и исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, суд не находит оснований не доверять им и признает их достоверными. При этом оснований для самооговора суд не усматривает.

Причастность иных лиц к причинению потерпевшему ножевого ранения, описанного в заключении судебно-медицинской экспертизы, судом не установлена и не усматривается из материалов дела. 

Исходя из обстоятельств совершения преступления, установленных в ходе судебного следствия, действие подсудимой ФИО3 в условиях необходимой обороны либо в состоянии аффекта судом исключается. 

Согласно действующему уголовному законодательству под необходимой обороной понимается правомерная защита личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства. Сущность и характер действий при необходимой обороне состоят в активной форме поведения (действиях) по пресечению или отражению нападения, причинении вреда посягающему. Условиями правомерности необходимой обороны, относящимися к посягательству, являются общественная опасность, наличность и реальность (действительность) посягательства.

Из обстоятельств совершения преступления, установленных судом, следует, что в момент нанесения ФИО3 удара ножом в область живота потерпевшему Потерпевший, последний никакой реальной, существенной опасности для жизни и здоровья ФИО3 не представлял, ударов ей не наносил, иное насилие к ней не применял, каких-либо предметов у него в руках не было, жизни и здоровью подсудимой не угрожал. 

Таким образом, в состоянии необходимой обороны подсудимая во время нанесения удара ножом потерпевшему не находилась, поскольку действия последнего не представляли угрозу жизни подсудимой, которая не была лишена возможности принять иные, не ставящие в опасность жизнь и здоровье потерпевшего меры, не была ограничена либо стеснена в передвижениях, о чем, в том числе, свидетельствует способ завладения ножом.

Более того, как следует из материалов дела, ФИО3 могла контролировать сложившуюся ситуацию и избежать ее.

Учитывая вышеизложенное, действия ФИО3 по отношению к потерпевшему не могут расцениваться как действия в условиях необходимой обороны.

Кроме того, из обстоятельств дела видно, что поведение подсудимой ФИО3 в момент, предшествующий непосредственному совершению преступления, в момент его совершения и следующий за преступными действиями момент, не было характерным для поведения человека, действующего в состоянии аффекта. Исходя из картины преступления, установленной судом, действия ФИО3 в момент инкриминируемого ей деяния носили целенаправленный и мотивированный характер.

Наличие в действиях подсудимой такого квалифицирующего признака, как применение предмета, используемого в качестве оружия, нашло свое подтверждение в ходе судебного следствия и объективно подтверждается показаниями самой подсудимой, показаниями потерпевшего, данными в ходе предварительного следствия и взятыми судом за основу, характером повреждения, имевшего место у потерпевшего, и механизмом его образования. Судом установлено, что именно ножом потерпевшему было причинено имевшее место у него повреждение в области живота, влекущее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Анализируя совокупность всех обстоятельств совершенного преступления и учитывая характер телесного повреждения, имевшего место у потерпевшего, его локализацию и механизм образования, орудие преступления – нож, силу удара и его нанесение в жизненно-важную часть тела человека - в область живота, суд приходит к выводу о доказанности умысла ФИО3 именно на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему Потерпевший 

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что, нанося удар ножом в область расположения жизненно-важных органов потерпевшего, ФИО3 осознавала, что ее действия могут повлечь определенный вред здоровью потерпевшего, в том числе и тяжкий, предвидел возможность наступления указанного общественно опасного последствия и непосредственно в момент совершения преступления желала причинить ПотерпевшийВА. тяжкий вред здоровью. 

Физическое превосходство потерпевшего, при отсутствии доказательств реальной опасности для жизни и здоровья подсудимой, не может являться основанием для применения оружия и причинения тяжкого вреда здоровью человека.

Оснований для переквалификации действий ФИО3 судом не установлено.

Таким образом, действия ФИО3 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного подсудимой преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, совершенного подсудимой, суд не усматривает. 

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой (совершено тяжкое преступление); личность виновной (

<

данные изъяты> 

В качестве смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ), явку с повинной, в качестве которой суд расценивает устное сообщение ФИО3 прибывшим работникам скорой помощи о том, что ножевое ранение потерпевшему нанесла именно она, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, выразившегося в оскорблении подсудимой (п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ), оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления (вызов скорой помощи, зажатие раны подручными средствами), добровольное возмещение ущерба (перечисление денежных средств потерпевшему), иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (приобретение лекарств, принесение извинений) (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Отягчающих наказание ФИО3 обстоятельств судом не установлено.

Оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку объективных и достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что именно состояние алкогольного опьянения, в котором находилась ФИО3 в момент совершения преступления, повлияло на ее поведение (снизило степень внутреннего контроля за поведением) и способствовало совершению ею преступления, материалы уголовного дела не содержат. При этом судом установлено, что мотивом и поводом к совершению ФИО3 преступных действий в отношении потерпевшего явилось аморальное поведение последнего.

Суд считает необходимым с учетом личности подсудимой, обстоятельств и тяжести совершенного ею преступления, назначить наказание ФИО3 в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, не будет способствовать восстановлению социальной справедливости. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО3 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для назначения ей наказания с применением требований ст. 64 УК РФ суд не находит.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, обстоятельства по делу, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, сведения о личности подсудимой, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, суд считает возможным назначить подсудимой наказание с применением ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает наличие обстоятельств, смягчающих наказание, которые предусмотрены п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, применяет при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ, суд полагает возможным к подсудимой не применять с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств.

Гражданский иск не заявлен. 

Вещественное доказательство по уголовному делу - нож, приобщенный к материалам дела, после вступления приговора в законную силу, следует уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года. 

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, обязав ФИО3 в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденной (уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства), в период испытательного срока периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденной, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения ФИО3 оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу отменить. 

Вещественное доказательство по уголовному делу - нож, приобщенный к материалам дела, после вступления приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Саткинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Председательствующий: (подпись) Ю.В. Барчукова

Копия верна.

Судья: Ю.В. Барчукова

Приговор вступил в законную силу 17.11.2020г. Судья Барчукова Ю.В.