Административный материал по жалобе № 12-55/2018

РЕШЕНИЕ

г. Калтан 25 октября 2018 г.

Судья Калтанского районного суда Кемеровской области Е.С. Крыжко,

С участием старшего помощника 

прокурора г. Осинники Подариловой М.В., 

Представителя ФИО1 - адвоката Комякова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника главного управления – начальника отдела контроля в сфере закупок ФИО2 № АДМ – 130-1/2018 от 30.08.2018, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника главного управления – начальника отдела контроля в сфере закупок ФИО2 АДМ – 130-1/2018 от 30.08.2018 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

ФИО1, не согласившись с постановлением, обжаловала его в суд, в жалобе просит постановление отменить, прекратить производство по делу, указывая на то, что при принятии постановления о назначении административного наказания административным органом нарушена ст. 24.5 КоАП РФ, а именно, вынесено два взаимоисключающих постановления по одному административному делу № АДМ-130/18 от 30.08.2018 и постановление № АДМ-130-1\18, хотя административного дела за № АДМ-130-1/18 не существует, оно не возбуждалось и не рассматривалось. 

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлена надлежащим образом, в суд направила представителя.

Представитель ФИО1 – адвокат Комяков А. С. в судебном заседании жалобу и доводы, изложенные в ней, поддержал, также пояснил, что фактически дело об административном правонарушении № АДМ-130-1/18, по которому вынесено обжалуемое постановление не рассматривалось, т.к. в материалах дела отсутствуют сведения об извещении по данному делу, отложении рассмотрения дела, 30.08.2018 были вынесены только два постановления № АДМ-130/18 и АДМ №131/18. 

Заместитель начальника главного управления – начальника отдела контроля в сфере закупок ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом, просил жалобу рассмотреть в его отсутствие, представил письменные возражения, просил в удовлетворении жалобы отказать, т.к. обжалуемое постановление вынесено в соответствии с требованиями КоАП РФ, при решении вопроса о привлечении лица к административной ответственности, должностным лицом осуществлено полное, всесторонне и объективное исследование обстоятельств дела в их совокупности, принятые законные постановления в соответствии с положениями ст. 4.4 КоАП РФ, т.к. заявителем было совершено два бездействия, которые образуют множественность правонарушений, что влечет определение наказание за каждое из них, которые выразились в нарушении ФИО1, являющейся должностным лицом МКУ «УпЖКГО», срока оплаты товара по контракту ... от 24.09.2017, поставленного 28.09.2017 и 10.10.2017.

Старший помощник прокурора г. Осинники Подарилова М.В. в судебном заседании полагала, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, жалоба удовлетворению не подлежит. 

Суд, опросив лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследовав представленные доказательства, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 7.32.5 нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Судом установлено и следует из материалов дела, что по результатам проведения проверки на основании постановления прокурора г. Осинники от 18.05.2018, в отношении директора МКУ «УпЖКГО» ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, в связи с нарушением сроков оплаты товаров, предусмотренных условиями контракта ... от 24.09.2017 при осуществлении закупок для обеспечения муниципальных нужд «УпЖКГО», а именно, оплата за поставленный товар по указанному контракту в нарушение ч.1 ст. 13.1 ст. 34 Федерального закона № 44-ФЗ, произведена 28.12.2017 по платежным поручениям ..., ..., тогда как должна была быть произведена за поставленный товар за сентябрь 2017 г. не позднее 28.10.2017, за поставленный товар за октябрь 2017 г. – не позднее 10.11.2017.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении было направлено для рассмотрения начальнику Главного контрольного управления Кемеровской области, заместителем начальника главного управления – начальника отдела контроля в сфере закупок ФИО2 за нарушение срока оплаты товара, поставленному 10.10.2017 вынесено в отношении ФИО1 постановление от 30.08.2018 № АДМ-130-1/18, о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, с назначением за каждое правонарушение административного наказания в виде штрафа в размере по 30 000 рублей. 

Между тем, как следует из административного дела под единым номером № ..., в нем отсутствуют сведения о соблюдении должностным лицом порядка рассмотрения дела об административном правонарушении № АДМ-130-1/18, отсутствуют извещения лиц о месте и времени его рассмотрения, определения должностного лица об истребовании доказательств и об отложении рассмотрения, таким образом, не созданы надлежащие условия, в том числе для реализации права на защиту.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, что лишило заявителя предусмотренных законом гарантий защиты и реализации своих прав, перечисленных в части 1 статьи 25.1 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, на основании п. 4 ч.1 ст. 30.7. КоАП РФ, учитывая, что на момент рассмотрения судьей жалобы на постановление от 30.08.2018 № АДМ - 130-1/2018 срок давности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, не истек, т.к. составляет один год со дня его совершения, и истекает 10.11.2018, то жалоба подлежит удовлетворению, постановление заместителя начальника главного управления – начальника отдела контроля в сфере закупок ФИО2 № АДМ – 130-1/2018 от 30.08.2018, следует отменить, направить дело на новое рассмотрение в Главное контрольное управление Кемеровской области.

Руководствуясь п.4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника главного управления – начальника отдела контроля в сфере закупок ФИО2 № АДМ – 130-1/2018 от 30.08.2018, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, отменить, жалобу ФИО1 удовлетворить.

Дело направить на новое рассмотрение в Главное контрольное управление Кемеровской области.

Решение судьи может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения суда. 

Судья: Е.С. Крыжко