дело № 2-5959/17 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 сентября 2017 года г. Оренбург

Ленинский районный суд города Оренбурга в составе председательствующего судьи О.М. Князевой,

при секретаре Т.В. Стариковой,

с участием помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Толокольниковой Ольги Анатольевны,

с участием истца ФИО1, 

с участием представителя ответчиков ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к войсковой части 45097 к командиру войсковой части 45097 ФИО3, об изменении формулировки увольнения, о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к командиру восковой части 45097 ФИО3, указывая, что работала делопроизводителем продовольственной и вещевой службы в/ч 45097. Приказом работодателя истец уволена с работы и не согласна с формулировкой увольнения. 

Истец указывает, что в штат войсковой части были внесены изменения в связи с чем должны быть произведены организационные мероприятия и истец должна быть уволена по сокращению штата и выплачено выходное пособие за три месяца. При увольнении ответчиком не выплачена квартальная премия. Истец просит учесть, что при увольнении были нарушены ее права, а именно не были выданы копия приказа на увольнение, расшифровка расчета, справка о заработной плате, трудовая книжка истцом получена 15 июня. 

Истец просит суд изменить формулировку увольнения на увольнение по сокращению штата, выплатить выходное пособие за три месяца в размере 11688 рублей 88 копеек в месяц, а также премию в сумме 2660 рублей за два отработанных месяца во втором квартале, а всего сумму в размере 37726 рублей 64 копейки.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена войсковая часть 45097 и в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Оренбургской области».

В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 свои исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме. Полагает, что срок для обращения за защитой нарушенного права не пропущен. 

Представитель ответчика командира в\ч 45097 ФИО3 и представитель ответчика войсковой части 45097 ФИО2, действующий на основании доверенности от ..., в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, просил применить к требованиям истца срок исковой давности. 

Ответчик командир в\ч ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Оренбургской области» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга, полагавшего, что исковые требования удовлетворению не подлежат, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

Согласно статье 349 Трудового кодекса Российской Федерации, на работников, заключивших трудовой договор о работе в воинских частях, распространяется трудовое законодательство с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.

В соответствии со ст. 74 Трудового кодекса РФ в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 77 настоящего Кодекса.

В силу п.7 ч.1 ст.77 ТК РФ основаниями прекращения трудового договора являются:

7) отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (часть четвертая статьи 74 настоящего Кодекса);…

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 11.05.2012 года N 694-О указал, что ч. 1 ст. 74 Трудового кодекса РФ, предусматривая, в исключение из общего правила об изменении определенных сторонами условий трудового договора только по соглашению сторон (ст. 72 данного Кодекса), возможность одностороннего изменения таких условий работодателем, в то же время ограничивает данное право случаями невозможности сохранения прежних условий вследствие изменений организационных или технологических условий труда. Одновременно законодателем в той же статье Трудового кодекса РФ установлены гарантии, предоставляемые работнику в случае одностороннего изменения работодателем условий трудового договора: запрет изменения трудовой функции работника (часть первая); определение минимального двухмесячного (если иной срок не предусмотрен данным Кодексом) срока уведомления работника о предстоящих изменениях и о причинах, их вызвавших (часть вторая); обязанность работодателя в случае несогласия работника работать в новых условиях предложить ему в письменной форме другую имеющуюся работу, которую работник может выполнять с учетом состояния его здоровья (часть третья); запрет ухудшения положения работника по сравнению с установленным коллективным договором, соглашением при изменении условий трудового договора (часть восьмая).

Такое правовое регулирование имеет целью обеспечить работнику возможность продолжить работу у того же работодателя либо предоставить работнику время, достаточное для принятия решения об увольнении и поиска новой работы, и не может рассматриваться как нарушающее права граждан (Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2011 года N 1165-О-О).

Конституционный Суд РФ неоднократно отмечал, что, реализуя закрепленные Конституцией РФ права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения, обеспечивая при этом в соответствии с требованиями ст. 37 Конституции РФ, закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 21 Постановления от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснил, что, разрешая дела о признании незаконным изменения определенных сторонами условий трудового договора при продолжении работником работы без изменения трудовой функции (ст. 74 Трудового кодекса РФ), необходимо учитывать, что исходя из ст. 56 ГПК РФ работодатель обязан, в частности, представить доказательства, подтверждающие, что изменение определенных сторонами условий трудового договора явилось следствием изменений организационных или технологических условий труда.

Из представленной в материалы дела копии трудовой книжки следует, что ... истец принята в Войсковую часть 45097 в порядке перевода из войсковой части 21350-2 делопроизводителем продовольственно-вещевой службы, ... уволена по пункту 7 части 1 статьи 77 ТК РФ (отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора). С указанной записью истец ознакомлена ....

Приказом командира войсковой части 45097 N от ... по строевой части ФИО1 принята ... в порядке перевода из войсковой части 21350-2 делопроизводителем в продовольственно-вещевую службу с окладом в ...

Из представленного в материалы дела трудового договора, заключенного между в/ч 45097 (далее- предприятие) и ФИО1 (далее- работник) следует, что работник принимается на работу в продовольственно-вещевую службу по профессии делопроизводитель с установлением оклада в размере ..., ... районный коэффициент, ...- премия, надбавка за выслугу лет- ...

Приказом командира войсковой части 45097 от ... N «О проведении организационных мероприятий в войсковой части 45097» во исполнение указаний Генерального штаба Вооруженных сил Российской Федерации от ... Nдсп, в целях контроля за своевременным и качественным проведением организационных мероприятий в управлении полка, приказано провести организационные мероприятия согласно полученному перечню изменений к штатам воинских частей Воздушно- космических сил.

Из выписки из штата N войсковой части 45097 следует, что в продовольственной и вещевой службе на должность делопроизводителя числилось 3 единицы гражданского персонала.

Из измененной выписки из штата N войсковой части 45097 следует, что в производственную службу на должность делопроизводителя было выделено 2 единицы гражданского персонала, а в вещевой службе на должность делопроизводителя выделена 1 единица гражданского персонала.

Таким образом в штат войсковой части 45097 были внесены изменения, продовольственно-вещевая служба была реорганизованы в две службы- продовольственную и вещевую, при этом общая численность работников осталась той же 3 человека из числа гражданского персонала.

Как пояснил истец в судебном заседании раньше в вещевой службе было два работника, в том числе и она, а в продовольственной один работник, в связи с указанными выше изменениями в вещевой службе остался один работник, в продовольственную службу отдали два работника тем самым на работника вещевой службы возложено выполнение работы за двух работников, в связи с чем она не согласилась продолжать работу в таких условиях, другой подходящей работы в войсковой части не было. 

Представитель ответчиков также пояснил, что у работодателя не имелось вакансий, чтобы предложить истцу другую работу, соответствующую квалификации работника, или нижеоплачиваемую работу, которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья.

Уведомлением N от ... истец поставлена в известность о том, что в штат войсковой части 45097 внесены изменения, в связи, с чем в воинской части производятся организационные мероприятия. В уведомлении указано, что произошла реорганизация структурного подразделения «продовольственная и вещевая служба войсковой части 45097» путем его разделения на два структурных подразделения: на продовольственную службу и вещевую службу. Истцу указано на то, что ее должность делопроизводителя продовольственной и вещевой службы исключена из прежнего штата и включена в новый штат как делопроизводителя вещевой службы. В уведомлении указано, что истцу необходимо в срок не позднее ... выразить свое согласие путем написания письменного заявления на имя командира войсковой части 45097 о переводе на должность делопроизводителя вещевой службы. Так же истцу разъяснено, что в случае ее отказа от предложенной работы, трудовой договор с ней будет прекращен в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 77 ТК РФ (отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора).

Как следует из материалов дела и не оспаривается истцом, согласия на перевод на должность делопроизводителя вещевой службы, путем написания письменного заявления на имя командира войсковой части она не давала.

Приказом командира войсковой части 45094 N от ... с ... окончено проведение организационных мероприятий, введены в действие изменения, согласно выписке из перечня изменений к штату 15/516 воинских частей Воздушно-космических сил.

Приказом командира войсковой части 45094 N от ... ФИО1, делопроизводитель вещевой и продовольственной службы на основании уведомления N от ... уволена по пункту 7 части 1 статьи 77 ТК РФ (в связи с отказом работника от продолжения работы в связи с изменениями определенных сторонами условий трудового договора) с выплатой ЕДВ за 5 месяцев 2017 года в размере 5133 рубля 33 копейки, денежной компенсации за 60,67 календарных дней неиспользованного ежегодного отпуска, премии за май 2017 года в размере 25 %.

Приказом от ... ФИО1 выплачено выходное пособие в размере двухнедельного среднего заработка согласно ст. 178 ТК РФ.

Согласно книге учета движения трудовых книжек и вкладышей в них гражданского персонала в/ч 45097 ФИО1 трудовую книжку получила ....

Таким образом, судом установлено, что изменение условий трудового договора было обусловлено организационными изменениями условий труда в виде структурной реорганизации, у ответчика отсутствовала возможность сохранения работникам, в том числе и истцу прежних условий труда.

Кроме того, о предстоящем изменении организационных условий труда истец была извещена заблаговременно, с соблюдением установленного ст. 74 ТК РФ порядка, заявления на имя командира войсковой части 45097 о переводе на должность делопроизводителя вещевой службы не написала, тем самым отказалась от продолжения работы на новых условиях.

На основании изложенного выше суд полагает, что установленной по делу совокупностью доказательств подтверждается, что истец не выразила в письменной виде своего согласия на предлагаемую ей должность, что влечет увольнение по указанному основанию. 

Таким образом, у ответчика имелись правовые основания для увольнения истца по статье 77 части 1 пункта 7 (в связи с отказом работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора) Трудового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд отказывает истцу в удовлетворении требований об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по сокращению штата, поскольку оснований для удовлетворения указанных требований не имеется.

Истцом заявлены требования об обязании выплатить ей выходное пособие в размере среднемесячной заработной платы за первый, за второй и третий месяцы как при сокращения штата, предусмотренное ст. 178 ТК РФ, учитывая, что судом не удовлетворены требования об изменении формулировки увольнения, то соответственно не имеется оснований для взыскания выходного пособия при сокращении штата. 

В соответствии со ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Представителем ответчика заявлен срок один месяц в течение которого истец могла оспорить законность увольнения по указанному в приказе основанию.

В соответствии со ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из предоставленных в суд материалов, истец получила трудовую книжку ..., в суд исковое заявление предъявлено ..., соответственно иск предъявлен за пределами срока один месяц.

Истец указывает на то обстоятельство, что она обратилась с жалобой на действия работодателя в ГИТ по Оренбургской области и ждала ответ, потом пошла и получила его на руки 24.07.2017и считает, что с данной даты должен исчисляться месячный срок. Суд не соглашается с доводами истца, поскольку данный срок исчисляется со дня выдачи трудовой книжки. Обращение истца в ГИТ по Оренбургской области не является уважительной причиной, не является основанием для восстановления данного срока. Таким образом, истцом пропущен срок для обжалования приказа об увольнении с требованиями об изменении основания увольнения, уважительных причин пропуска срока в суд не представлено. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истец просит суд взыскать премию в сумме 2660 рублей за два отработанных месяца во втором квартале (т.е. 4000:3х2), исходя из того Министром обороны Российской Федерации ... принято решение о дополнительном материальном стимулировании гражданского персонала воинских частей за второй квартал 2017, где расчетная сумма на одного работника составляет 4000 рублей. 

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у работодателя системами оплаты труда.

Согласно абзацу 5 части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) являются обязательными для включения в трудовой договор с работником.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 года №1010 «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации» утвержден Порядок определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и премии лицам гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации ( далее по тексту Порядок).

В соответствии с п.1 Порядка премии лицам гражданского персонала выплачиваются ежеквартально в пределах сумм, доведенных на эти цели до центральных органов военного управления, видов Вооруженных Сил, военных округов, флотов, родов войск Вооруженных Сил, объединений, соединений, воинских частей и организаций Вооруженных Сил. Размер дополнительного материального стимулирования военнослужащим и лицам гражданского персонала не может превышать пятикратного размера расчетной суммы исходя из объемов высвобожденных денежных средств за квартал и численности личного состава.

Согласно п. 2 Порядка расходы на дополнительное материальное стимулирование осуществляются за счет экономии бюджетных средств в результате сокращения численности личного состава Вооруженных Сил в пределах доводимых Министерству обороны на соответствующий финансовый год лимитов бюджетных обязательств на выплату денежного довольствия военнослужащим и оплату труда лиц гражданского персонала.

Согласно п. 6 Порядка издание приказов на выплату дополнительного материального стимулирования военнослужащим и лицам гражданского персонала производится на основании представляемых непосредственными командирами (начальниками, руководителями) рапортов.

Пунктом 3.13 Положения о премировании гражданского персонала войсковой части 45097 установлено, что помимо видов выплат входящих в систему оплаты труда, могут быть произведены отдельные выплаты, направленные на материальное стимулирование (премирование) за счет экономии бюджетных средств, направленных на выплату заработной платы гражданского персонала Министерства обороны Российской Федерации в пределах и объемах доведенных лимитов бюджетных обязательств. Порядок выплаты определяется приказом Министра обороны Российской Федерации. 

Из сообщения от ... начальника Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Оренбургской области следует, что ... Министром обороны Российской Федерации принято решение о дополнительном материальном стимулировании гражданского персонала воинских частей (организаций) за 2 квартал 2017 года в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от ... N, расчетная сумма на одного работника установлена для воинских частей Министерства обороны Российской Федерации 4000 рублей. Из сообщения также следует, что объем бюджетных средств, выделенный на дополнительное материальное стимулирование, исходя из фактической численности по состоянию на ... составляет 808000 рублей.

Приказом командира войсковой части 45097 от ... N выплачена премия гражданскому персоналу войсковой части 45097 премию по итогам работы во втором квартале 2017 в размерах согласно приложению N к настоящему приказу. Из приложения к приказу следует, что истец не включен в список лиц на получение премии. 

Суд соглашается с доводами представителя ответчика о том, что указанная премия выплачивается по фактической численности работников и не распространяется на уволенных лиц исходя из следующего. Согласно пунктом 5 Порядка доведение объемов бюджетных средств, выделенных на дополнительное материальное стимулирование личного состава и утвержденной расчетной суммы осуществляется заместителем Министра обороны Российской Федерации по финансово- экономической работе - до распорядителей бюджетных средств с учетом численности личного состава, стоящего у них на финансовом обеспечении. Также из указанного выше письма от ... начальника УФО МО РФ по Оренбургской области следует, что объем бюджетных средств на дополнительное материальное стимулирование гражданского персонала, выделен исходя из фактической численности по состоянию на .... Кроме того,, премии гражданскому персоналу, выплачиваемые на основании приказа Министра обороны РФ, действующей системой оплаты труда не предусмотрены, являются дополнительными и не носят обязательного характера. 

При таких обстоятельствах не имеется оснований для взыскания с работодателя в пользу истца премии в сумме 2660 рублей.

Доводы истца о том, что не выдана копия приказа об увольнении, расшифровка расчета, справка о заработной плате и получение трудовой книжки ... не может являться основанием для удовлетворения заявленных исковых требований.

Учитывая изложенное выше суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к командиру войсковой части 45097 ФИО3, к войсковой части 45097 об изменении формулировки увольнения, о взыскании суммы, -отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись Князева О.М.

Решение суда принято в окончательной форме 21.09.2017.

Судья: подпись Князева О.М.