УИД 91RS0024-01-2022-006566-36

№ 2-1733/2023

№ 33-8883/2025

Председательствующий судья первой инстанции ФИО1

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 декабря 2025 года г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи Белоусовой В.В.,

судей Калюбиной А.Г., Паниной П.Е.,

при секретаре Никифорове О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4, третьи лица: нотариус Ялтинского городского нотариального округа Республики Крым ФИО5, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ФИО6, Администрация города Ялты Республики Крым, об установлении факта принятия наследства, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, включении земельного участка в состав наследственной массы, признании права собственности на земельный участок в порядке наследования по закону,

по апелляционной жалобе Администрации города Ялты Республики Крым на заочное решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 13 сентября 2023 года,

у с т а н о в и л а:

ФИО7 обратилась в суд с иском к ФИО3 об установлении факта принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО11, умершей ДД.ММ.ГГГГ; признании недействительным договора купли-продажи земельного участка кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>; отмене государственной регистрации права собственности ФИО3 на указанный земельный участок; включении земельного участка в наследственную массу после смерти ФИО11; признании права собственности на указанный земельный участок в порядке наследования по закону (с учетом уточненного иска).

Требования мотивированы тем, что ФИО7 является единственным наследником по закону после смерти ДД.ММ.ГГГГ её матери ФИО11

В течение установленного законом шестимесячного срока она не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако фактически его приняла путем вступления во владение личным имуществом наследодателя, сохранением личных документов и наследственного имущества.

Из обстоятельств гражданского дела № ФИО7 стало известно, что ФИО11 на праве собственности принадлежал земельный участок площадью 600 кв. м кадастровый №, расположенный по адресу: Республика 

<

адрес>.

22 апреля 2014 года ФИО11 выдала ФИО4 доверенность, которой уполномочила последнюю продать принадлежащий ей земельный участок.

28 ноября 2014 года, то есть после смерти ФИО11, ФИО4 от имени умершей заключила с ФИО3 договор купли-продажи земельного участка, право собственности последнего на земельный участок зарегистрировано в ЕГРН 13 января 2015 года.

Поскольку на день заключения договора купли-продажи земельного участка действие выданной ФИО11 доверенности прекратилось в связи с ее смертью, по мнению истца, сделка в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожной.

В связи с этим, а также учитывая то, что земельный участок не находится во владении ФИО3, ФИО7 просит суд применить последствия недействительности ничтожной сделки и признать за ней право собственности на земельный участок в порядке наследования по закону.

Заочным решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 13 сентября 2023 года иск ФИО7 удовлетворен.

Признан недействительным договор купли-продажи земельного участка по адресу: 

<

адрес>, заключенный 28 ноября 2014 года между ФИО4, действующей на основании доверенности от 22 апреля 2014 года от имени ФИО11, и ФИО3, удостоверенный нотариусом Ялтинского городского нотариального округа Республики Крым ФИО5, зарегистрированный в реестре №.

Применены последствия недействительности сделки купли-продажи, а именно, погашена в ЕГРН запись о государственной регистрации права собственности ФИО3 на земельный участок площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> кадастровый №; возвращен указанный земельный участок в собственность ФИО11 и включен в состав наследственного имущества после ее смерти.

Установлен факт принятия ФИО7, как наследником первой очереди по закону, наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО11, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признано за ФИО7 право собственности на земельный участок площадью 600 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, в порядке наследования по закону после смерти ФИО11, умершей ДД.ММ.ГГГГ

Взысканы с ФИО3 и ФИО4 в пользу ФИО7 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере по 12 112 рублей с каждого.

Разъяснены порядок и сроки обжалования заочного решения.

В апелляционной жалобе Администрация города Ялты Республики Крым просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение по делу, недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение по делу, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам по делу, неправильное применение норм процессуального и материального права.

На основании определения Верховного Суда Республики Крым от 29 октября 2025 года судебная коллегия перешла к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Привлечена к участию в деле в качестве третьего лица Администрация города Ялты Республики Крым.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить.

Представитель ФИО3 возражал против удовлетворения иска по мотивам необоснованности.

От нотариуса ФИО5 поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, причины неявки суду неизвестны.

На основании части 2.1 статьи 113 и статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Рассмотрением дела установлено, что ФИО11 на основании свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество, выданного 27 декабря 2013 года государственным регистратором регистрационной службы Ялтинского городского управления юстиции АР Крым, индексный №, принадлежал земельный участок площадью 0,0600 га, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, предоставленный для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных строений и сооружений (приусадебный участок (т.1 л.д. 61, 62-63, 110).

22 апреля 2014 года ФИО11 выдала ФИО4 нотариально удостоверенную доверенность о предоставлении права продажи по цене и на условиях по ее усмотрению принадлежащего ей земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>т.1, л.д.105).

Действуя на основании указанной доверенности, ФИО4 заключила 28 ноября 2014 года договор купли-продажи земельного участка с ФИО3 (т.1, л.д.100).

Право собственности ФИО3 зарегистрировано в ЕГРН 13 января 2015 года.

Также в материалах гражданского дела имеется копия договора купли-продажи спорного участка от 19 апреля 2018 года ФИО6 у ФИО3

Сведения о регистрации перехода права собственности по указанному договору на ФИО6 в материалах дела отсутствуют. Сообщением Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 25 июля 2018 года ФИО6 отказано в государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок (т.1 л.д. 44-45).

Из материалов дела следует, что ФИО11 умерла ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение чего имеется свидетельство о смерти 

<

данные изъяты> (т.1 л.д. 12 об.).

Наследником первой очереди по закону после смерти ФИО11 является ее дочь - ФИО8 – истец по делу (т.1 л.д. 12, 13).

Наследственное дело после смерти ФИО11 не заводилось (т.1, л.д.139).

В производстве Ялтинского городского суда Республики Крым находилось гражданское дело № по иску ФИО12 к ФИО3 о признании права собственности на земельный участок кадастровый №, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения. В обоснование иска ФИО12 ссылался на приобретение у ФИО11 спорного земельного участка по договору купли-продажи от 21 апреля 2014 года.

Определением Ялтинского городского суда Республики Крым от 10 июня 2021 года исковое заявление ФИО12 к ФИО3 о признании права собственности на земельный участок, истребовании имущества - оставлено без рассмотрения (т.1 л.д. 163).

В обоснование заявленных требований в рамках настоящего спора, ФИО7 указывает на фактическое принятие наследства после смерти матери – использование спорного земельного участка и фактическое владение личными вещами наследодателя. В подтверждение указанных обстоятельств в суде первой инстанции предоставлены доказательства – пояснения свидетеля – мужа истца.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции по правилам суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии допустимых доказательств в подтверждение принятия наследства после смерти матери – ФИО11 ее дочерью ФИО7

На основании статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на момент смерти наследодателя в период срока принятия наследства, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Если заявление наследника передается нотариусу другим лицом или пересылается по почте, подпись наследника на заявлении должна быть засвидетельствована нотариусом, должностным лицом, уполномоченным совершать нотариальные действия (пункт 7 статьи 1125), или лицом, уполномоченным удостоверять доверенности в соответствии с пунктом 3 статьи 185.1 настоящего Кодекса.

Принятие наследства через представителя возможно, если в доверенности специально предусмотрено полномочие на принятие наследства. Для принятия наследства законным представителем доверенность не требуется.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Срок принятия наследства, установленный законодательством, действовавшим в период после смерти наследодателя – 6 месяцев.

Согласно пункту 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истица в обоснование требований об установлении факта принятия наследства ссылалась на то, что на момент смерти матери продолжала пользоваться спорным земельным участком, кроме того, проживала с матерью по одному адресу, несла расходы на погребение. Допрошенный в судебном заседании суда первой инстанции свидетель ФИО24 подтвердил указанные обстоятельства.

Судебная коллегия относится критически к пояснениям свидетеля, который является мужем истца, заинтересован в положительном исходе разрешения спора. Иные доводы иска относительно фактического принятия наследственного имущества своего подтверждения материалами дела не нашли.

Представитель ФИО3 пояснил, что с момента приобретения имущества по спорному договору осуществляет управление им и несет обязанности собственника, осуществил межевание, уплачивает налоги. Представитель истца не оспаривала факт того, что спорным имуществом она не пользуется длительное время.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии доказательств в подтверждение факта принятия ФИО7 наследства после смерти матери – ФИО11, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ФИО3 при рассмотрении дела по правилам производства в суде первой инстанции подано заявление о применении срока исковой давности.

На основании статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".

ФИО3 в подтверждение фактического осуществления права собственности предоставил документы владения имуществом – работы по установлению границ земельного участка, технические условия на присоединение участка к электросетям и т.д., совершенные в период с 2015 года, что в свою очередь опровергает доводы использования истцом земельного участка.

Также следует отметить, что проявив должную осмотрительность в период срока принятия наследства, истцом должны были быть предприняты определенные действующим законодательством меры к установлению объема наследства, в том числе такого как земельный участок, при том, что законодательством предусмотрена государственная регистрация права на такой вид имущества.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении иска об установлении факта принятия наследства после смерти матери.

Иные требования – признание права собственности в порядке наследования на земельный участок и признание недействительным договора купли-продажи, по мнению судебной коллегии, по иску ФИО7 удовлетворены быть не могут, поскольку она является ненадлежащим истцом, ввиду отсутствия доказательств принятия наследства, которыми ею обоснован иск.

Привлеченная к участию в деле Администрация города Ялта Республики Крым, какие либо заявления в рамках настоящего спора не подавала.

В соответствии со статьей 3 Гражданского кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Допустимых и относимых доказательств в подтверждение наличия нарушения прав истца, наличия права у истца на спорное имущество рассмотрением дела не установлено, ввиду чего, в удовлетворении иска следует отказать.

На основании пункта 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Заочное решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 13 сентября 2023 года отменить.

В удовлетворении иска ФИО9 отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено и подписано 24 декабря 2025 года.

Председательствующий судья Белоусова В.В.

Судьи Калюбина А.Г.

Панина П.Е.