ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2019 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Курченко И.В.,

при секретаре Сладковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело № по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о расторжении договора купли- продажи, взыскании денежных средств по договору, неустойки, убытков и штрафа,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о расторжении договора купли - продажи, взыскании денежных средств по договору, неустойки, убытков и штрафа, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним (истцом) и ИП ФИО1 заключен договор купли – продажи № ЧР

<

адрес>08, в соответствии с которым продавец обязался передать покупателю диван – кровать с механизмом Сансет стандарт -3, а он (истец) обязался принять и оплатить мебель. Цена договора составила 

<

данные изъяты>. Срок передачи мебели определен – 43 рабочих дня с момента оплаты мебели покупателем. Полная оплата мебели произведена ДД.ММ.ГГГГ: 

<

данные изъяты> внесено наличными, а 

<

данные изъяты>. – оформлен кредит. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия об исполнении обязательств и выплате неустойки. Однако ответа до настоящего времени не поступило. На устное обращение о расторжении договора купли – продажи также не последовало ответа. Денежные средства до настоящего времени не возвращены. Просил расторгнуть договор купли – продажи, взыскать с ответчика в свою пользу сумму по договору в размере 

<

данные изъяты>., неустойку в размере 

<

данные изъяты>., убытки в размере 

<

данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>., штраф в размере 50 % от взысканной суммы, расходы по составлению искового заявления в размере 

<

данные изъяты>.

Истец ФИО2 заявленные требования поддержал, подтвердив доводы искового заявления, просил суд заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик индивидуальный предприниматель ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещен своевременно в соответствии с требованиями ст. ст. 113-116 ГПК РФ, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, письменных возражений по предъявленному иску не представил. У суда не имеется оснований считать причину неявки ответчика в судебное заседание уважительной. 

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела по существу установлено ДД.ММ.ГГГГ между ним (истцом) и ИП ФИО3 заключен договор купли – продажи № ЧР

<

адрес>08, в соответствии с которым продавец обязался передать покупателю диван – кровать с механизмом Сансет стандарт -3, а он (истец) обязался принять и оплатить мебель. Цена договора составила 

<

данные изъяты>. Срок передачи мебели определен – 43 рабочих дня с момента оплаты мебели покупателем. Полная оплата мебели произведена ДД.ММ.ГГГГ: 

<

данные изъяты>. внесено наличными, а 

<

данные изъяты>. – оформлен кредит. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия об исполнении обязательств и выплате неустойки. Однако ответа до настоящего времени не поступило. На устное обращение о расторжении договора купли – продажи также не последовало ответа. Денежные средства до настоящего времени не возвращены.

В соответствии с положениями ст. 429 ГК РФ к отношениям по договору розничной купли – продажи с участием покупателя – гражданина, применяются ГК РФ, законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу п.2 ст. 492 ГК РФ, ст. 26.1 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» договор розничной купли- продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Согласно п.4 ст. 26.1 Закона о ЗПП потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара – в течение семи дней.

При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключение расходов продавца на его доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через 10 дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.

Аналогичное правило закреплено и в п.4 ст. 497 ГК РФ, предусматривающей, что если иное не предусмотрено законом, до передачи товара покупатель вправе отказаться от исполнения любого указанного в п.3 настоящей статьи договора розничной купли – продажи (договор розничной купли – продажи по образцам или договор розничной купли – продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара) при условии возмещения продавцу необходимых расходов, понесенных в связи с совершением действий по исполнению договора.

Из пояснений истца установлено, что товар был оплачен в полном объеме, сроки доставки оговорены. Однако товар до настоящего времени так и не доставлен и не передан покупателю.

Соответственно, какие – либо расходы в связи с совершением действий по исполнению договора, ответчиком не понесены, и доказательств таких расходов ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В силу абз. 4 п.4 ст. 26.1 ФЗ РФ «О ЗПП» потребитель не вправе отказаться только от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально – определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем.

Доказательств того, что заказанный истцом товар может быть использован приобретающим его потребителем, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду также не представлено.

Учитывая изложенное, истец вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Согласно ч.2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым.

В силу ст. 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования.

Ответственность за нарушение указанного срока установлена ст. 23 вышеуказанного закона в виде уплаты потребителю за каждый день просрочки неустойки (пени) в размере 1% от цены товара.

Согласно расчету истца неустойка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты>. 

Представленный истцом расчет неустойки проверен в судебном заседании, суд находит его не правильным и не обоснованным. 

Кроме того, в отношении размера подлежащей взысканию неустойки суд отмечает следующее: так как предусмотренная п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей неустойка ограничена ценой отдельного вида выполнения работы, каковой в данном случае является уплаченная истцом при заключении договора первоначальная денежная сумма, то размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки не может превышать соответствующей денежной суммы. 

Таким образом, суд считает необходимым определить размер неустойки в размере 

<

данные изъяты>.

Также в пользу истца подлежат взысканию убытки, связанные с оплатой процентов по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и АО «Альфа - Банк» в размере 

<

данные изъяты>.

В силу требований п.6 ст. 13 вышеуказанного Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Положениями ст. 94 ГПК РФ закреплено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.ст. 98, 88, 94, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны судебные расходы, в том числе и расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела.

Суд считает также необходимым взыскать с ИП ФИО3 расходы понесенные за составление искового заявления в размере 

<

данные изъяты>.

Таким образом, в пользу ФИО2 с ИП ФИО3 подлежат взысканию денежные средства в размере 

<

данные изъяты>., убытки в размере 

<

данные изъяты>., неустойка в размере 

<

данные изъяты>., компенсация морального вреда в размере 

<

данные изъяты>., штраф в размере 

<

данные изъяты>., расходы по составлению искового заявления в размере 

<

данные изъяты>.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Соответственно, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 

<

данные изъяты>. за требование о расторжении договора купли - продажи, 

<

данные изъяты>. – за требования имущественного характера (

<

данные изъяты>. – за требование о взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных исковых требований, руководствуясь ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о расторжении договора купли - продажи, взыскании денежных средств по договору, неустойки, убытков и штрафа удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли – продажи № ЧР

<

адрес>08 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП ФИО3 и ФИО2.

Взыскать в пользу ФИО2 с индивидуального предпринимателя ФИО3 денежные средства в размере 

<

данные изъяты>., убытки в размере 

<

данные изъяты>., неустойку в размере 

<

данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>., штраф в размере 

<

данные изъяты>., расходы по составлению искового заявления в размере 

<

данные изъяты>.

В удовлетворении иных требований ФИО2 отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в доход бюджета МО 

<

адрес> государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в Тульский областной суд в апелляционном порядке в течение 1 месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий