Р Е Ш Е Н И Е

председательствующий в судепервой инстанции ФИО1 дело № 92MS0006-01-2021-000336-22 производство 

№ 12-402/2021

23 июня 2021 года

г. Севастополь

Судья Гагаринского районного суда города Севастополя Моцный Н.В.,

рассмотрев жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью "Финстройинвест" ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Гагаринского судебного района г. Севастополя от 5 апреля 2021 года по делу № 5-0121/6/2021 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Финстройинвест", 

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Гагаринского судебного района г. Севастополя от 05.04. 2021 года ООО "Финстройинвест" привлечено к административной ответственности по ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 000,00 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО "Финстройинвест" ФИО2 обратился с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи.

Указывает, что мировым судьей незаконно сделан вывод о том, что защитник общества адвокат Сергеев В.А. был надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания. В тоже время защитник имел полномочия на представительство общества только при составлении протокола об административном правонарушении. Следовательно, мировым судьей нарушено право ООО «Финстройинвест» на судебную защиту, что является безусловным основанием для отмены постановления.

Кроме того, мировым судьей был сделан незаконный вывод о том, что как усматривается из акта от 30.09.2020 (составленного в присутствии двух свидетелей), общее собрание участников по итогам 2019 года, созываемое 30.09.2020, Обществом проведено не было. Доказательств иного суду не предоставлено.

Однако, сам протокол общего собрания участников ООО «Финстройинвест» является неопровержимым доказательством, что собрание было проведено, в назначенное время и в назначенном месте с участием двух участников общества.

Представленный «акт свидетелей» надлежащим доказательством не является, в том числе и по причине заинтересованности так называемых свидетелей - все они являются родителями учеников спортивной школы, где работает ФИО3 тренером, соответственно, суд принял в обоснование своих незаконных выводов ненадлежащее доказательство.

Таким образом, ООО «Финстройинвест» не нарушало требований статей 34 и 36 Закона № 14-ФЗ, обществом была соблюдена обязанность по организации и проведению очередного общего собрания участников Общества по итогам 2019 финансового года, в сроки, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Кроме того, ООО «Финстройинвест» вменено мировым судьей нарушение требования ст. 35 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", выразившееся в не соблюдении порядка рассмотрения требования участника Общества о созыве внеочередного общего собрания участников Общества, предусмотренный законодательством Российской Федерации и Уставом Общества.

Указанный вывод мирового судьи, по мнению автора жалобы, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, которые мировой судья не проверил надлежащим образом. 

Так, мировой судья указал, что с учетом даты поступления почтового отправления ФИО3 о созыве внеочередного собрания участников ООО «Финстройинвест» в объект почтовой связи Общества (16.10.2020) и в соответствии с пунктом 34 Правил, указанное, почтовое отправление должно было быть получено Обществом в периоде 17.10.2020 по 16.11.2020. 

Однако, согласно электронному листку нетрудоспособности 910043325156, выданного 05.11.2020, законный представитель ООО «Финстройинвест» - директор ФИО2 был нетрудоспособен в период с 05.11.2020 по 18.11.2020, то есть отсутствовала реальная и объективная возможность получить почтовое отправление.

Принимая во внимание изложенное, по мнению заявителя, в действиях (бездействии) ООО «Финстройинвест» отсутствует состав и событие вмененного административного правонарушения.

Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения жалобы извещались в установленном порядке, в судебное заседание не прибыли, явку представителей не обеспечили, что не является препятствием для разрешения жалобы.

Исследовав материалы производства по делу об административном правонарушении и доводы жалобы, следует прийти к следующим выводам. 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. 

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие указанных обстоятельств подтверждается доказательствами, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание вины лица, а также его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния. 

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Из материалов производства следует, что постановлением от 05.04.2021 года по делу об административном правонарушении № 5-0121/2021 ООО "Финстройинвест" привлечено к административной ответственности по ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 000,00 руб.

В вину обществу вменено уклонение от созыва общего собрания участников ООО "Финстройинвест" по требованию участника ФИО3 от 12.10.2020 года о созыве внеочередного общего собрания участников.

Согласно указанному постановлению рассмотрение дела 05.04.2021 года об административном правонарушении осуществлялось без участия представителя общества. 

Как следует из почтового идентификатора 29901454014160 о направлении в адрес ООО «Финстройинвест» судебной повестки от 24.03.2021 года о рассмотрении дела об административном правонарушении, оно получено адресатом 23.04.2021 года.

Директор ООО «Финстройинвест» ФИО2 извещен о рассмотрении дела об административном правонарушении согласно почтового идентификатора 29901454014207 23.04.2021 года.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Таким образом, по делу не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, порядок рассмотрения дела был нарушен, дело рассмотрено без участия представителя общества в отсутствие сведений о том, что оно на момент вынесения обжалуемого постановления мирового судьи было извещено о месте и времени его рассмотрения надлежащим образом.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является основным и самостоятельным участником производства по делу об административном правонарушении, и в его отсутствие дело может быть рассмотрено только при наличии в материалах дела достоверных сведений о том, что именно это лицо, а не его защитник, или представитель, было надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела. Поэтому извещение в рассматриваемом случае о судебном заседании защитника Сергеева В.А., не освобождает судью от обязанности известить о месте и времени рассмотрения дела само лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в частности, об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Приведенные выше нарушения положений КоАП РФ, регламентирующие порядок рассмотрения дела об административном правонарушении являются существенными, вследствие чего обжалуемое постановление мирового судьи от 05.04.2021 года нельзя признать законным и обоснованным. 

При новом рассмотрении мировому судье следует учесть изложенное, рассмотреть дело об административном правонарушении в соответствии с требованиями действующего законодательства, с надлежащим исследованием и оценкой имеющихся в деле доказательств, вынести законное и обоснованное решение. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 -30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью "Финстройинвест" ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Гагаринского судебного района г. Севастополя от 5 апреля 2021 года по делу № 5-0121/6/2021 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Финстройинвест" – удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Гагаринского судебного района г. Севастополя от 5 апреля 2021 года по делу № 5-0121/6/2021 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Финстройинвест" – отменить.

Дело возвратить новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 6 Гагаринского судебного района г. Севастополя.

Председательствующий по делу 

судья /подпись/ Н.В. Моцный

Копия верна:

Судья Гагаринского районного

суда г. Севастополя Н.В. Моцный