Дело № 2-211/2018 

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2018 года

г. Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ковалева Э.В., при секретаре Айвазяна Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Российский капитал» (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

Истец АКБ «Российский капитал» (ПАО) обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о расторжении кредитного договора № от 14 октября 2014 года, взыскании задолженности в размере 625210,58 рублей, обращении взыскания на предмет залога по кредитному договору – транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> года выпуска, и взыскании расходов по государственной пошлине в размере 15452,11 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что 14 октября 2014 года АКБ «Российский капитал» (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, банк предоставил ответчику денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей под 

<

данные изъяты> годовых с залогом транспортного средства 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> года выпуска. Однако, заемщик свои обязательства по погашению ссудной задолженности и уплате процентов за пользование кредитом в установленные кредитным договором сроки не исполняет, в связи с чем, у него образовалась задолженность. Банк направил ответчику требования о досрочном возврате суммы кредита и процентов, начисленных неустоек. Требование банка оставлено ответчиком без исполнения. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик передал банку в залог автотранспортное средство 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> года выпуска. По состоянию на 07 ноября 2017 года задолженность по кредитному договору составляет 625210,58 рублей, из которых 399252,15 рублей – задолженность по основному долгу; 168572,59 рублей – задолженность по уплате процентов; 57385,84 рублей – неустойка. 

Истец просил расторгнуть кредитный договор № от 14 октября 2014 года, взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 625210,58 рублей, обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> года выпуска, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 485100 рублей, взыскать расходы по государственной пошлине в размере 15452,11 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о месте и времени судебного заседания неоднократно извещалась надлежащим образом. Судебные извещения возвращены в суд «за истечением срока хранения». 

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возврат по истечении срока хранения, и отказ в получении почтовой корреспонденции, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

С учетом положений ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 819 ГК по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 14 октября 2014 года между АКБ «Российский капитал» (ПАО) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей на срок 

<

данные изъяты> месяцев с уплатой за пользование кредитными ресурсами 

<

данные изъяты> годовых. 

Сумма кредита перечислена ФИО1 14 октября 2014 года, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Из материалов дела следует, что ФИО1 по договору купли-продажи приобрел транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> года выпуска, на полученные кредитные средства 

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался производить ежемесячные платежи по кредитному договору в установленный договором срок.

Из истории погашений по кредитному договору следует, что ответчик ненадлежащим образом выполняла свои обязательства по погашению кредита, в связи с чем ей было направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек. Данное требование не исполнено. 

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 07 ноября 2017 года задолженность по кредитному договору составляет 625210,58 рублей, из которых 399252,15 рублей – задолженность по основному долгу; 168572,59 рублей – задолженность по уплате процентов; 57385,84 рублей – неустойка.

Представленный расчет подтверждается документально, и ответчиком не оспорен.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Так как ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по кредитному договору, требование Банка о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика задолженности в размере 625210,58 рублей подлежат удовлетворению. 

Требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. 

Из материалов дела следует, что в целях обеспечения возврата кредитных средств между сторонами был заключен договор залога транспортного средства от 14.10.2014 №. 

Предметом залога является автомобиль марки 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> года выпуска, номер двигателя 

<

данные изъяты>, цвет 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, ПТС серии ....

Таким образом, в силу указанных норм закона, требование истца об обращении взыскания на заложенное транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 15452,11 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АКБ «Российский капитал» (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № № от 14 октября 2014 года, заключенный между АКБ «Российский капитал» (ПАО) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу АКБ «Российский капитал» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 14 октября 2014 года в размере 625210,58 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15452,11 рублей, всего 640662 (шестьсот сорок тысяч шестьсот шестьдесят два) рубля 69 копеек.

Обратить взыскание на заложенное транспортное средство автомобиль марки 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> года выпуска, номер двигателя 

<

данные изъяты>, цвет 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №.

Ответчик вправе подать в Саровский городской суд заявление об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, при этом представить доказательства, свидетельствующие об уважительности причины неявки в суд, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Э.В. Ковалев