Судья ... материал № 22-574/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 апреля 2019 года г.Смоленск

Смоленский областной суд апелляционной инстанции в составе:

председательствующего судьи Клименко Н.Ю.

с участием прокурора отдела прокуратуры Смоленской области Фомичева Н.Н.

осужденного ФИО1

при секретаре Зекир С.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Сафоновского районного суда Смоленской области от 30 января 2019 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о переводе из колонии строгого режима в колонию-поселение ФИО1, осужденного приговором ... районного суда ... от 29.06.2010 года.

Заслушав доклад судьи Клименко Н.Ю. с кратким изложением содержания постановления, существа апелляционной жалобы, выступление осужденного ФИО1, поддержавших изложенные в ней доводы, мнение прокурора Фомичева Н.Н., полагавшего необходимым оставить обжалуемое постановление суда без изменений, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором ... районного суда ... от 29 июня 2010 года (с учетом последующих изменений) ФИО1 осужден по ч.1 ст.105, ч.1 ст.158 УК РФ, с применением положений ч.1 ст.62, ч.3 ст.69, ст.70, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ, окончательно к 11 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о переводе из колонии строгого режима в колонию-поселение.

Постановлением Сафоновского районного суда Смоленской области от 30 января 2019 года в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не соглашается с постановлением суда. Со ссылкой на положения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 г. по данной категории дел, находит необоснованным вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения его ходатайства о замене вида исправительного учреждения на колонию-поселение, поскольку он положительно характеризуется, трудоустроен, переведен на облегченные условия содержания. Просит отменить постановление суда, удовлетворив его ходатайство.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник Смоленского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ ФИО2 находит постановление суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным. 

В соответствии с пунктом "г" части 2 статьи 78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осужденные могут быт переведены из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными не менее одной трети срока наказания; осужденными, ранее условно-досрочно освобождавшимися от отбывания лишения свободы и совершившими новые преступления в период оставшейся неотбытой части наказания, - по отбытии не менее половины срока наказания, а осужденными за совершение особо тяжких преступлений - по отбытии не менее двух третей срока наказания.

Согласно представленным материалам, ФИО1 отбывает наказание с 07.11.2009 года, а в ... с 03.09.2010 года. К моменту рассмотрения ходатайства им отбыто 2/3 назначенного срока наказания. За период отбывания наказания осужденный допустил 8 нарушений установленного порядка содержания, 5 из которых погашены по сроку давности, 3 взыскания сняты в виде поощрений. С 02.11.2016 года переведен на облегченные условия содержания, поощрялся 15 раз. Согласно представленным сведениям, на момент подачи ходатайства непогашенный исполнительный лист составлял 755 742,66 рублей.

Суд первой инстанции, в соответствии с требованиями УПК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного исследовал в судебном заседании данные о личности, характеризующие его в период отбывания наказания, отношение к труду, а также другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в том числе и те, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе.

Выводы суда первой инстанции о нестабильности поведения осужденного основаны на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и подвергать их сомнению у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. 

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, и принимая во внимание позицию прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства осужденного, суд пришел к обоснованному выводу о том, что указанный осужденный не доказал свое исправление и нуждается в отбывании назначенного судом наказания в назначенным приговором суда исправительном учреждении.

Мотивы, по которым суд пришел к данному решению, подробно изложены в постановлении и суд апелляционной инстанции с ним полностью соглашается, поскольку оно основано на положениях действующего законодательства, представленных суду материалах, и соответствуют им.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что примерное поведение и добросовестное отношение к труду осужденного являются его обязанностью в период отбывания наказания, они послужили основанием для поощрений ФИО1 со стороны администрации учреждения, а также перевода на облегченные условия содержания и не могут автоматически, без учета иных обстоятельств, свидетельствовать о достижении в отношении него целей наказания.

Принимая во внимание все вышеизложенное, суд апелляционной инстанции также приходит к выводу об отсутствии убедительных данных о том, что отбытый срок наказания в виде лишения свободы является достаточным для замены колонии строгого режима на колонию-поселение.

Судебное решение об отказе в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания законно, мотивировано и обосновано, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Сафоновского районного суда Смоленской области от 30 января 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства о переводе из колонии строгого режима в колонию-поселение осужденного ФИО1 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ.

Председательствующий Клименко Н.Ю.