ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 июня 2018 г. 

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующий Семенихин Ю.В.

при секретаре Пивневой А.С.

с участием государственного обвинителя Динской прокуратуры Бегина М.

подсудимого ФИО1 и его защитника Баженовой О.И.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в 

<

адрес>, проживает там же по ул. ЭЧК, 

<

адрес>, гражданство: РФ, образование среднее, холостого, не работающего, военнообязанного, осужден Советским районным судом 

<

адрес> приговором от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на четыре месяца в колонии поселении, наказание не отбыл,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение, без цели сбыта, наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 49 минут, действуя группой лиц по предварительному сговору с иным лицом, уголовное дело в отношении которого приостановлено за розыском, где последний должен был оплатить покупку наркотического средства в сумме 1300 рублей, а по отведенной ФИО1 преступной роли тот с использованием сети интернет, а также платежной системы «Qivi», должен был совершить за предоставленные от иного лица денежные средства покупку наркотического средства, он, ФИО1, прибыл к продуктовому магазину, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где встретил своего знакомого Свидетель №4, после чего попросил принадлежащий тому мобильный телефон с целью покупки наркотического средства. Далее ФИО1, получив от Свидетель №4, будучи не осведомленного о преступном умысле ФИО1, мобильный телефон Свидетель №4, ФИО1 по телефону на интернет сайте осуществил заказ наркотического средства, в последствии с использованием платежного терминала расположенного в торговом зале магазина «Продукты», расположенного по вышеуказанному адресу через платежную систему «Qivi», осуществил оплату за наркотическое средство в сумме 1300 рублей. Далее на мобильный телефон, используемый ФИО1, поступило смс сообщение с указанием адреса местонахождения наркотического средства (закладка), после чего ФИО1 и иное лицо, доводя свои совместные преступные действия до конца, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 50 минут до 19 часов 40 минут, на автомобиле такси марки «Lada Priora», государственный регистрационный знак №=, прибыли на пересечение улиц, Вольная и Флотская в 

<

адрес>, где под столбом ЛЭП расположенном на углу указанных улиц имеющего географические координаты 45 градусов 14 минут 32 секунды северной широты, 39 градусов 13 минут 59 секунд восточной долготы, обнаружили полиэтиленовый пакет с застежкой - фиксатором с содержащимся внутри наркотическим средством, которое в дальнейшем ФИО7 поднял с земли, тем самым незаконно совместно с ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, незаконно приобрел, без цели сбыта наркотическое средство производное N-метилэфедрон и его производные в крупном размере для совместно употребления и хранения. В последующем ФИО1 и иное лицо, действуя группой лиц по предварительному сговору, в период времени с 17 часов 50 минут до 19 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории 

<

адрес>, умышленно, незаконно, хранил под резиновым ковриком заднего правого пассажирского места автомобиля (такси) марки «Lada Priora», государственный регистрационный знак №=, без цели сбыта, для личного употребления полиэтиленовый пакет с застежкой - фиксатором с наркотическим средством N-метилэфедрон и его производный, массой 1,42 гр., что является крупным размером, до момента обнаружения и изъятия данного наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 58 минут до 19 часов 40 минут сотрудниками полиции при производстве досмотра транспортного средства автомобиля марки «Lada Priora», государственный регистрационный знак №=, проводимого на пересечении улиц Красная и Крайняя, 

<

адрес>.

Допрошенный в судебном заседании ФИО1 вину не признал, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у ФИО7, распивали спиртные напитки, отдыхали в домашних условиях. Разговора о наркотиках вообще не звучало. Пока находился в гостях, ФИО7 попросил занять ему денег, выполнил его просьбу. По истечению одного-двух часов после того как ему занял денег, ФИО7 попросил сходить в магазин и положить денежные средства на номер телефона, который указал, через терминал с помощью платежной системы «киви». Мотивировал тем, что он самостоятельно этого сделать не может, так как в магазине, в котором находится терминал, он должен денег. После того как выполнил просьбу ФИО7, вернулся к нему домой и продолжили распивать спиртные напитки. ФИО7 предложил употребить наркотические средства, на что отказался. Затем ФИО7 сообщил, что ему необходимо съездить в 

<

адрес>, при этом поинтересовался не надо ли ему. В этот период времени в роддоме 

<

адрес> лежала сестра, и по этой причине согласился поехать с ФИО7 в 

<

адрес>, для того, чтобы её навестить. Вызвал со своего телефона такси, приехал знакомый таксист, спросил куда едем, сообщил, что в 

<

адрес>. Перед тем как сели в автомобиль такси ФИО7 передал листок бумаги, на котором был указан адрес. Когда приехали в 

<

адрес>, проезжая мимо больницы, посмотрел, открыт ли еще шлагбаум при входе. Приехал по указанному ФИО7 адресу, вышли из автомобиля, ФИО7 направился к столбу, а он «справить нужду». К столбу не подходил. Затем вернулись в автомобиль и поехали обратно в 

<

адрес>. По дороге автомобиль, на котором ехали, остановили сотрудники ДПС. В тот момент, когда автомобиль остановили, за нами остановились машины, на которых прибыли оперативные сотрудники. Сотрудниками полиции не задавали никаких вопросов, стали требовать выдать запрещенные предметы, на что пояснял, ничего запрещенного нет. Досмотрели и обнаружили чек, и листок бумаги с надписью. После всего поехали в отдел полиции. По пути в отдел беседовал с сотрудником полиции, который пояснил, что чем дольше будут отпираться, тем дольше будут сидеть. Разговор шел о том, если не признают себя виновными, последствия могут быть иными. Все документы составлялись в отделе полиции, но не на месте происшествия. Задавал вопросы понятым относительно того, где составляли протоколы, на что они поясняли, что на месте, но это не правда, всё документы составляли в отделе полиции. В отделе полиции разговаривал не один сотрудник полиции, сидел в одном кабинете, ФИО7 в другом, задавали вопросы, откуда чек, чьи денежные средства, откуда наркотическое вещество и т.д. Отвечал, что сверток не его, но сотрудники указывали, что у него с ФИО7 уже первая часть статьи. На вопрос какие отношения с ФИО7 до произошедших событий пояснил, что периодически распивали совместно спиртные напитки и отношения посредственные. 

Несмотря на непризнание вины подсудимым, вина его подтверждается следующими собранными по делу доказательствами:

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток он с двумя сотрудниками ДПС и оперуполномоченным отделения по контролю над оборотом наркотиков ФИО2 находились на патрулировании в рамках профилактической операции «Анаконда»направленной на выявление и пресечение преступлений связанных с перевозкой оружия, боеприпасов и наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ, после 18-00 часов, точно время не помнит, сотрудниками ДПС был остановлен автомобиль марки «Лада Приора», зеленого цвета, государственный номер №, на пересечении улиц Красной и Крайней 

<

адрес>. После того как на водителя автомобиля был составлен протокол об административном правонарушении, пассажиры находившиеся в автомобиле вызвали подозрение, что находятся в наркотическом опьянении. После сотрудники ДПС остановили двух понятых. Так как граждане вызвали подозрение, что находятся в наркотическом опьянении, они вызвали оперативников с целью установления факта и оказания помощи при проведении досмотра. В присутствии понятых Леванда и ФИО7 было предложено выдать предметы, запрещенные в гражданском обороте, на что те пояснили, что такого не имеют. Сотрудники ДПС составлял протокол досмотра, предложили выдать предметы, запрещенные в гражданском обороте. Всё происходило в их присутствии, подсудимые говорили, что у них ничего нет. Далее был досмотрен гражданин Леванда, в ходе досмотра в кармане куртки или брюк был обнаружен фрагмент бумаги, на котором имелась надпись; «Ст. Динская, пересечение Флотской и Вольной, под столбом в черной изол». Также был обнаружен чек о проведенной оплате с использованием платежной системы «киви». Надпись на фрагменте бумаги и чек вызвало подозрение, что они едут с «закладки» и перевозят наркотические средства. После был проведен досмотр транспортного средства. В ходе осмотра сзади под ковриком с правой стороны, был найден сверток, завернутый в черную изоленту, в котором находилось порошкообразное вещество. Спрашивали у подсудимых, что за вещество и откуда оно, Леванда и ФИО7 пояснили, что находясь в 

<

адрес>, ФИО7 передал деньги Леванда, а тот перевел деньги с помощью терминала на счет. По средствам сети интернет пришел адрес, который был указан на фрагменте бумаги изъятой у Леванда, что «закладка» будет находится в 

<

адрес> на пересечении улиц Флотской и Вольной под электрическим столбом. Данный наркотик они приобрели и хранили для личного употребления. Вопросы задавались двоим подсудимым, и они поясняли все обстоятельства, обнаруженное было изъято, затем документировали изъятие наркотика. Вещество, которое находилось в свертке, было порошкообразным. При личном досмотре ФИО1 были понятые ФИО3, ФИО4 и все сотрудники. 

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток, примерно 19-00 часов, заступил на службу в качестве сотрудника ДПС, совместно с капитаном полиции Свидетель №3. На пересечение улиц Красная и Крайняя 

<

адрес> ими был остановлен автомобиль марки «Лада Приора», зеленого цвета. У водителя автомобиля имелось административное правонарушение, не пристегнут ремень безопасности. На водителя автомобиля был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.6 КоАП РФ. В ходе досмотра автомобиля под задним ковриком автомобиля справа был обнаружен сверток замотанный в черную изоленту. Досмотр был проведен в связи с тем, что в автомобиле находились два пассажира, один сидел на переднем пассажирском сидении справа, а второй на заднем пассажирском сидении, также с правой стороны. Данные пассажиры вызвали подозрение, так как вели себя неадекватно, нервничали, после чего при понятых из числа проходящих граждан и провели досмотр автомобиля. В свертке находилось порошкообразное вещество зеленого цвета. Данный сверток был изъят, составлен протокол об изъятии. Всё происходило в присутствии понятых. После граждане были доставлены в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. Беседовали с подсудимыми на тему, откуда вещество, где взяли. В ходе досмотра подсудимых у одного из них, который сидел на переднем пассажирском сидении справа, обнаружили фрагмент бумаги и чеки с терминала. На фрагменте бумаги была надпись, но уже точно не помнит, что было написано. 

Свидетель Свидетель №3, второй сотрудник ДПС, суду показал, что в декабре 2016 года в вечернее время суток был остановлен автомобиль такси марки «Лада Приора» на пересечении улиц Красная и Крайняя 

<

адрес> за нарушение правил дорожного движения. На водителя автомобиля был составлен протокол об административном правонарушении, также на пассажиров были составлены протокола. Водитель не был пристёгнут ремнем безопасности в связи, с чем был составлен протокол. Во время составления материала, пассажиры вызвали подозрение. У Леванда были признаки наркотического опьянения, вызвали сотрудников УНК, чтобы более тщательно выяснить все обстоятельства. После был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого, в кармане был обнаружен отрывок бумаги, чек выданный терминалом. На фрагменте бумаги были указаны ориентиры, какие, точно сказать не может, помнит, что на обратной стороне был напечатанный текст. Действия происходили в их присутствии. Все, что было изъято, внесли в протокол личного досмотра. В автомобиле, сзади справа под ковриком был обнаружен сверток с веществом, которое было порошкообразным, но слипшееся, как будто мокрое. Вещество было зеленоватого цвета. Леванда насчет наркотического средства, которое было изъято из автомобиля, не отрицал, что есть нарушение, а вот относительно второго подсудимого он что-то пояснял, он был малоразговорчив. В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ было заявлено ходатайство государственного обвинителя огласить показания свидетеля Свидетель №3, данные им в ходе предварительного следствия, так как имеются противоречия в части того, что поясняли подсудимые относительно происхождения вещества, которые свидетель подтвердил, что оба подсудимых поясняли, что обнаруженное наркотическое средство они приобрели совместно.

Свидетель ФИО5 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ ехал с ФИО6 в направлении ростовской трассы. На пресечении улиц Красной и Крайней 

<

адрес> остановили сотрудники ДПС, которые предложили поучаствовать в качестве понятых при личном досмотре и досмотре автомобиля такси, марки «Лада Приора». Когда подошли, подсудимые стояли около автомобиля. Перед началом личного досмотра сотрудники полиции подсудимым предложили выдать предметы, запрещенные в гражданском обороте, но они сообщили, что ничего запрещенного у них нет. Досмотрели одного, после другого подсудимого, затем произвели досмотр автомобиля, где был обнаружен сверток. В ходе личного досмотра подсудимых обнаружены были чек, и обрывок бумаги, где был указан адрес - пересечение улиц Вольной и Флотской 

<

адрес>. На представленный судом свидетелю фрагмент бумаги для обозрения свидетель сказал, что это тот самый листок, и он был обнаружен у Леванда в кармане куртки. Далее стали осматривать автомобиль, в ходе досмотра обнаружили черный сверток справа в районе заднего сидения, на коврике. Отрыли данный сверток, там находилось вещество зеленоватого цвета. Всё изъятое упаковали и опечатали. Составили протокол, дали расписаться. Подсудимые поясняли относительно обнаруженного вещества, что это наркотическое вещество, которое приобрели для личного потребления. Пояснял ФИО1, что в 

<

адрес>, в магазине через терминал с помощью платежной систему «киви» оплатили покупку, после поехали за ней в 

<

адрес>. На вопрос ФИО1 вещество, которое находилось в свертке, какое было по консистенции, ответил, что порошкообразное. 

Свидетель ФИО6 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО3 ехали в 

<

адрес>, но остановили сотрудники ДПС, предложили поучаствовать в качестве понятых, пояснили, что был остановлен автомобиль марки «Лада Приора», такси. После стали производить личный досмотр подсудимых. В ходе досмотра у Леванда были обнаружены терминальные чеки и какая-то бумажка с надписью, что именно было написано, не помнит. Досмотрели второго подсудимого, ничего не обнаружили. Далее осмотрели автомобиль, и справа под ковриком обнаружили сверток обмотанный изолентовой. Когда вскрыли сверток, в нем находилось порошкообразное вещество зеленого цвета. Подсудимые поясняли, но что не помнит. Производили личный досмотр подсудимых, после произвели досмотр автомобиля, где обнаружили сверток, в нем было зеленоватое вещество, порошкообразное. Вещество было как комок, но когда его двигали, оно рассыпалось. 

Свидетель Свидетель №5 суду показал, что в период описываемых обвинением событий ему позвонил Леванда и попросил отвезти его в 

<

адрес>. Забрал подсудимых их на 

<

адрес> ст. новоиттаровской, в районе 

<

адрес>, после поехали в 

<

адрес>. На какой адрес вы прибыли в 

<

адрес> не знает, бна перекресток каких-то улиц, оба подсудимых выходили из автомобиля, подошли к столбу, что-то подобрали и вернулись обратно в машину, но было темно и плохо видно. По пути следования в 

<

адрес> подсудимые не говорили, зачем едут в 

<

адрес>, на выезде из 

<

адрес> автомобиль остановили сотрудники ДПС. Причиной остановки был непристегнутый ремень безопасности. В тот момент, когда в отношении него составляли протокол об административном правонарушении подъехали две машины, из автомобилей вышли сотрудники полиции. После стали проводить личный досмотр подсудимых, присутствовали понятые. В ходе досмотра у Леванда обнаружили чек и листок с какой-то схемой. После досмотрели его автомобиль, и на заднем коврике справа обнаружили сверток, который был обмотан черный изолентой. При вскрытии свертка в нем находилось вещество зеленого цвета. Леванда относительно происхождения обнаруженных у него предметов, а также свертка, пояснял, что это принадлежит ему. Досмотр и протокол на месте происшествия составлялся, а допрашивали в отделе полиции. 

Свидетель Свидетель №4 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он ехал с работы на попутке. Примерно в 19-00 часов прибыл в 

<

адрес>, высадили на 

<

адрес> располагался круглосуточный магазин, решил зайти, купить сигарет и воды. Неподалеку от входа в магазин встретил Леванда. Леванда попросил у него телефон, чтобы позвонить. Передал телефон Леванда, а сам зашел в магазин. Приобрел необходимые товары вышел из магазина, забрал телефон у Леванда и пошёл домой. Леванда спросил, есть ли у него ручка ответил, что есть, достал из сумки ручку, Леванда передал листок, на котором попросил написать улицу и номер дома. После того как он возвратил телефон, в нем не было отображено на какой номер он звонил. Не может точно описать листок, уже не помнит, вероятно был тетрадный лист. На листке писали он сам, пояснил, что написал на листке название улицы и номер дома. В ходе судебного разбирательства Свидетель №4 был предъявлен фрагмент бумаги, являющийся вещественным доказательством, где свидетель указал, что почерк похож на его, не исключаете, что мог писать эту надпись на листке.

Вина подсудимого так же подтверждается собранными по делу следующими доказательствами: протоколом досмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого: ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками полиции в ходе досмотра транспортного средства, автомобиля марки «Lada Priora», г.р.з. №=, проводимого на пересечении улиц Крайняя и Красная 

<

адрес>, где в присутствии понятых обнаружен и изъят полимерный пакет с застежкой фиксатором с находящимся внутри порошкообразным веществом зеленного цвета; протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого сотрудниками полиции в присутствии понятых изъят полимерный пакет с замком фиксатором, с находящимся внутри порошкообразным веществом зеленного цвета, обнаруженный в ходе досмотра транспортного средства - автомобиля марки «Lada Priora», г.р.з. №=; протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого сотрудниками полиции в присутствии понятых в ходе личного досмотра ФИО1 на пересечении улиц Крайняя и Красная 

<

адрес>, обнаружена и изъята квитанция об оплате на сумму 1300 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, с использованием платежной системы «киви»; протокол изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого сотрудниками полиции в присутствии понятых изъята квитанция от ДД.ММ.ГГГГ об оплате на сумму 1300 р., выполненная с использованием платежной системы «киви», имеющая №, обнаруженная в ходе личного досмотра ФИО1 Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, №-Э, согласно которого порошкообразное вещество зеленного цвета представленное на экспертизу по КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в полимерном пакете с замком – фиксатором, является наркотическим средством N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень. Масса наркотического средства N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, составляет 1,42 грамма. Протоколом осмотра предметов с прилагаемой фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого следователем с применением средств фото фиксации осмотрен полимерный пакет с содержащимся внутри полимерным пакетиком с замком – фиксатором внутри которого находится порошкообразное вещество зеленного цвета. Протоколом осмотра документов с прилагаемой фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого следователем с применением средств фото фиксации осмотрен полимерный пакет с содержащейся внутри квитанцией об оплате № от ДД.ММ.ГГГГ, а также фрагментом бумаги с рукописным текстом нанесенным красителем синего цвета. Протоколом выемки с прилагаемой фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого: следователем с применением средств фото фиксации изъят автомобиль марки «Lada Priora», г.р.з. №=, принадлежащий Свидетель №5 Протоколом осмотра предметов с прилагаемой фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого: следователем с применением средств фото фиксации, с участием Свидетель №5 осмотрен автомобиль марки «Lada Priora», г.р.з. №=, на котором ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 совместно с ФИО1 из 

<

адрес> с целью приобретения наркотического средства прибыли в 

<

адрес>, также в указанном автомобиле ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками полиции обнаружен и изъят полимерный пакет с содержащимся внутри наркотическим средством N-метилэфедрон массой 1,42 грамма. В ходе осмотра указанного автомобиля Свидетель №5 указал на место откуда сотрудниками полиции было изъято указанное наркотическое средство. Протоколом проверки показаний на месте с прилагаемой фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого следователем с применением средств фото фиксации в присутствии понятых и защитника проведено следственное действие проверка показаний на месте подозреваемого ФИО7, в ходе которого ФИО7, указал на место где он совместно с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, незаконно приобрели и хранили наркотическое средство N-метилэфедрон. Квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ: согласно которой ДД.ММ.ГГГГ, с использованием терминала расположенного по адресу: 

<

адрес>, с использованием платежной системы «Qivi», осуществлен платеж на сумму 1300 рублей, время операции 17 часов 49 минут 13 секунд.

Анализ собранных по делу доказательств свидетельствует о доказанности вины подсудимого, а именно показаниями свидетелей по делу, исследованными в судебном заседании протоколами следственных действий, заключением эксперта, выполненного в соответствии с требованиями УПК РФ, а доказательства стороны обвинения, изложенные в обвинительном заключении, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным в судебном заседании, последовательны и логичны. Непризнание ивины подсудимым в совершении преступления совместно с иным лицом, производство в отношении которого приостановлено за его розыском, суд расценивает как тактику защиты, при этом суд усматривает объективные доказательства вины, такие как показания Свидетель №4 относительно использования его телефона подсудимым для приобретения наркотика по интернету и совершение действий по фиксации адреса закладки, а так же совместное приобретение Левандой с иным лицом наркотика по прибытии на место закладки на автомашине такси, где водитель Свидетель №5 показал, что оба подсудимых, выйдя из автомашины, подошли к столбу и подняли какой-то предмет.

Органами предварительного следствия подсудимым по делу вменялось совершение преступления по ч. 2 ст. 35, ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору. Данная квалификация необоснованна, поскольку диспозиция ч. 2 ст. 228 УК РФ не предусматривает такой квалифицирующий признак как совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, и таким образом действия Леванда необходимо оценивать как совершение преступления группой лиц по предварительному сговору с иным лицом, и в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ учитывать при назначении наказания как обстоятельство, отягчающее наказание ФИО1, поскольку судом на основе доказательств установлено совершение преступление ФИО1 группой лиц по предварительному сговору с иным лицом, в отношении которого дело приостановлено за розыском. Таким образом, действия ФИО1 необходимо квалифицировать только по ч. 2 ст. 228 УК РФ, исключив из обвинения ссылку на ч. 2 ст. 35 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который ранее не судим, посредственно характеризуется по месту жительства, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в наличие у него заболеваний инфекционного характера и туберкулеза. В качестве обстоятельства, отягчающего наказание в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ суд учитывает совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору. Так же, из материалов дела следует, что ФИО1 осужден Советским районным судом 

<

адрес> приговором от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на четыре месяца в колонии поселении, наказание не отбыл, и поскольку он совершил данное преступление до вынесения приговора по вышеуказанному делу, наказание ему следует назначить по ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний. Принимая во внимание обстоятельства преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, суд считает обоснованным назначить наказание подсудимому с изоляцией от общества без применения ст. 64 и 73 УК РФ, однако без штрафа и без ограничения свободы в связи с материальным положением и обстоятельством, смягчающими наказание, а так же без применения п. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающей изменение категории преступления, поскольку для этого нет достаточных оснований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде трех лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по приговору Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 228 УК РФ, окончательно определить ФИО1 наказание в виде трех лет одного месяца лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания нахождение под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения в виде содержания по стражей оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий