Дело № 2-2929/2018 21 сентября 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд Санкт-Петербурга

в лице председательствующего судьи Павловой Е.Е.

при секретаре Шляковой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов, расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в сумме 3 641 000, 00 рублей по договору займа № 1 от 1 апреля 2018 года, а также проценты на предоставленные по договору денежные средства 11 172,38 рублей, далее взыскивать проценты с 09 апреля 2018 года по день фактического исполнения ФИО2 денежных обязательств, проценты за нарушение срока возврата денежных средств 723,21 рубль, далее взыскивать проценты с 10 апреля 2018 года по день фактического исполнения ФИО2 денежных обязательств. Кроме того ФИО1 просила суд взыскать с ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины 26 464,48 рублей. 

В обоснование иска истец указала, что 01 ноября 2017 года между ней истцом и ответчиком был заключен договор займа, сумма займа составила 3 641 000,00 рублей. Указанная сумма займа была перечислена истцом ответчику платежным поручением. Ответчик обязался возвратить сумму займа не позднее 08 апреля 2018 года. Однако, ответчик сумму займа, проценты не вернул, направленное в его адрес требование о возврате долга оставил без удовлетворения. В этой связи истец требовал защиты своих прав.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы представителю ФИО3 на основании доверенности.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался о рассмотрении дела:

- путем направления заказных почтовых отправлений по адресу регистрации места жительства, где получены отцом ответчика (л.д. 26, 32), а также путем направления ответчику телеграммы, которая получена матерью ответчика (л.д. 39,40,41,42,43).

Заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению, в связи со следующим:

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ: если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ: за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 01 ноября 2017 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа № 1, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 3 641 000,00 рублей, заемщик обязался возвратить сумму займа в срок не позднее 08 апреля 2018 года (л.д. 10-11).

Согласно платежного поручения от 03 апреля 2018 года ФИО1 перечислила ФИО2 денежные средства в сумме 3 641 000 рублей (л.д.12).

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ответчик не исполнил взятое на себя обязательство вернуть сумму займа. 

Истец направлял в адрес ответчика требование о возврате долга, которые оставлено ответчиком без удовлетворения.

Доказательства и доводы истца ответчик не оспорил, доказательств обратного не представил. Правильность расчета задолженности ответчик не оспорил, иного расчета не представил.

Доказательств, подтверждающих уплату ответчиком суммы задолженности, материалы дела не содержат.

Расчет исковых требований представленный истцом ответчиком не оспорен, не опровергнут.

При таких обстоятельствах иск ФИО1 к ФИО2 подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части иска 26 464,48 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56,59,60,67,98,194,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа № 1 от 1 апреля 2018 года 3 641 000, 00 рублей. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты на предоставленные по договору денежные средства 11 172,38 рублей, далее взыскивать проценты с 09 апреля 2018 года по день фактического исполнения ФИО2 денежных обязательств.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за нарушение срока возврата денежных средств 723,21 рубль, далее взыскивать проценты с 10 апреля 2018 года по день фактического исполнения ФИО2 денежных обязательств.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины 26 464,48 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд Санкт-Петербурга. 

Судья: Е.Е. Павлова