УИД 74RS0044-01-2023-000583-03

Гражданское дело № 2-28/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

"06" февраля 2024 года с.Чесма

Варненский районный суд Челябинской области (постоянное судебное присутствие в селе Чесма) в составе председательствующего судьи Костенко Е.А., при секретаре Стрельчик В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ВПК-Капитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

установил:

ООО «ВПК-Капитал» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от 13 июня 2021 года, заключенному между Обществом с ограниченной ответственностью МФК «Мани Мэн» и ФИО1 образовавшуюся за период с 2706.2021 по 04.12.2023 в размере 72318,90 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2369,56 руб.

В обосновании иска истец указал, что между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор займа № от 13 июня 2021 года на сумму 50000 рублей на 98 дней под 365,00% годовых, ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование.

Договор потребительского займа был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «Мани Мен» в сети Интернет, расположенному по адресу https:// moneyman.ru.

30 мая 2022 между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «ВПК-Капитал» был заключен договор уступки прав требования, по которому право требования долга с ФИО1 перешло к истцу.

Учитывая, что ответчик уклоняется от возврата долга, истец просит взыскать задолженность и почтовые расходы.

Представитель истца ООО ООО «ВПК-Капитал» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, с иском был не согласен, так как им была уплачена сумма долга в размере 50000 рублей, также из сведений личного кабинета «Мани Мен» его долг закрыт.

Представитель третьего лица ООО МФК «Мани Мен» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

На основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам:

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В соответствии с ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В силу п. 2 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Судом установлено, что 13.06.2021 ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключили договор потребительского займа № на сумму 50000 рублей на 98 дня под 365,00% годовых, ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование.

Сумма кредита была выдана ответчику.

Договор потребительского займа был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «Мани Мен» в сети Интернет, расположенному по адресу https:// moneyman.ru(л.д.36-47,53).

Аналогом собственноручной подписи заемщик подтвердил, что ему понятны все пункты договора, в том числе общие условия договора, в подтверждении данного факта истцом представлена оферта от 13.06.2021, из которой усматривается, что ООО МФК «Мани Мен» предлагает предоставить ФИО1 заем в размере 50000 рублей на 98 дней в соответствии с прилагаемыми Индивидуальными условиями договора потербительского займа. Сумма, которую ФИО1 будет должен вернуть Займодавцу в течении срока договора составляет – 81617,34 рублей, в том числе процентов за пользовании займом, которые равны 31617,34 рублей.

Возврат займа осуществляется в количестве 7 платежей, первый платеж 11659,62 – 27.06.2021, последующие 11659,62 каждый 14 день после первого платежа (л.д.39)

Также в материалы дела представлены копия личного паспорта заемщика, справка и выписки с ПАО «Сбербанк» о перечислении денежных средств на карту № (открытый счет № на имя ФИО1). 

Из выписки с банка следует, что на счет ФИО1 была перечислена сумма 50000 рублей, которой он распорядился.

Ввиду установленных данных каких-либо сомнений, что какое-то иное лицо вместо ответчика ФИО1 получило займ у суду не имеется, кроме того в судебном заседании ФИО1 не отрицал получение данных средств. Указала, что гашение долга в размере 50000 рублей произошло после того, как на него поступило заявление о мошенничестве в полицию. 

30 мая 2022 между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «ВПК-Капитал» был заключен договор уступки прав требования, по которому право требования долга с ФИО1 перешло к истцу (л.д.17-23).

Ответчиком факт получения займа надлежащими доказательствами не оспорен, контррасчета, возражений не представлено. Сведений об иных погашениях задолженности, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком также не представлено.

Ответчик не исполняет свои обязательства по возврату суммы займа и процентов в срок, установленный договором. 

Заключенный сторонами договор подпадает под правовое регулирование ФЗ от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», ФЗ -151 от 2 июля 2010 года «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», поскольку договор заключен с целью предоставления кредитором заемщику денежных средств в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, ООО МФК «Мани Мен» включено в государственный реестр микрофинансовых организаций.

Правила начисления процентов по договору микрозайма установлены ч. 24 ст. 5 ФЗ "О потребительском кредите (займе)", согласно которой по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Таким образом, при любой процентной ставки, по любому договору микрозайма сумма процентов, пени, иных выплат не должна превышать сумму займа в 1,5 раза.

Согласно сведениям истца, ответчик дважды осуществлял возврат займа. Общая сумма платежей, поступивших от ответчика равна 51581,10 руб. (1581,10+50000) (л.д.54-68).

С учётом изложенного, ответчик в нарушении графика платежей не внес оплату за пользование займом, что привело к образованию долга.

Математического расчет процентов, произведенный судом: 50000 руб. *365,0%(годовую ставку, предусмотренную договором и графиком) /365 (дней в годы) *352 дн. =176000 руб., что превышает полуторократный размер займа. Полуторократный размер займа = 150000 руб.

С учетом сумм гашения займа в размере 51581,10 рублей, суд полностью соглашается с расчетом истца (л.д. 60-68), так как находит его обоснованным и верным, неустойка (штраф) начислена на сумму долга с 28.06.2021(т.е.после истечения срока для добровольной оплаты ), сумма начислений не превышает полуторократный размер займа.

До обращения с настоящим иском в суд, истец обращался к мировому судье за выдачей судебного приказа на сумму долга 73418,90 рублей. Должником приказ был отменен.

Таким образом, ответчик имеет задолженность перед истцом на 04.12.2023: 

- по основному долгу в размере 50000 рублей;

- по процентам за пользование денежными средствами в размере 21374,77 рублей.

-неустойки (штрафа) в размере 2044,13 рублей.

Оснований для снижения размера неустойки(штрафа) суд не усматривает.

Таким образом, с ФИО1 пользу ООО «ВПК-Капитал» подлежит взысканию задолженность по договору потребительского займа № от 13.06.2021 за период с 27.06.2021 по 04.12.2023 в размере просроченного основного долга – 50000 рублей, процентов за пользование денежными средствами - 20274,77 рублей, штрафа – 2044,13 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2369,56 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования с ограниченной ответственностью «ВПК-Капитал» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан ГУ МВД России по Челябинской области) в пользу ООО «ВПК-Капитал» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору потребительского займа № от 13.06.2021 за период с 27.06.2021 по 04.12.2023 в размере просроченного основного долга – 50000 рублей, процентов за пользование денежными средствами - 20274,77 рублей, штрафа – 2044,13 рублей, расходов по оплате государственной пошлины – 2369,56 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения через Варненский районный суд Челябинской области(постоянное судебное присутствие в селе Чесма).

Председательствующий: подись Е.А. Костенко

Мотивированное решение составлено 06.02.2023.

Председательствующий: подпись Е.А. Костенко 

Копия верна.

Судья Варненского 

районного суда Е.А. Костенко 

Решение вступило в законную силу 07.03.2024 года.

Судья Варненского 

районного суда Е.А. Костенко 

Заместитель начальника 

отдела судопроизводства ФИО4

Подлинный экземпляр решения хранится в Варненском районном суде ПСП в с. Чесма и приобщен к материалам гражданского дела № 2-28/2024.