Дело № 10-3/2019 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Липецк 12 февраля 2019 года

Правобережный районный суд г. Липецка:

в составе председательствующего судьи Русиновой Н.Г., 

с участием государственного обвинителя –

помощника прокурора Правобережного района г. Липецка Полянской Ю.Н., 

осужденного ФИО1, 

его защитника – адвоката Пономаревой И.В., 

при секретаре Моргачевой А.Ю., 

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 ФИО13 на приговор мирового судьи судебного участка № 10 Правобережного судебного района г. Липецка ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

ФИО1 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

данные изъяты>, гражданин РФ, со средним образованием, разведенного, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес> ранее судимого: 

- ДД.ММ.ГГГГ Левобережным районным судом г. Липецка по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года; постановлением Правобережного районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговору Левобережного районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ отменено, постановлено исполнить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ (неотбытый срок наказания составляет 

<

данные изъяты>); 

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 12 Правобережного судебного района г. Липецка по ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев; приговор Левобережного районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно, 

осужден по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Левобережного районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ года, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Избрана в отношении ФИО1 ФИО16 мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Приговор мирового судьи судебного участка № 12 Правобережного судебного района г. Липецка от 20.11.2017 года по ч.1 ст.157 УК РФ постановлено исполнять самостоятельно. 

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи Правобережного судебного участка № 10 ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ – неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей ФИО1 ФИО17 и ФИО1 ФИО18, при неоднократном совершении этого деяния, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Осужденный ФИО1 обратился в Правобережный районный суд г. Липецка с апелляционной жалобой на указанный приговор мирового судьи. В обоснование жалобы указал, что приговор мирового судьи не соответствует нормам уголовного права, является незаконным и необоснованным, просит изменить приговор мирового судьи и снизить срок наказания. 

В дополнительной апелляционной жалобе от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 просил принять во внимание, что он является бывшим сотрудником МВД РФ. По приговору Левобережного районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления Правобережного районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ, он был этапирован для отбывания наказания в ИК-5 Кировской области. В данной местности климат негативно влияет на его состояние здоровья, поскольку он имеет хронические заболевания: 

<

данные изъяты> Кроме этого, осужденный испытывает сложности в передвижении с связи с рельефом местности. Так же просил учесть, что в связи с имеющимися хроническими заболеваниями, ему требуются медикаменты, которые ему высылают родственники, что занимает большое количество времени. Кроме этого, колония находится на большом расстоянии от места проживания его родственников, они лишены возможности его навещать. Просит изменить общий режим содержания на строгий и привести приговор в соответствие с действующим законодательством.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Дождикова Т.Н. указала, что при назначении наказания мировым судом были учтены все данные о личности ФИО1, его судимости, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств. Оснований для снижения окончательного наказания, назначенного по правилам ст.70 УК РФ, не имеется, место отбытия наказания назначено в соответствии с требованиями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ. Просит приговор мирового судьи судебного участка № 10 Правобережного судебного района г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Осужденный ФИО1 и его защитник в судебном заседании поддержали апелляционную жалобу, ссылаясь на те же доводы. 

Представитель потерпевших ФИО19 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила. Суд, в соответствии с ч.3 ст.389.12 УПК РФ полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в ее отсутствие.

Государственный обвинитель Полянская Ю.Н. возражала против удовлетворения жалобы осужденного, указала, что приговор мирового судьи является законным и обоснованным. 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и выслушав мнение прокурора, просившего приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 3899 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции. 

Мировым судьей и судом апелляционной инстанции установлено, что ФИО1 совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, при неоднократном совершении этого деяния. ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился, вину в совершении преступления признал полностью, им было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником. Мировой судья, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, все условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные УПК РФ соблюдены, постановил обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ. 

Кроме того, при назначении наказания мировой судья правильно учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, смягчающие наказание обстоятельства – признание вины, вопреки доводам осужденного признано таковым и состояние здоровья подсудимого, наличие малолетнего ребенка (алименты на которого не взыскивались), а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ФИО1 назначено справедливое наказание в пределах санкции части первой статьи 157 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд учел требования ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации. Мировой судья обсуждал вопрос о возможности применения положений ст. 73 УК РФ, обоснованно пришел к выводу, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, также суд не усмотрел оснований для назначения наказания в порядке ст.64 УК РФ. 

Поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст.157 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, у суда не имелось оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории тяжести совершенного преступления на менее тяжкую.

По делу установлено, что ФИО1 ранее судим. Приговор мирового судьи судебного участка № 12 Правобережного судебного района г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осужден по ч.1 ст.157 УК РФ, ст.73 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев, мировой суд постановил исполнять самостоятельно. Суд апелляционной инстанции соглашается с мотивами приведенными мировым судьей и также не находит законных оснований для отмены условного осуждения. 

Кроме этого, судом установлено, что ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.157 УК РФ, после вынесения в отношении него приговора Левобережного районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.228 УК РФ, в связи с чем суд назначил окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Левобережного районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ, при этом, в окончательное наказание засчитал наказание, отбытое по данному приговору.

Правильно определен и вид исправительного учреждения - колония общего режима ФИО1 в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначена обоснованно.

С учетом приведенного, суд не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о необходимости снижения назначенного ФИО1 наказания или изменения вида исправительного учреждения для отбывания лишения свободы – с общего на строгий режим, как об этом просит осужденный ФИО1, утверждение осужденного о не возможности отбывания наказания по состоянию здоровья в указанной им колонии может являться предметом рассмотрения в порядке ст. ст.81 УК РФ.

При таких обстоятельствах наказание в виде лишения свободы суд апелляционной инстанции признает справедливым, соразмерным содеянному и данным о личности подсудимого, не находит оснований для снижения или иного смягчения назначенного ФИО1 наказания 

Существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора, судом не допущено. 

При таких обстоятельствах суд считает необходимым приговор мирового судьи судебного участка № 10 Правобережного судебного района г. Липецка ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 10 Правобережного судебного района г. Липецка ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 ФИО20 – без удовлетворения.

Председательствующий 

Мотивированное решение вынесено 12 февраля 2019 года.