К делу №1-113/2018 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тихорецк 06 июня 2018 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Тищенко А.А.,

секретарь судебного заседания Волошин О.Ю., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Тихорецкого межрайонного прокурора Косенко А.А., 

потерпевшего – Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого – адвоката Горобцова К.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Фабула обвинительного заключения сформулирована следующим образом. 08 марта 2018 года, в 15 часов 50 минут, в городе Тихорецк Краснодарского края, ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «LADA 217230», государственный регистрационный знак №, двигался по проезжей части 

<

адрес>, со стороны 

<

адрес>. Проявив небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий по управлению автомобилем, в нарушение пункта 8.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с которым, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, не убедился в безопасности маневра и начал движение, проигнорировав требования знака приоритета 2.4. Приложения 1 к ПДД РФ «Уступите дорогу», выехал на пересечение проезжих частей 

<

адрес>, где в нарушение пункта 13.9 Правил, обязывающего водителя движущегося по второстепенной дороге, уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной дороге, не предоставил преимущества в движении автомобилю «ВАЗ 21140», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, двигавшемуся по проезжей части 

<

адрес>, со стороны 

<

адрес>, и пользующемуся преимуществом в движении, допустил с ним столкновение. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «ВАЗ 21140», государственный регистрационный знак №, Потерпевший №1 причинены повреждения в виде закрытого оскольчатого перелома дистальной 1/3 диафиза правой плечевой кости со смещением отломков. Данные повреждения образовались от ударного воздействия тупых твердых предметов, могли возникнуть 08 марта 2018 года, и причинили тяжкий вред здоровью, как вызывающие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (согласно п.6.11.1. медицинских критериев).

В судебном заседании потерпевшим Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением, поскольку ФИО1 полностью загладил причиненный моральный и материальный вред. 

Подсудимый ФИО1 и его защитник – адвокат Горобцов К.В. заявленное ходатайство поддержали, настаивали на прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшим. 

Государственный обвинитель Косенко А.А. против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела возражал, полагая, что законные основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, считает заявленное ходатайство обоснованным.

В соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

На основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд при наличии заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

ФИО1 является лицом, обвиняемым в совершении преступления впервые, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, потерпевший Потерпевший №1 заявил о примирении с подсудимым и сообщил суду, что причиненный ему вред ФИО1 загладил полностью.

В связи с этим по делу имеются все основания, позволяющие суду освободить ФИО1 от уголовной ответственности за содеянное и прекратить в отношении него уголовное дело и уголовное преследование. Законных оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного преследования по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации – в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения ФИО1, до вступления постановления в законную силу, оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль «ВАЗ 21140» государственный регистрационный знак №, переданный на хранение владельцу ФИО5, обратить в его пользование;

- автомобиль «LADA 217230» государственный регистрационный знак №, переданный на хранение владельцу ФИО1, обратить в его пользование.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Судья