Дело № 1-527/2018 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Копейск 12 июля 2018 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего – судьи Назаровой Е.А.,

при секретаре Поповой Н.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Копейска Челябинской области Успанова Д.М., 

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Ворошина А.И. представившего удостоверение НОМЕР и ордер НОМЕР от 29 мая 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО1

Д.Е., родившегося ДАТА в ЛИЧНЫЕ ДАННЫЕ, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС, судимого:

- 13 января 2011 года Копейским городским судом Челябинской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Металлургического районного суда г. Челябинска от 03 октября 2011 года) по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ на основании ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 11 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожден условно-досрочно 10 января 2013 года по постановлению Металлургического районного суда г.Челябинска от 21 декабря 2012 года на 10 месяцев 2 дня;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 являясь лицом в отношении которого установлен административный надзор, самовольно оставил место пребывания в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

Так, решением Копейского городского суда Челябинской области от 25 октября 2017 года административное исковое заявление начальника Отдела МВД РФ по г. Копейску Челябинской области удовлетворено. В соответствии со ст.ст. 3-5 Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ФИО1 установлен административный надзор на срок 1 год с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки один раз в месяц в Отдел МВД России по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета на пребывание вне жилого помещения по месту жительства или иного жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного с 22 часов до 06 часов утра следующего дня; запрет на въезд за пределы территории Челябинской области без разрешения органов внутренних дел.

ФИО1 07 ноября 2017 года был поставлен на учет как поднадзорное лицо в ОМВД России по г. Копейску Челябинской области.

Вместе с тем достоверно зная о том, что в отношении него установлен административный надзор, возложены соответствующие обязанности и ограничения, действуя умышленно, заведомо зная о неправомерности своих действий, в целях уклонения от административного надзора, без уважительных причин, в период с 24 апреля 2018 года по 25 мая 2018 года на регистрацию не являлся, при этом не уведомив сотрудников полиции ОМВД России по г. Копейску Челябинской области, без уважительных причин, самовольно покинул избранное место пребывания по адресу: АДРЕС. Тем самым ФИО1, в период с 24 апреля 2018 года по 25 мая 2018 года не соблюдая установленные судом в соответствии с федеральным законом ограничения, умышленно уклонялся от административного надзора.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при выполнении требований ст. 217 УПК РФ. При этом подсудимый пояснил, что он в полном объеме согласен с предъявленным обвинением, не оспаривает фактических обстоятельств дела, установленных органами предварительного следствия, ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства он полностью осознает.

Адвокат Ворошин А.И. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель в судебном заседании заявил, что возражений против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения не имеет.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что по настоящему делу имеются необходимые условия, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, для принятия решения о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В прениях сторон государственный обвинитель поддержал предложенную органами предварительного расследования квалификацию, вместе с тем в соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», место пребывания - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, медицинская организация или другое подобное учреждение, в том числе социальный приют, реабилитационное учреждение, а также не являющееся местом жительства жилое помещение, в которых лицо вправе проживать временно. Как следует из материалов дела по адресу: АДРЕС, располагается Благотворительный фонд социальной адаптации «Свет Мира», в котором ФИО1 временно проживал, зарегистрирован он там не был. В связи с чем из обвинения подсудимого судом исключается, как излишне вменённое, указание на самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства. Изменение квалификации при рассмотрении дела в особом порядке судом признаётся возможным, поскольку установление данных обстоятельств не требует исследования доказательств, фактические обстоятельства дела при этом не изменяются, а следует из самого содержания обвинения. Согласие же подсудимого с предъявленным обвинением свидетельствует о признании фактических обстоятельств дела, но никак не о признании правильности юридической оценки его действий.

С учетом изложенного, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ как самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора. 

По сведениям из государственного бюджетного учреждения «ОКСПНБ №1» Диспансерного отделения №2 г. Копейска, ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с 2015 года с диагнозом: ДИАГНОЗ (л.д. 57).

С учетом изложенного, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание и отягчающее наказание, данные о личности, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний по делу. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд признает полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, наличие постоянного места проживания, где подсудимый характеризуется положительно, состояние его здоровья, в том числе третью группу инвалидности. 

К обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО1 суд на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ относит рецидив преступлений, который в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым.

ФИО1 совершил общественно-опасное деяние, отнесенное в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести. 

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 деяния, обстоятельства содеянного, совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, учитывая образ жизни ФИО1, его имущественное положение, состояние здоровья, суд приходит к выводу, что достижению целей наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений, будет соответствовать назначение ему наказания только в виде лишения свободы.

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает возможным и не противоречащим закону в данном конкретном случае применить положения ст. 73 УК РФ, с возложением соответствующих обязанностей. 

По мнению суда, назначение ФИО1 именно такого наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, его личности, а также в должной мере отвечать целям уголовного наказания и предупреждения совершения им новых преступлений. Однако, учитывая личность подсудимого, обстоятельство отягчающее наказание, суд считает необходимым установить последнему более длительный испытательный срок, чтобы он смог показать своё исправление и перевоспитание.

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления и давали бы основания для применения в отношении ФИО1 положений ч. 3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ, не имеется.

Учитывая, что уголовное дело по ходатайству подсудимого рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ, при назначении наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. Вместе с тем, несмотря на то, что судом установлены обстоятельства, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях ФИО1 имеется обстоятельство отягчающее наказание.

Также, оценив совокупность исследованных обстоятельств, суд при назначении наказания руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года. 

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в данный орган два раза в месяц, в течение трехмесячного срока пройти обследование у врача-нарколога, а при необходимости – лечение.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня его постановления, с учетом ограничений, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также принесения на приговор апелляционного представления или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Назарова