Дело № 2 - 1494/17 гор. Иваново

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и 

23 июня 2017 года.

Фрунзенский районный суд гор. Иваново 

в составе председательствующего судьи Мишуровой Е.М.,

при секретаре Бородиной Ю.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о признании правоотношений трудовыми, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании правоотношений трудовыми, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда.

Свои исковые требования истец мотивирует тем, что с 26.10.2015 года по 19.01.2017 работала у ИП ФИО4 в должности юрисконсульта с окладом 17000 руб. в месяц. Трудовую деятельность истец осуществляла на рабочем месте по адресу: 

<

...> д. №, в соответствии с графиком и режимом работы: с понедельника по четверг с 08 час. 00 мин. до 17 час. 30 мин., в пятницу с 08 час. 00 мин. до 16 час. 00 мин. Трудовые отношения при трудоустройстве оформлены не были, трудовой договор истцу не выдавался. По инициативе истца с 01.05.2016 года стороны пересмотрели трудовые отношения и достигли соглашения, согласно которому истец будет работать у ответчика 2 дня в неделю - с 08 час. 00 мин. до 17 час. 30 мин., с окладом 8500 руб. + 10 % от взысканной суммы. В январе 2017 года истец отработала два дня - 10 и 12 января 2017 года. С разрешения ФИО4 в связи с плохим самочувствием истец 17, 19, 24 января 2017 года не вышла на работу, а 26 января 2017 года сообщила ответчику, что работать больше не будет. Стороны договорились, что истец приедет в офис к ответчику, привезет доверенность и получит заработную плату за два рабочих дня. 27.01.2017 года истец приехала в офис ИП ФИО4, сдала бухгалтеру доверенность, электронный ключ рабочего времени, однако заработная плата истцу выплачена не была. 20.02.2017 года истец направила в адрес ответчика требование о выплате заработной платы, процентов за задержку заработной платы, компенсации за отпуск, перечисления страховых и пенсионных отчислений. Требования истца оставлены без ответа. В связи с изложенным (с учетом заявления об уменьшении исковых требований - л.д. 96), истец просит: признать фактически сложившиеся отношения между ФИО3 и ФИО4 в период с 26.10.2015 года по 24.01.2017 года по исполнению обязанностей юрисконсульта - трудовыми; взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в размере 2428 руб. 57 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 10277 руб. 78 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В судебное заседание истец ФИО3, уведомленная о времени и месте слушания дела, не явилась. Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования с учетом заявления об уменьшении исковых требований поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, письменных возражениях на отзыв ответчика, из которых, в частности, следует, что отношения, сложившиеся между истцом и ответчиком имеют признаки трудовых, в частности, распространение на истца трудового распорядка, предоставление ключа учета рабочего времени, наложение на истца дисциплинарных взысканий, установление оклада. По мнению представителя истца, ответчик, заключая договора займа как физическое лицо, нарушал закон, его деятельность является предпринимательской деятельностью, а работа истца по взысканию денежных средств по договорам займа, свидетельствует о наличии трудовых отношений с ответчиком.

Ответчик ФИО4, уведомленный о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, его представитель ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала относительно исковых требований по основаниям, изложенным в отзывах на исковое заявление (л.д. 45, 53- 55), письменных пояснениях ответчика, из которых следует, что истец с конца 2015 года по личному поручению ФИО4 оказывала ему услуги по взысканию задолженности по договорам займа, в том числе через службу судебных приставов. В мае 2017 года по устной просьбе ФИО3, было подписано соответствующее соглашение от 01.06.2015 года. При этом ФИО3 заключить с ней трудовой договор не просила, заявления о приеме на работу не подавала, трудовую книжку не приносила. Истец, описывая взаимоотношения с ответчиком, не упомянула, что, решив больше не работать у ФИО4, написала заявление об уходе с работы в соответствии с Трудовым кодексом РФ, ответчик не требовал от нее заявления об увольнении. Стороны не руководствовались трудовым законодательством, а решали их по договоренности. ФИО4 не является работодателем, не зарегистрирован в ФСС РФ и ПФ РФ. Ответчик не вел учет рабочего времени истца, не начислял и не выплачивал заработную плату за выполнение установленных норм выработки, а истец не выполнял трудовую функцию с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка. В отношениях с ответчиком, в том числе, заключая соглашение от 01.05.2016 года, истец действовала как лицо, осуществляющее коммерческую деятельность в области права, а соглашение является гражданско-правовым договором, устанавливающим права и обязанности сторон этого соглашения. В связи с изложенным, представитель ответчика просила в удовлетворении исковых требований истца отказать.

С учетом мнения сторон, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при имеющейся явке.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно статье 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с настоящим Кодексом,

Положениями статьи 56 ТК РФ установлено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Сформулированное понятие трудового договора позволяет выделить его основные элементы (признаки), позволяющие отличать трудовой договор от гражданско-правовых договоров, связанных с применением труда, - договора подряда, договора на выполнение научно-исследовательских работ, договора возмездного оказания услуг и т.д.

К таким элементам относятся: специфика обязанности, выражающаяся в выполнении работы по определенной должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, то есть обусловленной соглашением сторон трудовой функции; выполнение работы с подчинением внутреннему трудовому распорядку; обязанность работодателя обеспечить работнику условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, а также своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса РФ).

В силу части 1 статьи 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса РФ).

В соответствии со статьей 67.1 Трудового кодекса РФ, если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу).

В силу статьи 68 Трудового кодекса РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из указанного следует, что трудовые отношения между лицом, фактически допущенным к работе, и работодателем, признаются возникшими, если фактическое допущение к работе произошло с ведома или по поручению работодателя (руководителя организации) или его представителя, обладающего соответствующими полномочиями. Один лишь факт выполнения лицом работ не является достаточным основанием для признания отношений между ним и работодателем трудовыми, если работодатель или его уполномоченный представитель это не признает.

Кроме того, исходя из системного анализа действующего трудового законодательства, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения (оплата производится за затраченный труд) по установленным нормам.

Таким образом, для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах организации.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 N 597-О-О, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса РФ.

В силу принципа состязательности сторон (ст. 12 ГПК РФ) и требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений.

В данном случае обязанность доказать возникновение трудовых отношений с ответчиком возложена на истца.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО4 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 6-10).

В обоснование заявленных требований истцом представлены копии судебных решений по искам ФИО4 к физическим лицам о взыскании задолженности по договорам займа (л.д. 14--15, 16-19, 20-27, 28-29, 65-67), копия доверенности, удостоверенной нотариально, выданной ФИО4 ФИО3 03.11.2015 года (л.д. 29), переписка ФИО3 с должностными лицами ФСП РФ по вопросам исполнения судебных решений (л.д. 67-79).

Однако указанные выше доказательства не подтверждают факт возникновения между истцом и ответчиком трудовых отношений, поскольку из судебных решений следует, что ФИО3 представляла в судебных заседаниях интересы ФИО4 как физического лица по спорам о взыскании задолженности по договорам займа, равно как и в вопросах исполнения судебных решений, вынесенных в пользу ФИО4 как физического лица.

Копия решения арбитражного суда Ивановской области от 26.08.2016 года по иску ИП ФИО4 к ИП Б.И.В. о взыскании задолженности за аренду помещения (л.д. 12-13) явно не достаточна для признания сложившихся отношений трудовыми.

Представленная копия доверенности на право ФИО3 представлять интересы ФИО4 доказательством наличия трудовых отношений являться не может.

Из представленных материалов следует, что кадровых решений в отношении истца по должности «юрисконсульт» индивидуальным предпринимателем ФИО4 не принималось, заявление о приеме на работу к ответчика на указанную должность истец не подавала, трудовой договор с ФИО3 не заключался, приказ о приеме на работу по должности «юрисконсульт» ответчиком не издавался, на протяжении оспариваемого периода заработная плата по указанной должности не выплачивалась.

Согласно пояснениям представителей ответчика, данным в судебных заседаниях, ответчик не зарегистрирован в качестве работодателя, о чем свидетельствует информация ОПФР (ГУ) по Ивановской области.

При этом сторона ответчика не оспаривала, что ответчик ФИО4 как физическое лицо поручал ФИО3 оказание услуг по представлению его интересов в суде по искам о взыскании задолженности по договорам займа, а также в рамках исполнения судебных решений, оплачивал оказанные услуги в соответствии с устной договоренностью путем передачи наличных денежных средств, а также путем безналичных переводов (л.д. 56-58).

В судебном заседании 21.06.2017 года по ходатайству стороны истца допрошен ФИО5 - супруг истца, который пояснил, что на протяжении спорного периода регулярно привозил истца в офис ответчика по адресу: 

<

...> д. № к 08 час. 00 мин., забирал в 17 час. 30 мин. В период с 26.10.2015 года истец работала у ответчика ежедневно пять дней в неделю, а с 01.05.2016 года - два раза в неделю: вторник и четверг.

Оценивая показания свидетеля ФИО5, суд находит их явно недостаточными для установления факта трудовых отношений, исходя из содержания этих показаний, а также того, что свидетель является супругом истицы и, следовательно, лицом косвенно заинтересованным в исходе дела.

В судебном заседании установлено, что квартира по адресу: 

<

...> д. №, принадлежит ФИО4 (л.д. 100).

ФИО4 является учредителем и генеральным директором ООО «Технология безопасности комфорта», расположенного по адресу: 

<

...> д. № (л.д. 35-40).

В судебном заседании по ходатайству представителя ответчика допрошена С.С.С. - бухгалтер ООО «Технология безопасности и комфорта», которая пояснила, что в конце 2015 года ФИО4 представил ей ФИО3 и сказал, что она будет заниматься его личными делами. Истец не была заинтересована в заключении трудового договора. У ФИО3 был свободный график посещения офиса, она пользовалась столом и компьютером для посетителей, учет ее рабочего времени не велся, заработная плата не выплачивалась.

Оценивая показания свидетеля С.С.С., суд, руководствуясь ст. 67 ГПК РФ, сопоставив их с иными доказательствами по делу, находит их достоверными, поскольку они даны лицом не заинтересованным, являются последовательными, непротиворечивыми, соответствующими иным доказательствам по делу.

Оценивая доводы стороны истца и ответчика по существу иска, суд соглашается с представителем ответчика, что представленная истцом в материалы дела копия соглашения от 01.05.2016 года с учетом установленных ранее обстоятельств, не подтверждает наличие трудовых отношения между сторонами.

При оценке соглашения судом, в силу ст. 431 ГК РФ, принимается во внимание буквальное, т.е. дословное, значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления со смыслом договора, внутренним логическим содержанием в целом, выяснения действительной общей воли сторон с учетом цели договора, принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры, практика, установившаяся во взаимных отношениях сторон, последующее поведение сторон.

По смыслу документа 8 500 руб. не является окладом, устанавливаемым работнику, а неким вознаграждением с учетом проделанной работы, зависящим от предоставления отчета. Кроме того, указанный документ содержит указание на выплату ФИО4 10 % от взысканной суммы и полученной на расчетный счет от должника.

Документ "Соглашение" от 01.05.2015 года исходя из его буквального толкования, не регулирует трудовые отношения между ФИО3 в той или иной должности и ИП ФИО4, не является документом, изменяющим имеющиеся между сторонами трудовые отношения.

Суд, оценив вышеуказанный документ в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, считает указанное выше доказательство не свидетельствующим о возникновении (изменении) трудовых отношений между сторонами.

Факт предоставления истцом отчетов о проделанной в рамках поручения работе по взысканию задолженности (л.д.101-104), при установленных выше обстоятельствах не свидетельствует о наличии между сторонами трудовых отношений.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований ФИО3 о признании правоотношений с ИП ФИО6 в спорный период трудовыми, не имеется, поскольку доказательств, подтверждающих выполнение истцом трудовой функции по должности юрисконсульта, подчинение ее правилам внутреннего трудового распорядка работодателя, получение заработной платы в указанный период суду представлено не было.

При этом суд учитывает, что истец в спорный период состояла в трудовых отношениях с ООО «Антэкс корпорация» в должности генерального директора (л.д. 59-63), а также с ООО «АКФ», АО «Тинькофф банк».

Доводы представителя истца о том, что ответчик, заключая договора займа с физическими лицами, нарушал действующее законодательство, основаны на неверном толковании норм материального права.

Поскольку судом не установлен факт трудовых отношений, то оснований для удовлетворения требований о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, являющихся производными от требований о признании правоотношений трудовыми, у суда не имеется, в связи с чем в удовлетворении данных требований суд отказывает.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о необходимости отказа истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 признании правоотношений трудовыми, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Мотивированное решение изготовлено 27 июня 2017 года.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:

Секретарь: