Дело № 2-742/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Гусь-Хрустальный 17 августа 2017 года

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Овчинниковой Е.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лаптевой А.Р., с участием адвоката на стороне ответчика ФИО1 – Ахметшина С.Р., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Гусь-Хрустальный гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. С учетом уточненных исковых требований просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. В обоснование заявленных исковых требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на неотложные нужды в сумме 

<

данные изъяты> на срок 36 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом 0,15% в день. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 

<

данные изъяты> на срок 36 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом 0,1% в день. Заемщик своих обязательств по кредитному договору не исполнил, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность: по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, в том числе: сумма просроченного основного долга – 

<

данные изъяты>, сумма просроченных процентов – 

<

данные изъяты>, сумма процентов на просроченный основной долг – 

<

данные изъяты>, штрафные санкции на просроченный платеж – 

<

данные изъяты>; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, в том числе: сумма просроченного основного долга – 

<

данные изъяты>, сумма просроченных процентов – 

<

данные изъяты>, сумма процентов на просроченный основной долг – 

<

данные изъяты>, штрафные санкции на просроченный платеж – 

<

данные изъяты>. В связи с чем, с учетом уточненных исковых требований просят взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по вышеуказанным кредитным договорам в размере 

<

данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

Представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление, в заявлении просили дело рассмотреть в их отсутствии. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление. Представила в суд письменное возражение на исковое заявление. По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ просит применить срок исковой давности, полагая, что срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ. По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ просит применить положения ст.333 ГК РФ и уменьшить сумму штрафных санкций на просроченный платеж. 

Представитель ответчика – адвокат Ахметшин С.Р. в судебном заседании пояснил, что, действительно, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен кредит на сумму 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – на сумму 

<

данные изъяты>. До ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, являясь одинокой матерью, исправно исполняла все условия договора, но затем не смогла оплатить кредит, так как нигде не принимали платеж. Ответчику посоветовали перечислять денежные средства на расчетный счет другого банка, но она этого делать не стала, опасаясь мошенничества. Позднее выяснилось, что у банка отозвали лицензию на осуществление банковских операций. В связи с чем, образование задолженности не стало следствием уклонения от выплат, а произошло в результате того, что кредитор в течение долгого периода времени оставлял в неведении относительно возможности исполнения условий кредитного договора. Полагает, что срок исковой давности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ, поскольку срок действия договора указан – 36 месяцев. Просил также применить положения ст.333 ГК РФ и уменьшить размер штрафных санкций по кредитным договорам. 

Суд, заслушав позицию адвоката Ахметшина С.Р., исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор за №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты> на срок 36 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом 0,15% в день (л.д.12-15).

Согласно п. 3.1.1 договора заемщик обязуется до 23 числа (включительно) каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ обеспечить наличие на счете или внесение в кассу банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанного в Графике платежей (Приложение №1 к Договору), который является неотъемлемой частью договора.

В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности (п.5.3) заемщик обязуется уплачивать банку пени в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 

<

данные изъяты> за каждый факт просрочки (п.4.2 кредитного договора).

В силу п. 5.2 и п.5.2.1 вышеуказанного договора предусмотрено, что банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и пени предусмотренных настоящим договором при просрочке, в том числе однократной задержке уплаты ежемесячного платежа (п.3.1.1 договора), на срок более 10 календарных дней.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор за №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты> на срок 36 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом 0,1% в день (л.д.16-19).

Согласно п. 3.1.1 договора заемщик обязуется до 12 числа (включительно) каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ обеспечить наличие на счете или внесение в кассу банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанного в Графике платежей (Приложение №1 к Договору), который является неотъемлемой частью договора.

В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности (п.5.3) заемщик обязуется уплачивать банку пени в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 

<

данные изъяты> за каждый факт просрочки (п.4.2 кредитного договора).

В силу п. 5.2 и п.5.2.1 вышеуказанного договора предусмотрено, что банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и пени предусмотренных настоящим договором при просрочке, в том числе однократной задержке уплаты ежемесячного платежа (п.3.1.1 договора), на срок более 10 календарных дней.

Истец выполнил свои обязательства по договорам. Факт предоставления ответчику кредита в предусмотренном договором размере и факт того, что ответчик воспользовался денежными средствами по предоставленной ему сумме кредитования подтверждается банковской выпиской по счету клиента (л.д.21-26) и не оспорено стороной ответчика.

Установлено, что в нарушение условий вышеуказанных кредитных договоров ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства, с ДД.ММ.ГГГГ ею не внесено ни одного платежа по кредитным договорам, о чем свидетельствует выписка по счету.

На основании представленного расчета (л.д.27-34), общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, в том числе: сумма просроченного основного долга – 

<

данные изъяты>, сумма просроченных процентов – 

<

данные изъяты>, сумма процентов на просроченный основной долг – 

<

данные изъяты>, штрафные санкции на просроченный платеж – 

<

данные изъяты>; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, в том числе: сумма просроченного основного долга – 

<

данные изъяты>, сумма просроченных процентов – 

<

данные изъяты>, сумма процентов на просроченный основной долг – 

<

данные изъяты>, штрафные санкции на просроченный платеж – 

<

данные изъяты>. Представленный истцом расчет суммы задолженности суд признает верным. 

Банком в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлялось требование о необходимости погашения задолженности по кредитным договорам (л.д.10-11), однако до настоящего момента указанная задолженность ответчиком не погашена, в связи с чем истец вынужден был обратиться в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Ответчиком ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности в отношении обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1,2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из п.1.2 договора № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма кредита и проценты за пользование кредитом подлежат уплате заемщиком в полном объеме не позднее, чем через 36 месяцев с даты фактической выдачи кредита.

Однако, п.6.1 договора предусмотрено, что срок действия кредитного договора установлен со дня заключения и до полного возврата суммы основного долга, а также получения банком всех причитающихся ему процентов, пени и иных расходов. 

Из материалов дела следует, что ФИО1 был предоставлен кредит на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно, поэтому сроком исполнения обязательства в полном объеме и моментом, когда лицо узнало о нарушении своего права, следует признать день окончания срока пользования кредитом.

Также установлено, что последний платеж был перечислен ответчиком в банк ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-26). 

Таким образом, срок исковой давности по вышеуказанному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ к моменту подачи иска (направлен почтовой корреспонденцией) ДД.ММ.ГГГГ не истек. 

Поскольку ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по договору, она должна возвратить всю сумму кредита с уплатой причитающихся процентов.

Доводы ответчика о том, что она по вине кредитора не могла исполнить обязательства по кредитным договорам, не могут быть приняты судом во внимание.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.

Должник не считается просрочившим, показа обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

На основании п.1 ст.406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Кредитор не считается просрочившим в случае, если должник был не в состоянии исполнить обязательство, вне зависимости от того, что кредитором не были совершены действия, предусмотренные абзацем первым настоящего пункта.

По денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора (п.3 ст.405 ГК РФ).

Между тем, ФИО1 в нарушение требований ч.1 ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств, что она не имела возможности выполнять обязательства по кредитным договорам по вине кредитора, который нигде не принимал платежи и что ею предпринимались какие-либо меры по внесению платы в погашение кредита и процентов за его пользование. Более того, ответчиком не представлено доказательств, что она была в состоянии исполнить свое обязательство в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Отсутствуют и доказательства того, что кредитор уклонялся от принятия исполнения обязательств от заемщика.

Согласно п.п.1, 3, 4 п.1 ст.327 ГК РФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда – если обязательство не может быть исполнено должником вследствие: отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено; очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами; уклонение кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны.

Таких действий, со стороны ответчика, также произведено не было.

В то же время суд соглашается с доводами ФИО1 о применении ст.333 ГК РФ.

Так, п.1 ст.333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом составляет 

<

данные изъяты>. Размер штрафных санкций составляет 

<

данные изъяты>.

Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом составляет 

<

данные изъяты>. Размер штрафных санкций составляет 

<

данные изъяты>.

При разрешении вопроса об уменьшении неустойки, судом принимается во внимание срок действия кредитного договора, размер подлежащей уплате неустойки, период нарушения обязательств по кредитному договору.

По условиям кредитного договора процент за пользование кредитом установлен, соответственно, 0,15% и 0,1% в день.

Размер неустойки рассчитан согласно условий кредитного договора исходя из 2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, то есть размер неустойки превышает процент за пользование кредитом в 13 и 20 раз соответственно, что явно несоразмерно последствиям нарушенного ответчиком обязательства.

При снижении размера неустойки суд учитывает необходимость соблюдения баланса интересов сторон и установление соразмерности заявленной ко взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательства; учитывается, что неустойка носит компенсационный характер, в связи с чем исходя из периода просрочки, соотношения суммы неустойки сумме просроченных платежей на ДД.ММ.ГГГГ, превышение размера неустойки относительно определенного в договоре процента за пользование кредитом; превышение размера штрафных санкций над размером задолженности по кредитного договору и задолженности по процентам за пользование кредитом, полагает определить размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца: по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>. 

При этом суд принимает во внимание, что истцом не представлено доказательств наступления тяжких последствий в результате просрочки со стороны ответчика по возврату долга. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, в том числе: сумма просроченного основного долга – 

<

данные изъяты>, сумма просроченных процентов – 

<

данные изъяты>, сумма процентов на просроченный основной долг – 

<

данные изъяты>, штрафные санкции на просроченный платеж – 

<

данные изъяты>. 

Также с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, в том числе: сумма просроченного основного долга – 

<

данные изъяты>, сумма просроченных процентов – 

<

данные изъяты>, сумма процентов на просроченный основной долг – 

<

данные изъяты>, штрафные санкции на просроченный платеж – 

<

данные изъяты>. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, которые подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №788-36225120-810/13ф от 27.03.2013 года по состоянию на 21 апреля 2017 года в размере 

<

данные изъяты>, в том числе: сумма просроченного основного долга – 

<

данные изъяты>, сумма просроченных процентов – 

<

данные изъяты>, сумма процентов на просроченный основной долг – 

<

данные изъяты>, штрафные санкции на просроченный платеж – 

<

данные изъяты>. 

Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, в том числе: сумма просроченного основного долга – 

<

данные изъяты>, сумма просроченных процентов – 

<

данные изъяты>, сумма процентов на просроченный основной долг – 

<

данные изъяты>, штрафные санкции на просроченный платеж – 

<

данные изъяты>. 

Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>. 

В остальной части исковых требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк», отказать.

Решение суда может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Е. Овчинникова

Мотивированное решение суда изготовлено 22 августа 2017 года.

Судья Е.Е. Овчинникова