№ 1-329/2017 

(№)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Норильск 

Красноярского края 18 сентября 2017 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Злобина И.А.,

при секретаре судебного заседания Шеремета Л.С.,

с участием:

государственного обвинителя Куклина И.М.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Ковалева О.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> имеющего судимости:

от 19.04.2007 по приговору Норильского городского суда Красноярского края (с учётом изменений, внесенных постановлением Норильского городского суда Красноярского края от 12.04.2010 и постановлениями Тайшетского городского суда Иркутской области от 27.01.2012 и от 25.11.2016) по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

от 14.05.2008 по приговору мирового судьи судебного участка № 107 города Норильска Красноярского края (с учетом изменений, внесенных постановлением Норильского городского суда Красноярского края от 06.07.2010 и постановлениями Тайшетского городского суда Иркутской области от 27.01.2012 и от 25.11.2016) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Норильского городского суда Красноярского края от 19.04.2007, - к 9 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожден из мест лишения свободы 18.01.2017 по отбытии срока наказания, содержащегося под стражей по данному уголовному делу с 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в городе Норильске Красноярского края открыто похитил денежные средства у М.И.И. при следующих обстоятельствах:

Так, около 16 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ находящийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 в продуктовом 

<

адрес> действуя с корыстной целью, умышленно открыто похитил у М.И.И. денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Подсудимый в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно и с ним он полностью согласен, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, указав, что оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью осознает. 

Защитник – адвокат Ковалев О.И. заявленное ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель Куклин И.М. и потерпевший М.И.И. (л.д. 130, 165) против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, а ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объёме. Подсудимым своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявлено ходатайство об особом порядке, характер и последствия которого он осознает, вследствие чего имеются основания для постановления обвинительного приговора и назначения наказания без проведения судебного разбирательства, с применением положений, предусмотренных частью 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми срок наказания не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Деяние, совершенное ФИО1, суд квалифицирует по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации – открытое хищение чужого имущества (грабеж).

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

С учетом указанных сведений, а также адекватного поведения и речевого контакта ФИО1 в судебном заседании, правильного восприятия им обстановки, у суда сомнений в психическом состоянии подсудимого не возникло, вследствие чего суд признает его по отношению к инкриминируемому деянию вменяемым и подлежащим уголовному наказанию. 

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или освобождения от него не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, состояние его здоровья, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление ФИО1

Так, подсудимым совершено преступление, относящееся, в силу части 3 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, к категории средней тяжести, он ранее судим, не трудоустроен, в браке не состоит, детей и иных лиц на иждивении не имеет, по месту жительства характеризуется отрицательно, страдает хроническим заболеванием.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает:

- в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации: явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он своими последовательными и признательными показаниями активно способствовал установлению всех обстоятельств содеянного, предоставил органу дознания необходимую для этого информацию, чем способствовал скорейшему производству по делу и соблюдению его разумных сроков; активное способствование, розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку им добровольно выданы 

<

данные изъяты> рублей, ранее похищенные у потерпевшего;

- в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации: полное признание вины; раскаяние в содеянном; 

<

данные изъяты>.

Обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО1, суд признает:

- в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации: рецидив преступлений (по приговору Норильского городского суда Красноярского края от 19.04.2007, которым он осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ), вследствие чего суд также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, и руководствуется положениями, установленными частью 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, о том, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Оснований для применения положений, установленных частью 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении ФИО1 наказания суд не усматривает; 

- в соответствии с частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации: совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, исходя из характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершения преступления, а также личности подсудимого, именно под влиянием этого состояния, вследствие ослабления интеллектуально-волевого контроля, у него сформировался преступный умысел, и выполнялись действия, связанные с его реализацией. Кроме того, в судебном заседании подсудимый пояснил, что совершил преступление именно под воздействием состояния алкогольного опьянения.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также поведением ФИО1 во время и после его совершения, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, судом не установлено.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, поскольку, по убеждению суда, только такое наказание будет отвечать его целям, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности ФИО1 

В силу изложенного, оснований для применения положений, предусмотренных статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Отбывание лишения свободы ФИО1, в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, подлежит в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений, и он ранее отбывал лишение свободы.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу подлежит оставлению без изменения.

С учетом признания ФИО1 исковых требований, и в соответствии с положениями, установленными ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования М.И.И. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, подлежат удовлетворению в полном размере на сумму 

<

данные изъяты>.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд приходит к выводу о том, что, в силу ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, компакт-диск с видеозаписью, выписки из счета, а также отчеты по банковской карте подлежат хранению в уголовном деле в течение всего срока его хранения; денежные средства в размере 

<

данные изъяты> – подлежат передаче М.И.И. как их законному владельцу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 303, 304, 307-309, 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием его в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 18 сентября 2017 года, с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Гражданский иск М.И.И. о взыскании причиненного в результате преступления ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу М.И.И. 

<

данные изъяты> рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: компакт-диск с видеозаписью, выписки из счета, а также отчеты по банковской карте хранить в уголовном деле в течение всего срока его хранения; денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей передать М.И.И.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение десяти суток со дня его постановления.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе. 

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы иными лицами, о своем участии и участии защитника в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в отдельном ходатайстве либо в возражениях на представление или жалобу в течение десяти суток со дня вручения копии представления или жалобы.

Председательствующий И.А. Злобин