Дело № 2 – 134/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сатка, Челябинской области 08 июня 2017 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего Крылосовой А.А., 

при секретаре судебного заседания Макшанцевой А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договоров, взыскании стоимости оплаченных услуг, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании сумм по договорам, дополнительным работам, обязании увеличить указанную в договорах подряда цену работы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о расторжении договоров, взыскании стоимости оплаченных услуг.

В обосновании иска истец указала на ненадлежащее исполнение договоров № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение ремонтно-строительных работ на объекте, расположенном по адресу: 

<

адрес>, заключенных между ИП ФИО2 и ФИО1, имеются следующие недостатки: работы выполнены не в полном объеме (веранда до настоящего времени недостроена) и не из качественного материала, дом стал частично чернеть, гнить, ИП ФИО2 при выполнении работ была нарушена технология постройки (стены кривые, между брусом и досками имеются щели, не проложен утеплитель, брус меньше допуска по договору, лаги выполнены без расчета, стропильные конструкции и кровля не соответствуют требованиям, пол и потолок отсутствуют, нет ветропароизоляции, обрешетка не закончена, потолок в один слой, гнилая фанера и некондиция). Просит суд обязать ИП ФИО2 устранить строительные недостатки объекта, расположенного по адресу: 

<

адрес> по договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в течении одного месяца.

В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования, просит расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО1, расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО1, взыскать с ФИО2 сумму, излишне уплаченную по договорам подряда № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 129 931 руб., сумму устранения недостатков в размере 97 871 руб. 13 коп., расходы по оплате экспертизы в размере 48 960 рублей.

В судебное заседание истец не явилась, о не месте и времени слушания дела извещена, заявлением просит рассмотреть дело в её отсутствие, в предыдущем судебном заседании на иске настаивала. 

Представитель истца ФИО3 на уточненных исковых требованиях настаивала частично, просила расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО1, расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО1, взыскать с ФИО2 сумму, излишне уплаченную по договорам подряда № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 129 931 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 48 960 рублей, в части взыскания суммы устранения недостатков в размере 97 871 руб. 13 коп. исковые требования не поддержала.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признал, предъявил встречный иск о взыскании по договору № суммы 21 000 рублей, по договору № суммы 25 000 рублей, по дополнительным работам суммы 69 230 рублей, обязании ответчика увеличить указанную в договоре подряда № от ДД.ММ.ГГГГ и договоре № от ДД.ММ.ГГГГ цену работы с 545 240 руб. до 629 270 рублей.

В обоснование встречного иска указал, что в связи уклонением ФИО1 от содействия в выполнении им работы, произвел снос старого здания, валку деревьев, распиловку деревьев, копку траншеи под фундамент, монтаж крыши на временном строении, подвод электричества к месту выполнения работ, обработку сруба огнебиозащитой, обработку сруба текстуролом на общую сумму 84 030 рублей, из которых 13 000 рублей получено на лакокрасочные материалы и 1800 рублей на электрокабель.

Выслушав доводы лиц, участвующих деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению частично, встречные исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежащими по следующим основаниям. 

Как видно из материалов дела, согласно договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Саткинского муниципального района, истцу ФИО1 был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым №, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - индивидуального жилищного строительства расположенный по адресу 

<

адрес>, общей площадью 1590 кв.м, данный договор был продлен согласно дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оформила разрешение на строительство индивидуального жилого дома (л.д.11-15).

Между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на производство работ по адресу: 

<

адрес> по изготовлению сруба 6*6 с выставом 2 метра под веранду, средний диаметр бревен 20-22,14 рядов; по обработке сруба рубанком под оцилиндрованное бревно на черновую и чистовую, осуществлению доставки сруба, установке сруба на мох, монтажу и заливке фундамента, цена договора составляет 291 000,0 рублей. Согласно сметы в данную стоимость включена стоимость материалов, стоимость работ, доставка материалов. Согласно п.3 договора при подписании договора оплачивается 200 000 рублей, оставшаяся сумма 91 000 рублей подлежит оплате ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.20).

В судебном заседании установлено, что истцом ФИО1 по договору ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 при подписании договора оплачено 200 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ оплачено 70 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ оплачено 13 000 руб., что подтверждается расписками ФИО2(л.д.20 об., 22, 23).

Между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на производство работ по адресу: 

<

адрес> по монтажу потолочного перекрытия (матрицы потолочные), монтажу стропильной системы мансардного типа, монтажу ветропароизоляции, монтажу крыши, площадью 118 кв.м, цена договора составляет 254 240,0 рублей. Согласно сметы в данную стоимость включена стоимость материалов, стоимость работ, доставка материалов. Согласно п.3 договора при подписании договора оплачивается за материалы 92 000 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ за материалы в размере 92240 рублей, оставшаяся сумма 70 000 рублей подлежит оплате ДД.ММ.ГГГГ по окончанию предусмотренных работ.(л.д.24).

В судебном заседании установлено, что истцом ФИО1 по договору ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 при подписании договора оплачено 92 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ оплачено 92 240 рублей, ДД.ММ.ГГГГ оплачено 45 000 рублей, что подтверждается расписками ФИО2(л.д.26).

Из Выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в качестве главы крестьянского (фермерского) хозяйства и поставлен на учет в налоговом органе. Согласно Выписке, основным видом экономической деятельности ФИО2 является разведение свиней, дополнительным видом - розничная торговля одеждой. Строительство домов (зданий и сооружений), как вид дополнительной экономической деятельности ИП ФИО2, в реестре не указан.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Частью 1 ст. 723 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда. Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (часть 3 вышеуказанной статьи).

Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Под исполнителем понимается организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно положениям ст. 29 Закона "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Согласно заключения эксперта ФБУ Челябинская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ № от ДД.ММ.ГГГГ объём выполненных строительных работ, по изготовлению, обработке и установке сруба, устройству горизонтальной гидроизоляции фундаментов по адресу: 

<

адрес> не соответствует условиям договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Качество выполненных строительных работ по обработке сруба, по адресу: 

<

адрес> не соответствуют условиям договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Качество выполненных строительных работ по изготовлению и установке сруба по адресу: 

<

адрес> не соответствуют общим требованиям, обычно предъявляемым к такой категории строений. Фактическая стоимость выполненных работ в рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГ составляет: 229 400 рублей. Стоимость невыполненных работ в рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 61 600 рублей. Стоимость дополнительно выполненных работ составляет 3 719 рублей.

Объём выполненных строительных работ, по монтажу стропильной системы мансардного типа, монтажу гидроветрозащиты и пароизоляции, монтажу крыши площадью 118 м.кв., монтажу полов по адресу: 

<

адрес> не соответствуют условиям договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Качество выполненных строительных работ по монтажу потолочного покрытия (матиц потолочных), монтажу стропильной системы мансардного типа, монтажу крыши площадью 88 м.кв, по адресу: 

<

адрес> не соответствуют общим требованиям, обычно предъявляемым к такой категории строений. Фактическая стоимость выполненных работ в рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 149 190 рублей. Стоимость невыполненных работ в рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 105 090 рублей. На объекте по адресу: 

<

адрес> имеются недостатки в виде отклонения стен от вертикали на величину до 80 мм на всю высоту. Недостатки в виде отклонения стен от вертикали на величину до 80 мм на всю высоту возникли в результате некачественного выполнения работ в рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из заключения эксперта следует, что установленные дефекты сруба являются критическими неустранимым, для их устранения требуется полная разборка строения и возведение его вновь. Установленные дефекты сруба являются критическими неустранимым, перекрытия и крыши сруба являются значительными неустранимыми, для их устранения требуется полная разборка конструкций перекрытия и крыши (л.д.86, 91).

Подрядчик обязан в силу статей 723, 754, 755 ГК РФ устранить допущенные им недостатки в срок, установленный заказчиком. Неисполнение этой обязанности, равно как и неустранимость недостатков, влечет возникновение у заказчика права потребовать возмещения причиненных убытков.

Доводы ФИО2 о том, что в основу заключения положена смета, которая им не была подписана не могут быть приняты во внимание.

Из пояснений допрошенного в ходе судебного заседания эксперта ФИО установлено, что расчет стоимости выполненных и невыполненных работ экспертом производился на основании натурного осмотра, на основании сметы-аналога, итоговая стоимость по калькуляциям и по договорам соответствует перечню работ указанному в основной части договора и перечню фактически выполненных работ.

Оснований не доверять заключению эксперта и его пояснениям у суда не имеется. 

Проанализировав содержание судебной экспертизы в совокупности с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных. Обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности эксперта в исходе дела, не установлено. 

Принимая во внимание изложенное, с учетом заявленных исковых требований, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию уплаченная по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 129 931 руб., исходя из расчета (512240 руб. (фактически оплачено по договорам) -378 590 руб. (фактически выполненная) - 3719 руб. (дополнительные работы). Оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО2 о взыскании с ФИО1 по договору № суммы 21 000 рублей, по договору № суммы 25 000 рублей, суд не усматривает, поскольку фактически выполненные работы по договору ФИО1 оплачены.

Истец ФИО1 заявила требование о расторжении договоров от № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Статья 450 ГК РФ предусматривает, что расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (ст. 451 ГК РФ).

Статья 717 ГК РФ предусматривает возможность заказчику в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора, если иное не предусмотрено договором подряда. 

В соответствии с положениями ст. 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, право ФИО1 в любое время отказаться от исполнения договора, при условии оплаты подрядчику понесенных им расходов по договору, предоставлено ей законом, в связи с чем, требование ФИО1 о расторжении договоров № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению. 

Учитывая, что в части взыскания суммы устранения недостатков в размере 97 871 руб. 13 коп. представитель истца исковые требования не поддержала, кроме того, как следует из заключения эксперта, стоимость фактически выполненных и невыполненных работ определены без учета их качества, в удовлетворении данных требований ФИО1 следует отказать.

Требования ФИО2 о взыскании по дополнительным работам суммы 69 230 рублей, обязании ответчика увеличить указанную в договоре подряда № от ДД.ММ.ГГГГ и договоре № от ДД.ММ.ГГГГ цену работы с 545 240 руб. до 629 270 рублей не подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 4 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Если договором не предусмотрено условие об оказании заказчиком содействия, подрядчик при необходимости совершить какие-либо дополнительные действия для выполнения работ должен осуществить их своими силами и за свой счет (ст. 704 ГК РФ) и не вправе возложить на заказчика понесенные в связи с этим расходы, в том числе потребовать увеличения цены работы в порядке ст. 718 ГК РФ

В соответствии с п. 5 ст. 709 ГК РФ, если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы. Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств согласования между сторонами иной стоимости и объема выполняемых ФИО2 работ, нежели, чем было предусмотрено в договорах подряда № от ДД.ММ.ГГГГ и договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании сумм по дополнительным работам, обязании увеличить указанную в договорах подряда цену работы, следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, при удовлетворении исковых требований, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, следовательно, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы оплате экспертизы в размере 48 960 рублей.

В силу ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом ст. 333.19, пп. 4 п.2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, с ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 3 798 рубля 62 коп. ((129 931 руб.– 100 000) х 2%) + 3200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора, взыскании стоимости оплаченных услуг удовлетворить частично.

Расторгнуть договоры подряда № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ФИО2 и ФИО1.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость оплаченных работ по договорам подряда № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 129 931 рубль, расходы оплате экспертизы в размере 48 960 рублей.

В остальной части отказать.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 798 рубля 62 коп.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании сумм по договорам, дополнительным работам, обязании увеличить указанную в договорах подряда цену работы, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда с подачей жалобы через Саткинский городской суд.

Председательствующий / подпись / Крылосова А.А.

Копия верна

Судья Крылосова А.А.

Секретарь Макшанцева А.И.

Решение вступило в законную силу «____»_________2017 г.

Судья Крылосова А.А.