Дело №2-282/2020

УИД 69RS0004-01-2020-000321-76 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Бологое 19 мая 2020 года 

Бологовский городской суд Тверской области в составе: 

председательствующего судьи Борисовой С.П.,

при секретаре Филипповой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бологовского городского суда Тверской области гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов. Свои требования истец мотивирует тем, что 23.12.2015 г. Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "ЧЕСТНОЕ СЛОВО" (ранее - Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация "ЧЕСТНОЕ СЛОВО") и ФИО1 заключили договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) №459085. ООО МФК "ЧЕСТНОЕ СЛОВО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) имеет статус микрофинансовой организации, регистрационный номер записи в государственном реестре микрофинансовых организаций №651303045002916. Основной деятельностью истца является предоставление микрозаймов (займов) физическим лицам на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заёмщика перед займодавцем по основному долгу, установленный Федеральным Законом от 02.07.2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой компанией в соответствии с ФЗ от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», ФЗ от 02.07.2010 года №151-ФЗ «О Микрофинансовой деятельности и Микрофинансовых организациях», а также с Общими условиями договора потребительского займа и Правилами предоставления микрозаймов. Ответчик оформил заявление-анкету на получение микрозайма на сайте общества, на основании которого общество приняло решение о предоставлении микрозайма на условиях и в порядке, предусмотренных правилами, а также общими условиями договора потребительского займа. После принятия положительного решения о заключении договора, общество разместило в личном кабинете заёмщика, закрытом от публичного доступа, индивидуальные условия договора микрозайма. Ответчик подписал договор при помощи аналога собственноручной подписи, в качестве которой выступает простая электронная подпись с использованием СМС-кода. СМС-кодом является уникальная комбинация букв и/или цифр, направляемая на мобильный телефон заёмщика для использования в качестве электронной подписи. Информация о подтверждении ответчиком факта заключения договора потребительского займа содержится в справке о подтверждении займа. Подписание договора путём применения аналога собственноручной подписи в силу п.2 ст.160 ГК РФ и ч.14 ст.7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» является достаточным для признания договора равным по юридической силе документам, составленным на бумажном носителе и подписанным заёмщиком собственноручной подписью. В силу ст.161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме. Использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п.2 ст.160 ГК РФ). В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п.4 ст.11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»). Согласно п.14 ст.7 ФЗ от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». Согласно п.1 ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 №63-Ф3 «Об электронной подписи» электронная подпись – информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде. Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно. К их числу, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование СМС-сообщений. Согласно ч.6 ст.7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского займа считается заключённым с момента передачи заёмщику денежных средств. Такое же условие содержится в общих и индивидуальных условиях предоставления потребительского займа. Общество выполнило свою обязанность по перечислению денежных средств. Факт передачи ответчику денежных средств подтверждается справкой публичного акционерного общества «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» о перечислении денежных средств в установленной договором сумме ответчику на указанный им счёт банковской карты. В связи с тем, что данная справка имеет большой объем, к настоящему заявлению приложены первый, последний лист, а также лист, содержащий сведения по конкретному договору займа. Участники гражданского оборота вправе не только заключить электронный договор, когда для этого нет препятствий, но и провести платежи по нему электронными денежными средствами через кредитные организации. Такая возможность предусмотрена ст.ст.7, 9, 12, 13 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платёжной системе». Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей общие условия предоставления потребительского займа и индивидуальные условия займа. В связи с этим ответчик при заключении договора принял на себя все права и обязанности, определённые договором займа, изложенные в общих условиях предоставления потребительского займа, а также в индивидуальных условиях, являющихся составными и неотъемлемыми частями договора. В указанных документах содержатся все существенные условия договора, предусмотренные действующим законодательством. В соответствии с общими и индивидуальными условиями предоставления потребительского займа, заёмщик обязуется перечислить обществу сумму займа и проценты, начисленные за пользование микрозаймом, не позднее даты, установленной в договоре (п.2 Индивидуальных Условий предоставления займа). До настоящего времени принятые на себя обязательства ответчиком в полном объеме не исполнены. Задолженность перед истцом составляет 80 000 руб. за период с 25.01.2016 г. (дата выхода на просрочку) по 26.12.2018 г. (дата расчёта задолженности), в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 20 000 руб.; сумма задолженности по процентам в рамках срока договора - 5447,45 руб.; сумма процентов, начисленных на просроченный основной долг из расчета 622,2 % в день - 54552,55 руб. Заявителем предъявлена к взысканию часть долга, пени ко взысканию не предъявляются, что является правом кредитора. Истец обращает внимание, что проценты по займу за рамками срока договора были начислены в пределах ограничений, предусмотренных законом на дату заключения займа в соответствии с п.9 ч.1 ст.12 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и не могут быть снижены судом. Изначально общество обратилось за взысканием суммы задолженности в приказном порядке. Был вынесен судебный приказ о взыскании суммы долга, который впоследствии был отменён по заявлению должника определением суда от 12.11.2019 г. В соответствии с п.6 ст.333.40 НК РФ, плательщик государственной пошлины имеет право на зачёт излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счёт суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия. Пункт 13 ст. 333.20 НК РФ предусматривает, что при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска засчитывается в счёт подлежащей уплате государственной пошлины. В подтверждение уплаты государственной пошлины приложено платёжное поручение об уплате государственной пошлины в электронной форме. Платёжное поручение оформлено в соответствии с требованиями п.4.6 Положения Банка России от 19 июня 2012 года N 383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств»: в поле "Списано со счёта плательщика" проставлена дата и время списания денежных средств со счёта плательщика, в поле "Поступление в банк плательщика" - дата поступления денежных средств, в поле "Отметки банка" - штамп банка с отметкой об исполнении поручения и т.д. Согласно пункту 1 статьи 26 НК РФ налогоплательщик может участвовать в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, через законного или уполномоченного представителя. Следовательно, государственная пошлина может быть уплачена представителем от имени представляемого. В этом случае уплата государственной пошлины с банковского счёта представителя прекращает соответствующую обязанность представляемого. Данная позиция изложена в Постановлении Пленума Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46. Государственная пошлина за обращение в суд оплачена Обществом с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» (сокращенное наименование ООО «АСВ»), действующим за свой счёт от имени ООО МФК "ЧЕСТНОЕ СЛОВО", что подтверждается договором поручения на осуществление оплаты государственной пошлины и доверенностью на оплату государственной пошлины. В соответствии со ст. 131, 132 ГПК РФ, представитель истца ООО «АСВ» направил в адрес ответчика копию искового заявления с приложением документов, которые у него отсутствуют, посредством почтовой пересылки, что подтверждается копией реестра формы №103, предоставленным Почтой России. Отправкой почтовой корреспонденции от имени ООО «АСВ» занимается ООО «Центр Предпочтовой подготовки «Веди Пост» согласно договора на оказание услуг. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 314, 323, 395, 810 ГК РФ, ст.ст. 3,23, 32, 121-124 ГПК РФ, 333.20, 333.40 НК РФ просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК "ЧЕСТНОЕ СЛОВО" задолженность по договору №459085, образовавшуюся за период с 25.01.2016 г. (дата выхода на просрочку) по 26.12.2018 г. (дата расчёта задолженности) в размере 80 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2600 рублей. 

Истец ООО Микрофинансовая компания «ЧЕСТНОЕ СЛОВО», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Согласно статье 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (ч.3 ст.113 кодекса).

В силу части 4 статьи 113 настоящего кодекса судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Как следует из информации, предоставленной Управлением по вопросам миграции УМВД России по Тверской области, ФИО1 снят с регистрационного учета по Тверской области 09.12.2017 г., сведений о его регистрации не имеется. Последним известным местом жительства ответчика является адрес, указанный в исковом заявлении. 

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. 

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года №234, и части 2 ст.117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Кроме того, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующей равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела в отсутствие ответчика.

С учетом приведенных выше процессуальных норм суд считает, что ответчик ФИО1 надлежащим образом извещен судом о дне слушания дела, но злоупотребил своим правом, уклонившись от получения судебного извещения и не явившись в судебное заседание, назначенное на 19 мая 2020 года.

Учитывая положения ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

В соответствии со ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст.161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме. 

Использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п.2 ст.160 ГК РФ). 

Согласно п.14 ст.7. Федеральный закон от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Согласно п.1 ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись-информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связна с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. 

Договор займа на указанных индивидуальных условиях ФИО1 подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сообщении).

Порядок и сроки внесения ФИО1 платежей по возврату займа и уплате процентов определен индивидуальными условиями договора потребительского займа.

Форма, в которой заключен договор между сторонами, соответствует требованиям, установленным законодателем для данного вида договоров, материалами дела подтверждено, что между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Факт заключения сторонами денежного обязательства подтверждается индивидуальными условиями договора потребительского займа, составными частями заключенного договора являются также правила предоставления микрозаймов, общие условия договора микрозайма, справкой о подтверждении займа, историей выплат заемщика. 

В соответствии индивидуальными условиями потребительского займа от 23.12.2015 г., ФИО1 были предоставлены денежные средства в сумме 20000,00 рублей на срок до полного исполнения обязательств. Срок возврата займа и уплаты начисленных процентов – 10.01.2016 г. Датой заключения договора является дата фактического списания денежных средств с расчетного счета займодавца, т.е. перечисления суммы займа на номер банковской карты заемщика. Процентная ставка составляет 1,7% суммы займа за каждый день пользования займом, что составляет 620,500% годовых. Сумма займа и проценты уплачиваются заемщиком единовременным платежом в установленную договором дату. Размер единовременного платежа составляет 20000 р. основной долг и 6120 р. проценты. При несвоевременном перечислении платежа взимается неустойка, предусмотренная п.12 индивидуальных условий. 

При этом ответчик засвидетельствовал своей электронной подписью и подтвердил, что она ознакомлен и согласен с действующими условиями и тарифами, понимает их и обязуется их соблюдать.

Таким образом, ответчик ознакомился со всеми условиями договора, обязался их соблюдать, в подтверждение чего поставил свою электронную подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сообщении).

Исполнение кредитором своих обязанностей по перечислению денежных средств подтверждается справкой ПАО ТКБ Банк.

Суд приходит к выводу, что между сторонами заключен кредитный договор, в рамках которого ответчику выдан кредит в сумме 20000 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Заключив договор, стороны установили ответственность ответчика за неисполнение либо ненадлежащее исполнение взятых на себя в соответствии с договором обязательств.

В нарушение условий договора ответчик принятые на себя обязательства не выполнил, допустил нарушение сроков погашения займа и образование задолженности, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении кредитного обязательства. 

До настоящего времени образовавшаяся задолженность по кредитному договору ответчиком не оплачена.

31 мая 2019 года истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа.

05 июня 2019 года мировым судьей судебного участка Бологовского района Тверской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа №459085 от 23.12.2015 г. 

Определением мирового судьи судебного участка Бологовского района Тверской области от 12 ноября 2019 года вышеуказанный судебный приказ отменен, в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения. 

В возражениях относительно исполнения судебного приказа ФИО1 указывает, что выражает несогласие с размером задолженности по договору займа, не был уведомлен о судебном производстве, не имеет регистрации на территории РФ.

Отмена должником судебного приказа послужила основанием для обращения истца в суд с заявленными исковыми требованиями.

При определении размера задолженности суд руководствовался представленными истцом расчетом задолженности по договору, которая составляет 80 000 рублей за период с 25.01.2016 г. (дата выхода на просрочку) по 26.12.2018 г. (дата расчёта задолженности), в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 20 000 руб.; сумма задолженности по процентам в рамках срока договора - 5447,45 руб.; сумма процентов, начисленных на просроченный основной долг из расчета 622,2 % в день - 54552,55 руб. 

Истцом пени ко взысканию не предъявляются, что является его правом. 

Проценты по договору займа за рамками срока договора начислены в пределах ограничений, предусмотренных законом на дату заключения займа в соответствии с п.9 ч.1 ст.12 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в связи с чем суд не усматривает оснований для их снижения.

Судом установлено, что ФИО1 не исполняет обязательства по своевременному возврату займа по договору займа №459085 от 23.12.2015 г., что привело к образованию задолженности за период с 25.01.2016 г. по 26.12.2018 г. в сумме 80000,00 рублей. 

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

На основании п. п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

При этом ФИО1 выразил свое волеизъявление на заключение договора, подписав (электронной подписью) заявление, фактически пользовался предоставленными денежными средствами.

Судом не установлено признаков навязывания условий договора ответчику, наличия препятствий для внимательного ознакомления с договором.

Как следует из п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Принимая во внимание вышеуказанные разъяснения, учитывая, что ответчик ФИО1 о пропуске срока исковой давности не заявлял, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения последствий пропуска срока по требованиям истца, заявленным к ответчику ФИО1

Учитывая изложенное, суд считает заявленные истцом требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных требований, поэтому возмещению истцу подлежат судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины по платежным поручениям, с зачетом оплаты пошлины за выдачу судебного приказа, в общей сумме 2600 рублей 00 копеек. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» задолженность по договору №459085, образовавшуюся за период с 25.01.2016 г. по 26.12.2018 г. в размере 80 000 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2600 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Бологовский городской суд Тверской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий 

Мотивированное решение суда изготовлено 26 мая 2020 года