Дело № 1-35/2017

Приговор

Именем Российской Федерации

город Сургут 06 марта 2017 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего – судьи Хлыновой Л.Р.

при секретарях: Чиж О.В., Магарамовой З.И., 

с участием государственных обвинителей: старшего помощника прокурора г. Сургута Потехиной Е.А., помощников прокурора г. Сургута: Маликбаева А.В., ФИО1, ФИО2, ФИО3,

подсудимого ФИО4 и его защитников - адвоката Дук Л.Н., Бикташева К.М. 

подсудимого ФИО5 и его защитника - адвоката Брусницына В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО4, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, 

ФИО5, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, 

установил:

ФИО4 и ФИО5 в 

<

адрес> совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», но не довели свои преступные действия до конца по независящим от них обстоятельствам. Преступление подсудимыми совершено при следующих обстоятельствах. 

ФИО5 и ФИО4 в срок до ДД.ММ.ГГГГ вступили в преступный сговор с неустановленным лицом об осуществлении незаконного сбыта наркотичских средств в крупном размере на территории 

<

адрес>, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", путем их сокрытия в тайниках, за денежное вознаграждение.

Роль ФИО5 и ФИО4, как участников преступной группы, в совершении пруступления заключалась в том, чтобы посредством технических средств периодически получать от неустановленного лица сведения о местонахождении тайника с наркотическими средствами; по указанию неустановленного лица фасовать полученное наркотическое средство в свертки различной массой, и размещать данные свертки с наркотическими средствами различных местах на территории 

<

адрес>, тем самым осуществлять их незаконный сбыт без визуального контакта с приобретателями, через систему постоянно меняющихся тайников, при этом о местонахождении тайников сообщать посредством сотовой связи и сети интернет неустановленному лицу, которое в свою очередь поддерживало постоянную связь с потенциальными покупателями наркотических средств. 

За выполнение своих функций в деятельности группы, ФИО5, ФИО4 должны были получать от неустановленного лица, денежное вознаграждение. 

Таким образом, ФИО5, ФИО4 и неустановленное лицо, зарегистрированное в программе «

<

данные изъяты>», объединенные единым умыслом, направленным на незаконный сбыт наркотических средств совершили нижеперечисленное преступление при следующих обстоятельствах:

Для осуществления своего преступного умысла ФИО5, ФИО4 и неустановленное лицо, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, в срок ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> незаконно, с целью последующего сбыта, приобрели порошкообразное вещество, содержащее в своем составе - ТМЦП-2201 (синоним: (2,2,3,3-тетраметилциклопропил) [1-(5-фторпентил) -1Н-индол-3-ил] метанон), являющееся производным наркотического средства 3-Бутаноил-1-метилиндол [ 1-(1-метил-1 Н-индол-3-ил)бутан-1-он], массой не менее 342,05 грамма, которое хранили при себе и в автомобиле марки 

<

данные изъяты>. Однако свой преступный умысел ФИО4 и ФИО5 довести до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ возле 

<

адрес> были задержаны сотрудниками 

<

данные изъяты>.

В ходе личного досмотра ФИО5, проведенного незамедлительно после его задержания ДД.ММ.ГГГГ, на лестничной площадке между 

<

адрес>, в правом боковом кармане одетых на нем брюк, был обнаружен и изъят бумажный сверток, внутри которого находились три пакета из прозрачного полимерного материала с контактными застежками с порошкообразным веществом белого цвета, массами 2,98 г., 2,85 г., 2,84 г., содержащим в своем составе ТМЦП-2201 (синоним: (2,2,3,3-тетраметилциклопропил) [1-(5-фторпентил) -1Н-индол-3-ил] метанон), являющимся производным наркотического средства 3-Бутаноил-1-метилиндол[ 1-(1-метил-1 Н-индол-3-ил)бутан-1-он], общей массой 8,67 грамм.

В ходе личного досмотра ФИО4, проведенного незамедлительно после его задержания ДД.ММ.ГГГГ, на лестничной площадке между первым и вторым этажами подъезда 

<

адрес>, в левом боковом кармане одетой на нем куртки, были обнаружены и изъяты два пакета из прозрачного полимерного материала с контактными застежками, внутри которых находилось порошкообразное вещество белого цвета, массами 2,93 г., 3,56 г., содержащее в своем составе ТМЦП-2201 (синоним: (2,2,3,3-тетраметилциклопропил) [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил]метанон), являющееся производным наркотического средства 3-Бутаноил-1-метилиндол[ 1-(1-метил-1 Н-индол-3-ил)бутан-1-он], общей массой 6,49 грамм.

В ходе досмотра автомобиля марки 

<

данные изъяты>, которым управлял ФИО4, произведенного ДД.ММ.ГГГГ возле 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, под водительским креслом был обнаружен и изъят пакет из полимерного материала бежевого цвета с надписью «Ханты-Мансийская Епархия» с находящимися внутри 15 пакетами из прозрачного материала с контактными застежками, внутри которых находилось порошкообразное вещество белого цвета, массами 1, 78 г., 2,76 г., 2,47 г., 1,74 г., 3,41 г., 2, 39 г., 4,24 г., 3,97 г., 1,52 г., 1,46 г., 2,17 г., 4,11 г., 2,63 г., 2, 52 г., 3,19 г., и пакетом из полимерного материала черного цвета с порошкообразным веществом белого цвета массой 286,53 г., содержащим в своем составе ТМЦП-2201 (синоним: (2,2,3,3-тетраметилциклопропил) [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил]метанон), являющимся производным наркотического средства 3-Бутаноил-1-метилиндол[ 1-(1-метил-1 Н-индол-3-ил)бутан-1-он] общей массой 326,89 грамм.

Таким образом, ФИО5 и ФИО4, имея умысел на незаконный сбыт указанных наркотических средств - вещества, которое содержит в своем составе ТМЦП-2201 (синоним: (2,2,3,3-тетраметилциклопропил) [1-(5-фторпентил) -1Н-индол-3-ил] метанон), являющимся производным наркотического средства 3-Бутаноил-1-метилиндол[ 1-(1-метил-1 Н-индол-3-ил)бутан-1-он], общей массой 342,05 грамма, то есть в крупном размере, свои преступные действия до конца не довели по независящим от них обстоятельствам, поскольку их действия были пресечены сотрудниками полиции, указанные наркотические средства были изъяты из незаконного оборота.

Кроме того, органом предварительного следствия ФИО5 и ФИО4 предъявлено обвинение в том, что они, реализуя общий преступный умысел с неустановленным лицом, направленный на незаконный сбыт наркотических средств на территории 

<

адрес>, по предварительному сговору между собой, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в крупном размере, в неустановленное время, но в срок ДД.ММ.ГГГГ, с целью последующего получения материальной выгоды от незаконного сбыта наркотических средств, действуя умышленно и целенаправленно, из корыстных побуждений, реализуя свои преступные намерения, из части незаконно приобретенных ими наркотических средств, общей массой не менее 349,06 грамм произвели тайники с наркотическим средством на территории 

<

адрес>. 

Так, согласно предъявленного обвинения ФИО5 и ФИО4, находясь на прилегающей территории 

<

адрес>, вдоль трубопровода, произвели закладку с веществом, содержащим в своем составе ТМЦП-2201 (синоним: (2,2,3,3-тетраметилциклопропил) [1-(5-фторпентил) -1Н-индол-3-ил] метанон), являющимся производным наркотического средства 3-Бутаноил-1-метилиндол[ 1-(1-метил-1 Н-индол-3-ил)бутан-1-он], массой 0,54 грамм, упакованным в сверток из изоляционной ленты, с находящимися внутри пленкой и фольгированным свертком, с прозрачным полимерным пакетом с застежкой, которое было обнаружено и изъято сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения осмотра места происшествия в период ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, согласно предъявленного обвинения, ФИО5, ФИО4, находясь возле столба с номером №, расположенного на прилегающей территории 

<

адрес> произвели закладку с порошкообразным веществом, содержащим в своем составе ТМЦП-2201 (синоним: (2,2,3,3-тетраметилциклопропил) [1-(5-фторпентил) -1Н-индол-3-ил] метанон), являющимся производным наркотического средства 3-Бутаноил-1-метилиндол[ 1-(1-метил-1 Н-индол-3-ил)бутан-1-он], массой 1,01 грамм, которое было обнаружено и изъято сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения осмотра места происшествия в период времени ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, ФИО5, ФИО4 предъявлено обвинение в том, что они, находясь на прилегающей территории 

<

адрес> в левом нижнем углу средней двери помещения ТЭП (трансформаторный электрический пункт), произвели закладку с порошкообразным веществом, содержащим в своем составе ТМЦП-2201 (синоним: (2,2,3,3-тетраметилциклопропил) [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил]метанон), являющимся производным наркотического средства 3-Бутаноил-1-метилиндол[ 1-(1-метил-1 Н-индол-3-ил)бутан-1-он], массой 1,03 грамм, упакованным в сверток из изоляционной ленты с находящимися внутри пленкой и фольгированным свертком, и прозрачным полимерным пакетом с застежкой, которое было обнаружено и изъято сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, согласно предъявленного обвинения, ФИО5 и ФИО4, находясь на прилегающей территории 

<

адрес>, возле вагончика в левом углу, произвели закладку с порошкообразным веществом, содержащим в своем составе ТМЦП-2201 (синоним: (2,2,3,3-тетраметилциклопропил) [1-(5-фторпентил) -1Н-индол-3-ил] метанон), являющимся производным наркотического средства 3-Бутаноил-1-метилиндол[ 1-(1-метил-1 Н-индол-3-ил)бутан-1-он], массой 2,86 грамм, упакованным в сверток из изоляционной ленты с находящимися внутри пленкой и фольгированным свертком, и полимерным пакетом с застежкой, которое было обнаружено и изъято сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения осмотра места происшествия в период ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, согласно предъявленного обвинения, ФИО5, ФИО4, находясь на прилегающей территории к 

<

адрес>, возле столба произвели закладку с порошкообразным веществом, содержащим в своем составе ТМЦП-2201 (синоним: (2,2,3,3-тетраметилциклопропил) [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил]метанон), являющимся производным наркотического средства 3-Бутаноил-1-метилиндол [ 1-(1-метил-1 Н-индол-3-ил) бутан-1-он], массой 0,86 грамм, упакованным в сверток из изоляционной ленты с находящимися внутри пленкой и фольгированным свертком, и полимерным пакетом с застежкой, которое было обнаружено и изъято сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения осмотра места происшествия в период ДД.ММ.ГГГГ. 

Кроме того, согласно предъявленного обвинения, ФИО5, ФИО4, находясь возле крыльца дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, вблизи вывески «

<

данные изъяты>», произвели закладку, с порошкообразным веществом, содержащим в своем составе ТМЦП-2201 (синоним: (2,2,3,3-тетраметилциклопропил) [1-(5-фторпентил) -1Н-индол-3-ил] метанон), являющимся производным наркотического средства 3-Бутаноил-1-метилиндол[ 1-(1-метил-1 Н-индол-3-ил)бутан-1-он], массой 0,71 грамм, упакованным в сверток из изоляционной ленты с находящимися внутри пленкой и фольгированным свертком, и полимерным пакетом с застежкой, поместив сверток в пустую металлическую банку с надписью «

<

данные изъяты>», а затем в урну, расположенную слева от крыльца указанного дома, которое было обнаружено и изъято сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения осмотра места происшествия в период ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании вину в предъявленном ему преступлении не признал и пояснил, что сбытом наркотических средств он никогда не занимался. Обнаруженные наркотические средства при нем и в автомобиле принадлежат ему и его брату, ФИО5 На протяжении полутора лет он употребляет наркотические средства, которые приобретал через "Интернет". Оплату за приобретаемые наркотики он производил через "

<

данные изъяты>". Обнаруженные наркотические вещества он приобрел за один- два дня до его задержания через закладку. То есть, ему пришло сообщение с адресом закладки "

<

адрес>" в количестве 2 пакетиков. Его брат ФИО5 также употребляет наркотические вещества. После получения сообщения о места закладки, он вместе с братом ФИО5 на автомобиле, которым пользовался он с братом, поехали на "

<

адрес>", где подобрали наркотические вещества. Также ими был обнаружен пакет с наркотиками, который они также забрали. Два пакетика с наркотиком он хранил при себе, а пакет с найденными наркотическими веществами оставили в автомобиле. ДД.ММ.ГГГГ он с братом ФИО5 находились в квартире у матери по 

<

адрес>. Около 18 часов он с братом решили съездить по личным делам, и находясь в автомобиле, их задержали сотрудники полиции и ОМОН. В присутствии понятых, в ходе его личного досмотра были обнаружены и изъяты наркотические средства, сотовый телефон "

<

данные изъяты>" и составлен протокол. Также при проведении осмотра автомашины был обнаружен и изъят пакет с наркотиками. Указанные наркотические вещества они с братом решили оставить себе для личного употребления. Сотовый телефон сотрудники полиции не упаковывали и он сам сообщил им пин-код, так как знал, что информация о наркотических средствах там отсутствует. Информацию о заклаках он сразу же удалял, чтобы её не увидела его супруга и ребенок. В папке "Заметки" имелась информация о приобретении продуктов питания. Считает, что информация об адресах закладок появилась после того, как телефон находился в распоряжении сотрудников полиции. Кто мог внести адреса закладок наркотических веществ не знает. Раскаивается в том, что незаконно хранил наркотические средства для личного употребления.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО5 пояснил, что числа ДД.ММ.ГГГГ он с братом ФИО4 приобрели наркотические вещества через "Интернет" для личного употребления и хранили при себе. Пакет с наркотическими веществами он с братом случайно обнаружили на "

<

адрес>", когда подбирали свои закладки. ДД.ММ.ГГГГ он с братом находились целый день у матери по 

<

адрес> до 17 часов. Когда они сели в автомобиль, то их задержали сотрудники полиции и изъяли наркотические вещества, находящиеся при нем и в машине. Наркотики он никогда не распространял, а приобретал для личного употребления.

Выслушав подсудимых, свидетелей, исследовав представленные сторонами доказательства в судебном заседании, суд приходит к выводу, что вина подсудимых ФИО4 и ФИО5 в совершении преступления, установленного судом, нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия и их виновность подтверждается следующими доказательствами по делу.

Показаниями свидетеля ФИО12 в судебном заседании пояснившего, что в ДД.ММ.ГГГГ поступила оперативная информация о том, что два брата ФИО4 и ФИО5 причастны к незаконному обороту наркотических средств, и для проверки данной информации было получено разрешение на проведение оперативно-розыскных мероприятий в отношении данных лиц. С целью проверки данной информации была создана оперативная группа из числа сотрудников 

<

данные изъяты> Также было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 находится по месту своего жительства и оперативная группа направилась по адресу 

<

адрес>, с целью осуществления наблюдения. Наблюдение проводилось ДД.ММ.ГГГГ из второго подъезда вышел ФИО4 и сел за водительское кресло автомашины марки 

<

данные изъяты>, через некоторое время вышел ФИО5 Было принято решение о задержании вышеуказанных лиц и проведения их личных досмотров. Для проведения вышеуказанных мероприятий также были задействованы силы 

<

данные изъяты>. Личный осмотр задержанных проводился в третьем подъезде, на площадке между первым и вторым этажами в 

<

адрес>. У ФИО4 в левом боковом кармане куртки были обнаружены и изъяты два полимерных пакета с застежкой с порошкообразным веществом внутри, а также мобильный телефон «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета, а у ФИО5 в правом боковом кармане брюк было обнаружено и изъято три полимерных прозрачных пакета с застежкой с порошкообразным веществом внутри, а также сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета. Изъятые свертки были упаковали и опечатаны на месте, а также были составлены протоколы. При проведении личного досмотра ФИО4 указал, что в автомашине находятся наркотические средства, которые принадлежат его брату ФИО5 При проведении осмотра транспортного средства, под водительским сиденьем был обнаружен пакет с порокообразным веществом. Все обнаруженное было упаковано и опечатано. Личный досмотр задержанных и осмотр автомашины проводился в присутствии понятых. Упаковывались ли изъятые сотовые телефоны, он не помнит.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ поступила информация о том, что в 

<

адрес> существует группа, которая причастна к незаконному обороту наркотических средств путем «закладок». В ходе проверки были установлены два брата, ФИО4 и ФИО5 С целью проверки данной информации оперативная группа направилась по адресу 

<

адрес> для осуществления наблюдения. В вечернее время из второго подъезда вышел ФИО4 и сел за водительское кресло автомашины, из этого же подъезда вышел ФИО5, который держал в руках полимерный пакет и сел на переднее пассажирское кресло автомобиля. Было принято решение незамедлительно задержать указанных лиц. После задержания ФИО4 и ФИО5, были приглашены двое мужчин в качестве представителей общественности для присутствия при проведении личных досмотров. ФИО4 попытался скрыться на автомашине, в связи, с чем сотрудники 

<

данные изъяты> применили физическую силу и специальные средства. При личном досмотре у ФИО5 было обнаружено и изъято в правом боковом кармане брюк три прозрачных полимерных с застежкой с порошкообразным веществом внутри, а также мобильный телефон «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета. Мобильный телефон не упаковывался, упаковали только пакеты с порокообразным веществом. В ходе личного досмотра у ФИО4 было обнаружено и изъято в левом боковом кармане одетой на нем куртки два полимерных прозрачных пакета с застежкой с порошкообразным веществом внутри, а также сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета. Изъятые свертки упаковали в бумажный конверт и опечатали. После чего был проведен осмотр транспортного средства, где в присутствии понятых, под водительским креслом, были обнаружены пакет с находящимися внутри пакетом темного цвета с большим количеством порошкообразного вещества, пакетом с находящимися внутри пакетами с застежкой в количестве 15 штук с порошкообразным веществом внутри, а также два сотовых телефона марки «

<

данные изъяты>» и связка ключей, состоящая из двух ключей. В сотовом телефоне «

<

данные изъяты>» имелись записи с адресами закладок. Телефон был передан следователю. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО14 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие при личном досмотре двух задержанных мужчин и досмотре транспортного средства автомобиля марки "

<

данные изъяты>", в котором был обнаружен пакет с порокообразным веществом внутри. Перед проведенем досмотра сотрудник полиции ему и второму понятому разъяснил права и обязанности. Также в его присутствии досмотрели двух задержанных, один из которых сообщил, что в машине находятся наркотики. Все обнаруженное и изъятое сотрудники полиции изъяли и опечатали, а также составили протокол.

По ходатайству государственного обвинителя показания ФИО14 в стадии предварительного следствия были оглашены в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16.30 часов сотрудники полиции пригласили его поприсутствовать в качестве понятого при досмотре двух задержанных мужчин. У одного из мужчин в правом боковом кармане брюк был обнаружен бумажный сверток, в котором было три пакетика с порошкообразным веществом и сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>». В этом телефоне сотрудник полиции им продемонстрировал несколько смс-сообщений с адресами, куда, как он понял, закладывались наркотики. У второго мужчины при личном досмотре в 

<

данные изъяты> боковом кармане одетой на нем куртки были обнаружены два полимерных пакетика с порошкообразным веществом внутри. Также указаный мужчина заявил, что немного причастен к распространению наркотических средств, а также что в автомашине имеются наркотические средства которые, принадлежат его брату. Также у досматриваемого мужчины был изъят сотовый телефон «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета. После чего досмотрели автомобиль марки «

<

данные изъяты>», где были обнаружены под водительским креслом полимерные пакеты с порошкообразным веществом 

<

данные изъяты>, в салоне автомашины было обнаружено и изъято два сотовых телефона, но какой марки он не помнит. Все обнаруженное было изъято и упаковано на месте, а также составлены протоколы. (том 1 л.д.115-118)

После оглашенных показаний свидетель ФИО14 подтвердил показания, данные им в стадии предварительного следствия и указал, что по истечении времени всех подробностей не помнит.

Свидетель ФИО15 в судебном заседании пояснил, что принимал участие при проведении личного досмотра сотрудниками полиции двух мужчин, у которых были обнаружены пакетики с веществом белого цвета и телефоны. Также в его присутствии был досмотрен автомобиль 

<

данные изъяты>, в салоне которого был обнаружен и изъят пакет с веществом белого цвета. Все обнаруженное было упаковано и опечатано и составлен протокол.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания ФИО15 в стадии предварительного следствия, где он, будучи допрошенным в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня, около 16.30 часов он находился на 

<

адрес>. К нему подошли сотрудники полиции и попросили поучаствовать при личном досмотре двух задержанных мужчин. Мужчины, которых необходимо было досмотреть, стояли возле дома вместе с сотрудниками полиции. Его пригласили в третий подъезд 

<

адрес>, расположенный на 

<

адрес>, где был приглашен еще один мужчина.В его присутствии сотрудник полиции разъяснил всем права и обязанности и досматриваемому предложил выдать запрещенные предметы и вещества, на что задержанный мужчина ответил, что при нем ничего нет. В ходе личного досмотра мужчины, в правом боковом кармане брюк был обнаружен бумажный сверток с тремя пакетиками порокообразного вещества и сотовый телефон марки "

<

данные изъяты>".Сотрудник полиции просмотрел содержимое телефона и прочитал вслух несколько смс-сообщений, содержащих сведения о закладках, как он понял, с наркотическим средством. При досмотре второго мужчины, который представился по имени ФИО4 и сообщил, что немного причастен к распространению наркотических средств, а также, что в автомашине имеются наркотические средства, которые принадлежат его брату, и он покажет где они лежат в машине, в левом боковом кармане одетой на нем куртки были обнаружены два полимерных пакетика с порошкообразным веществом внутри и сотовый телефон. Все изъятое было упаковано и опечатано, а также составлен протокол. В ходе досмотра автомашины под водительским сидением был обнаружен и изъят полимерный пакет светлого цвета, внутри которого было множество пакетиков с порошком внутри и один большой пакет черного цвета с порошком внутри. (том 1 л.д.86-89)

Оглашенными показания свидетель ФИО15 подтвердил и кроме того пояснил, что сотрудник полиции в его присутствии включил изъятый сотовый телефон "Нокия", читал смс-сообщения, но их содержание он не помнит, были указаны места расположения закладок, но каких, он не знает. 

Из показаний свидетеля ФИО16 в стадии предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон следует, что в её собственности находится автомобиль марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>. Данной автомашиной управляет ее сын ФИО16, который примерно ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанной автомашине уехал на заработки в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ сын вернулся, сказав ей, что автомобиль сломался, и он оставил его на ремонте в 

<

адрес>. ФИО4 и ФИО5 ей не известен.(том 1, л.д.106-107)

Свидетель ФИО16 в стадии предварительного следствия, показания которого были оглашены в судебном заседании в порядке ч.1ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показал, что автомобиль марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион находится в собственности его матери. Так как он был лишен права управления транспортным средствм, то автомобиль в ДД.ММ.ГГГГ отдал ФИО5, чтобы он присмотрел за ним до ДД.ММ.ГГГГ, так как в это время он сибирался опять вернуться в 

<

адрес>. Кому принадлежат наркотические средства в автомашине, ему не известно, он наркотические средства не употребляет. Какие-либо обстоятельства совершенного преступления ему не известны, претензий он к ФИО4 и ФИО5 не имеет. Помнит, что ФИО4 и ФИО5 пользовались абонентским номером сотовой связи №.(том 1 л.д.108-109)

Свидетель ФИО18 в судебном заседании пояснила, что проживает в съемной квартире по адресу: 

<

адрес> вместе с сыновьями ФИО4 и ФИО5. Она никогда не замечала, чтобы её сыновья употребляли наркотические вещества, также она никогда не видела в квартире наркотиков. Её сыновья официально не работали, однако занимались ремонтом машин. Она иногда помогала сыновьям деньгами, так как лишних денег у них не было.

В стадии предварительного следствия свидетель дала аналогичные показания и кроме того указала, что в ДД.ММ.ГГГГ она взяла кредит около 

<

данные изъяты> рублей, чтобы сыновья стали заниматься бизнесом, но у них с работой не получилось, и кредит она выплачивает самостоятельно. (том 1 л.д.120-122)

Виновность подсудимых ФИО5 и ФИО4 в совершении преступления, установленного судом, подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ.

Материалами оперативно-розыскной деятельности, проведенной в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», которые в соответствии со ст. 11 указанного Федерального закона, на основании постановления руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность - 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ были переданы органу предварительного расследования (т.1, л.д. 28-32, 33-37).

Так, из рапортов ст. оперуполномоченного 

<

данные изъяты> ФИО13, зарегистрированных ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> №, №, № видно, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, сотрудниками 

<

данные изъяты> около ДД.ММ.ГГГГ, возле 

<

адрес> был задержан гр. ФИО5, у которого в ходе личного досмотра обнаружено и изъято три полимерных свертка светлого цвета с клапанной застежкой, в каждом из которых находится порошкообразное вещество светлого цвета, похожее на наркотик, которое согласно справке об экспертном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе ТМЦП-2201 (синоним: (2,2,3,3-тетраметилциклопропил) [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил]метанон), массой, 8,67 грамм.

У задержанного ФИО4 обнаружено и изъято два полимерных свертка светлого цвета с клапанной застежкой, в каждом из которых находится порошкообразное вещество светлого цвета, похожее на наркотик. Изъятое вещество, согласно справке об экспертном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе ТМЦП-2201 (синоним: (2,2,3,3-тетраметилциклопропил) [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил]метанон), массой, 6,49 грамм.

В ходе досмотра автомашины 

<

данные изъяты>, государственный номер 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО4 были обнаружены и изъяты: один полиэтиленовый пакет с 15 свертками с порошкообразным веществом, а также полиэтиленовый пакет темного цвета с порошкообразным веществом светлого цвета, изъятое вещество, согласно справке об экспертном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе ТМЦП-2201 (синоним: (2,2,3,3-тетраметилциклопропил) [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил]метанон), массой 326,89 грамм. ( том. 1 л.д.- 39-42).

Согласно протокола личного досмотра ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ст. о/у 

<

данные изъяты> ФИО13, в присутствии участвующих лиц ФИО14, ФИО15, произвел личный досмотр ФИО5, в ходе которого в правом боковом кармане брюк были обнаружены 3 полиэтиленовых пакетика с клипсами на горловине с порошкообразным веществом светлого цвета, ключи, сотовый телефон, имей №, сим-карта «

<

данные изъяты>». При ознакомлении с протоколом ФИО5 от подписи отказался без объяснения причин. ( том. 1, л.д.-47-49)

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года( с учетом справки об экспертном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование порошкообразное вещество белого цвета, которое было изъято у ФИО5, находящееся в трех пакетах, содержит в своем составе ТМЦП-2201 (синоним: (2,2,3,3-тетраметилциклопропил) [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил]метанон). Массы вещества составили 2,95 гр., 2,82 гр., 2,81 гр. (Массы на момент исследования составили 2,98 гр., 2,85 гр., 2,84 гр.).ТМЦП-2201 (синоним: (2,2,3,3-тетраметилциклопропил) [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил]метанон) является производным наркотического средства 3-Бутаноил-1-метилиндол[ 1-(1-метил-1 Н-индол-3-ил)бутан-1-он].(том 1, л.д.- 71, том 2 л.д.28-29)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемого ФИО5 в присутствии защитника ФИО20 произведена выемка срезов ногтевых пластин пальцев рук и среза кармана одежды. (том 2 л.д.295-298)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на поверхности фрагментов ногтевых пластин, изъятых у ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ., выявлены следовые остатки ?-PVP (?-пирролидиновалерофенон), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон.

На поверхности фрагментов ткани, изъятых у ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ,выявлены следовые остатки ТМЦП-2201 (синоним: (2,2,3,3-тетраметилциклопропил) [1-(5-фторпентил) -1Н-индол-3-ил] метанон) - производного наркотического средства 3-Бутаноил-1-метилиндол[ 1-(1-метил-1 Н-индол-3-ил)бутан-1-он] и ?-PVP (?-пирролидиновалерофенон) - производного наркотического средства N-метилэфедрон. (том 2 л.д.38-39)

Согласно протокола личного досмотра ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в период времени ДД.ММ.ГГГГ ст. о/у 

<

данные изъяты> ФИО13, в присутствии участвующих лиц ФИО14, ФИО15, в левом боковом кармане куртки были обнаружены 2 полиэтиленовых пакетика с клипсами на горловине с порошкообразным веществом светлого цвета, которые были упакованы и опечатаны на месте. Кроме того был обнаружен сотовый телефон марки «

<

данные изъяты> №». Как указано в протоколе, ФИО4 заявил, что частично причастен к сбыту наркотиков. В автомашине находится сверток, который принадлежит его брату. Протокол личного досмотра подписан участвующими лицами, в том числе и ФИО4 ( том 1, л.д.50-52)

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года( с учетом справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ), изъятое в ходе личного досмотра ФИО4 порошкообразное вещество белого цвета, находящееся в двух пакетах, содержит в своем составе ТМЦП-2201 (синоним: (2,2,3,3-тетраметилциклопропил) [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил]метанон). Массы вещества составили 2,90 гр., 3,53 гр.(массы на момент исследования составили 2,93 гр., 3,56 гр. ТМЦП-2201 (синоним: (2,2,3,3-тетраметилциклопропил) [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил]метанон) является производным наркотического средства 3-Бутаноил-1-метилиндол[ 1-(1-метил-1 Н-индол-3-ил)бутан-1-он]. ( том. 1, л.д.-69, том 2 л.д.18-19)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемого ФИО4 в присутствии защитника ФИО20 произведена выемка срезов ногтевых пластин пальцев рук и среза кармана одежды.(том 2 л.д.218-221)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на поверхности фрагмента ткани, изъятого у ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ выявлены следовые остатки ТМЦП-2201 (синоним: (2,2,3,3-тетраметилциклопропил) [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил]метанон) - производного наркотического средства 3-Бутаноил-1-метилиндол[ 1-(1-метил-1 Н-индол-3-ил)бутан-1-он] и ?-PVP (?-пирролидиновалерофенон) - производного наркотического средства N-метилэфедрон. На поверхности фрагментов ногтевых пластин, изъятых у ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки, следов наркотических средств, психотропных веществ, сильнодействующих, ядовитых веществ, их производных и вероятных аналогов, в пределах чувствительности примененных методов, не выявлено. (том 2 л.д.48-49)

Из протокола досмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ видно, что при осмотре салона автомобиля а/м 

<

данные изъяты>, г/н №, а именно под водительским сидением сотрудниками полиции в присутствии понятых был обнаружен полиэтиленовый пакет с надписью «

<

данные изъяты>», с находящимися внутри 15 пакетиками с порошкообразным веществом. А также полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом светлого цвета. Кроме того, был обнаружен сотовый телефон 

<

данные изъяты>, имей №, №, 

<

данные изъяты>, имей №. (том. 1 л.д.- 53-55)

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ( с учетом справки об экспертном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ.), порошкообразное вещество, изъятое в ходе досмотра транспортного средства марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

***> возле 

<

адрес> белого цвета, находящееся в шестнадцати пакетах, содержит в своем составе ТМЦП-2201 (синоним: (2,2,3,3-тетраметилциклопропил) [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил]метанон). Массы вещества составили 1,75 гр., 2,73 гр., 2,44 гр., 1,71 гр., 3,38 гр., 2,36 гр., 4,21 гр., 3,94 гр., 1,49 гр., 1,43 гр., 2,14 гр., 4,08 гр., 2,60 гр., 2,49 гр., 3,16 гр., 286,50 гр.ТМЦП-2201(синоним: (2,2,3,3-тетраметилциклопропил) [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил]метанон) является производным наркотического средства 3-Бутаноил-1-метилиндол[ 1-(1-метил-1 Н-индол-3-ил)бутан-1-он]. ( том. 1,л.д.-67, том 2 л.д.7-9)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следователем были осмотрены наркотические средства, обнаруженные и изъятые в ходе личных досмотров ФИО4, ФИО5, а также в ходе досмотра транспортного средства марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № серебристо-серого цвета, срезы ногтевых пластин и срезы карманов изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у ФИО4 и ФИО5 и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны вещественными доказательствами по делу. (том 1 л.д.211-219, 220-226)

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра сотового телефона марки «

<

данные изъяты>» IMEI: № модели №, с сим-картой «

<

данные изъяты>» с абонентским номером №, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра у ФИО5 установлено наличие переписки между ФИО5 и ФИО4 в приложении «СООБЩЕНИЯ» и «

<

данные изъяты>» смс-сообщения и смс-шаблоны об адресах закладок в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того установлено наличие переписки ФИО5 с неизвестным абонентом, в пользовании которого имеется абонентский № об адресах закладок в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д.237-241) Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» IMEI: № модели № с сим-картой «

<

данные изъяты>» с абонентским номером № и мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» IMEI: № модели № с сим-картой «

<

данные изъяты>» с абонентским номером № признаны вещественными доказательствами по уголовному делу. ( том. 1, л.д.- 242-245)

При оценке указанного протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ суд учитывает, что при ведении переписки подсудимые и иное лицо соблюдали конспирацию и не сообщали, что вели речь о наркотических средствах. Содержание переписки подсудимых и иного лица позволяет суду сделать вывод о причастности обоих подсудимых к деятельности, связанной с незаконным распространением наркотических средств.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд в соответствии со ст.87 УПК РФ и ст.88 УПК РФ каждое из доказательств считает относимым, допустимым, достоверным, а все собранные доказательства в совокупности - сопоставимыми между собой, источник каждого из доказательств установлен судом и все доказательства являются достаточными для признания ФИО4 и ФИО5 виновными в совершенном ими преступлении.

Оценивая указанные выше заключения экспертиз, суд в соответствии с ч. 2 ст. 74 УПК РФ признает их в качестве допустимых и достоверных доказательств по уголовному делу. Указанные судебные экспертизы проведены в соответствии с нормами ст. 201 УПК РФ, каких-либо нарушений закона экспертами не допущено. Сами заключения соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ.

Эксперты предварительно были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В заключениях подробно изложены методы, содержание и результаты проведенных исследований, а также выводы по поставленным следователем вопросам и их обоснование, выводы экспертов являются ясными и полными и не вызывают сомнений в своей обоснованности. По содержанию и форме заключения экспертов соответствуют предъявляемым требованиям.

Указанные письменные доказательства составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и согласуются с показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей и частично с показаниями подсудимых в судебном заседании в части обнаружения у них наркотических веществ.

У суда не имеется каких-либо оснований не доверять показаниям свидетелей, являющихся сотрудниками правоохранительного органа и действовавших в рамках предоставленных им законом полномочий. Полученные законным образом сотрудниками органа дознания результаты оперативно-розыскной деятельности, представленные в установленном порядке следователю, нашли своё объективное подтверждение в ходе производства по уголовному делу предварительного следствия и в судебном заседании. Показания всех свидетелей согласуются с исследованными в судебном заседании протоколами, в которых были зафиксированы имеющие значение для уголовного дела обстоятельства. Представленные следователю результаты оперативно-розыскной деятельности отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам Уголовно-процессуальным кодексом РФ. Протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями ст.ст.166, 180 и 183 УПК РФ. Приобщённые к уголовному делу вещественные доказательства, полученные в результате реализации оперативно-розыскных мероприятий на основании ст.11 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и в ходе следственных действий, отвечают требованиям ст.81 УПК РФ. Поэтому указанные протоколы, вещественные доказательства и заключения экспертов наряду с иными документами являются допустимыми доказательствами и в совокупности с показаниями свидетелей достаточны для разрешения настоящего уголовного дела.

Как пояснили в судебном заседании свидетели ФИО12 и ФИО13, что в связи с имевшейся в отделе 

<

данные изъяты> оперативной информацией о причастности подсудимых ФИО4 и ФИО5 к незаконному распространению наркотических средств на территории 

<

адрес>, сотрудниками полиции были проведены оперативные мероприятия, в результате которых были задержаны подсудимые, в ходе их личного досмотра были изъяты пакеты и свертки с наркотическими средствами. То есть суд приходит к выводу, что сотрудники 

<

данные изъяты> действовали в полном соответствии с требованиями ст. 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» оперативно-розыскные мероприятия проводились сотрудниками отдела с целью выявления и установления лиц, причастного к незаконному обороту наркотических средств - ФИО4 и ФИО5

О наличии у подсудимых умысла на незаконный сбыт наркотических средств свидетельствуют: большое количество этих наркотических средств, изъятых сотрудниками 

<

данные изъяты> в ходе личного досмотра подсудимых и в автомобиле марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, находящегося в пользовании подсудимых, их специальная расфасовка для помещения в тайники, несколько сотовых телефонов с сим-картами, в которых установлена информация о местах закладок наркотических веществ, а также отсутствие у подсудимых стабильных источников дохода, постоянного места работы. 

Кроме того, ФИО4 согласно заключению врача психиатра-нарколога от ДД.ММ.ГГГГ № обнаруживает признаки неоднократнго употребления психостимуляторов с вредными последствиями (шифр по действующей международной классификации болезней-10 F15.1), о чем свидетельствует несистематизированное употребление наркотических средств (психостимуляторов) ДД.ММ.ГГГГ без явлений психической и физической зависимости. Наркотической зависимостью (наркоманией) не страдает, в лечении не нуждается (том 2 л.д.134); согласно протоколу медицинского освидетельствования для установки факта употребления алкоголя и состояния опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 трезв, клинических признаков опьянения не выявлено (том 1 л.д.62).

Согласно протокола № медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в отношении ФИО5, выданный БУ ХМАО-Югры «Сургутская клиническая психоневрологическая больница, видно, что у ФИО5 установлено состояние опьянение вызванное потреблением АМТ и ?-PVP. (том 1 л.д.278-283)

Несмотря на тот факт, что подсудимые являются потребителями наркотических веществ, с учетом вышеуказанных обстоятельств, суд полагает, что исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства объективно подтверждают наличие у подсудимых умысла на незаконное распространение наркотических средств, изъятых у них при личном досмотре и в автомобиле, и считает вину подсудимых в совершении преступления полностью доказанной.

Суд считает, что в действиях подсудимых ФИО4. и ФИО5 нашел свое подтверждение квалифицирующий признак состава покушения на незаконный сбыт наркотических средств - «группой лиц по предварительному сговору».

Согласно части 2 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

Подсудимые вступили в преступный сговор с неустановленным лицом на распространение наркотических средств на территории 

<

адрес> с целью извлечения выгоды от их реализации. Действия подсудимых и неустановленного лица в момент совершения преступления были согласованными, совместными, подсудимые осознавали, что своими действиями помогают другим соучастникам осуществлять задуманное. Об этом свидетельствуют показания свидетелей, результаты оперативно-розыскной деятельности и письменные доказательства. Так, подсудимые в судебном заседании указали, что приобретали наркотические средства через Интернет для личного употребления. Однако, суд, оценивая содержания переписки в изъятых сотовых телефонах, а также в совокупности и вышеизложенные доказательства по делу, приходит к выводу, что между подсудимыми и иным лицом имелся предварительный сговор именно на распространение наркотических веществ. 

По смыслу уголовного закона совершение преступления группой лиц по предварительному сговору является видом соисполнительства, то есть формой соучастия, при которой все соучастники действуют совместно и непосредственно выполняют объективную сторону преступления.

Также в действиях подсудимых имеется квалифицирующий признак - «с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, поскольку, как следует из показаний самих подсудимых в судебном заседании и из осмотра сотовых телефонов, что они, используя мобильную связь, сеть «Интернет», приобрели у неустановленного следствием лица наркотическое средство в крупном размере – вещество, которое содержит в своем составе ТМЦП-2201 (синоним: (2,2,3,3-тетраметилциклопропил) [1-(5-фторпентил) -1Н-индол-3-ил] метанон), являющимся производным наркотического средства 3-Бутаноил-1-метилиндол[ 1-(1-метил-1 Н-индол-3-ил)бутан-1-он], общей массой 342,05 грамма, часть которого расфасовали с целью дальнейего сбыта, которое незаконно хранили при себе и в автомобиле ВАЗ 21723 государственный регистрационный знак 

<

***>.

Корыстный мотив в действиях подсудимых, действующих в составе группы лиц по предварительному сговору с иным лицом подтверждается тем, что стабильного источника дохода у подсудимых не было, однако они содержали находящийся в их пользовании автомобиль, несли расходы на семьи и на личное проживание. 

Обстоятельства, при которых подсудимые ФИО4 и ФИО5 покушались на незаконный сбыт наркотических средств (их количество, упаковка), дают суду основания утверждать, что у подсудимых и соучастника имелся единый умысел на незаконный сбыт всех полученных ими наркотических средств, то есть в крупном размере. Своими действиями они создали условия для незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере, не смогли довести это преступление до конца по независящим от них причинам, так как в рамках проводившихся сотрудниками правоохранительного органа оперативно-розыскных мероприятий преступная деятельность ФИО4 и ФИО5 была пресечена, а наркотические средства были изъяты из незаконного оборота. 

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» порошкообразное вещество, содержащее в своем составе - ТМЦП-2201 (синоним: (2,2,3,3-тетраметилциклопропил) [1-(5-фторпентил) -1Н-индол-3-ил] метанон), являющееся производным наркотического средства 3-Бутаноил-1-метилиндол[ 1-(1-метил-1 Н-индол-3-ил)бутан-1-он], массой 342,05 грамма составляет крупный размер. Следовательно, в действиях подсудимых имеется квалифицирующий признак состава преступления - «в крупном размере». 

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимых ФИО4 и ФИО5 по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконной сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Что касается предъявленного обвинения ФИО5 и ФИО4 в части покушения на сбыт наркотических средств, порошкообразного вещества, содержащее в своем составе - ТМЦП-2201 (синоним: (2,2,3,3-тетраметилциклопропил) [1-(5-фторпентил) -1Н-индол-3-ил] метанон), являющееся производным наркотического средства 3-Бутаноил-1-метилиндол[ 1-(1-метил-1 Н-индол-3-ил)бутан-1-он], общей массой 7,01 грамма, по предварительной договоренности с неустановленным лицом 

<

адрес>, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в крупном размере, в неустановленное время, но в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которые были обнаружены сотрудниками полиции в тайниках на територии 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения осмотра места происшествия, а именно : 

<

адрес>, вдоль трубопровода, массой 0,54 грамм; возле столба 

<

адрес>, массой 1,01 грамма; 

<

адрес>, в левом нижнем углу средней двери помещения ТЭП (трансформаторный электрический пункт),массой 1,03 грамма; 

<

адрес>, возле вагончика в левом углу, массой 2,86 грамма; 

<

адрес>, возле столба массой 0,86 грамма; возле крыльца дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, вблизи вывески «

<

данные изъяты>», массой 0,71 грамм, упакованным в сверток из изоляционной ленты с находящимися внутри пленкой и фольгированным свертком, и полимерным пакетом с застежкой, в пустой металлической банке с надписью «

<

данные изъяты>», которые были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции, то суд приходит к выводу, что оно не нашло своего подтверждения как в ходе судебного следствия, так и в представленных материалах уголовного дела.

В соответствии со ст.73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат обязательному доказыванию обстоятельства, в число которых входит событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления) и виновность лица в совершении преступления. 

Согласно ч.ч. 3 и 4 ст.14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке установленном УПК РФ толкуются в его пользу, а обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

По смыслу закона в пользу подсудимого толкуются не только неустранимые сомнения в его виновности в целом, но и неустранимые сомнения, касающиеся отдельных эпизодов предъявленного обвинения, формы вины, степени и характера участия в совершении преступления и т.д. Обвинительный приговор постановляется лишь при условии, если в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления доказана.

В обосновании виновности подсудимых в части совершения указанного преступления органом предварительного следствия представлены следующие доказательства по делу.

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при осмотре 

<

адрес> обнаружен и изъят сверток из изоляционной ленты с находящимися внутри пленкой и фольгированным свертком, и прозрачным полимерным пакетом с застежкой с порошкообразным веществом внутри. (том 1 л.д.171-173).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен 

<

адрес> где возле столба в земле обнаружен и изъят сверток из изоляционной ленты с находящимися внутри пленкой и фольгированным свертком, и прозрачным полимерным пакетом с застежкой с порошкообразным веществом внутри. (том 1 л.д.174-176).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен 

<

адрес>, где вдоль трубы под надписью «

<

данные изъяты>» в земле обнаружен и изъят сверток из изоляционной ленты с находящимися внутри пленкой и фольгированным свертком, и прозрачным полимерным пакетом с застежкой с порошкообразным веществом внутри. (том 1 л.д.177-179)

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен 

<

адрес>, где возле столба с номером 21 в земле обнаружен и изъят сверток из изоляционной ленты с находящимися внутри пленкой и фольгированным свертком, и прозрачным полимерным пакетом с застежкой с порошкообразным веществом внутри. (том 1 л.д.180-183)

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен 

<

адрес>, где возле крыльца в урне обнаружена и изъята металлическая банка «

<

данные изъяты>» в которой находился сверток из изоляционной ленты с находящимися внутри пленкой и фольгированным свертком, и прозрачным полимерным пакетом с застежкой с порошкообразным веществом внутри. (том 1 л.д.184-187)

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен 

<

адрес>, где возле левого угла вагончика в земле обнаружен и изъят сверток из изоляционной ленты с находящимися внутри пленкой и фольгированным свертком, и прозрачным полимерным пакетом с застежкой с порошкообразным веществом внутри. (том 1 л.д.188-191)

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на исследование порошкообразное вещество белого цвета (изъятое в ходе проведенного осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ) содержит в своем составе ТМЦП-2201 (синоним: (2,2,3,3-тетраметилциклопропил) [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил]метанон). Масса вещества составили 0,71 гр. ТМЦП-2201 (синоним: (2,2,3,3-тетраметилциклопропил) [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил]метанон) является производным наркотического средства 3-Бутаноил-1-метилиндол[ 1-(1-метил-1 Н-индол-3-ил)бутан-1-он]. (том 2 л.д.69-70)

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на исследование порошкообразное вещество белого цвета (изъятое в ходе проведенного осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ) массой 1,03 гр. содержит в своем составе ТМЦП-2201 (синоним: (2,2,3,3-тетраметилциклопропил) [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил]метанон) – производное наркотического средства 3-Бутаноил-1-метилиндол[ 1-(1-метил-1 Н-индол-3-ил)бутан-1-он]. (том 2 л.д.79-80)

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на исследование порошкообразное вещество белого цвета (изъятое в ходе проведенного осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ) массой 0,54 гр. содержит в своем составе ТМЦП-2201 (синоним: (2,2,3,3-тетраметилциклопропил) [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил]метанон) – производное наркотического средства 3-Бутаноил-1-метилиндол[ 1-(1-метил-1 Н-индол-3-ил)бутан-1-он].(том 2 л.д.89-90)

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на исследование порошкообразное вещество белого цвета (изъятое в ходе проведенного осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ) массой 0,86 гр. содержит в своем составе ТМЦП-2201 (синоним: (2,2,3,3-тетраметилциклопропил) [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил]метанон) – производное наркотического средства 3-Бутаноил-1-метилиндол[ 1-(1-метил-1 Н-индол-3-ил)бутан-1-он].(том 2 л.д.99-100)

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на исследование порошкообразное вещество белого цвета (изъятое в ходе проведенного осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ) содержит в своем составе ТМЦП-2201 (синоним: (2,2,3,3-тетраметилциклопропил) [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил]метанон). Масса вещества составили 1,01 гр. ТМЦП-2201 (синоним: (2,2,3,3-тетраметилциклопропил) [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил]метанон) является производным наркотического средства 3-Бутаноил-1-метилиндол[ 1-(1-метил-1 Н-индол-3-ил)бутан-1-он]. (том 2 л.д.109-110)

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на исследование порошкообразное вещество белого цвета (изъятое в ходе проведенного осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ) содержит в своем составе ТМЦП-2201 (синоним: (2,2,3,3-тетраметилциклопропил) [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил]метанон).Масса вещества составили 2,86 гр. ТМЦП-2201 (синоним: (2,2,3,3-тетраметилциклопропил) [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил]метанон) является производным наркотического средства 3-Бутаноил-1-метилиндол[ 1-(1-метил-1 Н-индол-3-ил)бутан-1-он].(том 2 л.д.119-120)

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО22 пояснил, что ему стало известно о том, что братья П-ны причастны к незаконному обороту наркотических веществ. По поручению следователя было проведено ряд осмотров мест происшествий, где были обнаружены наркотические вещества. Адреса закладок были указаны в сотовом телефоне, принадлежащем одному из подсудимых. Закладки были обнаружены по 

<

адрес>, Взлетная, около 6 адресов. При осмотре мест происшествия были приглашены понятые.

По ходатайству государственного обвинителя показания свидетеля ФИО22, данные им в стадии предварительного следствия, были оглашены в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему совместно с оперуполномоченным 

<

данные изъяты> ФИО24 было поручено провести ряд осмотров мест происшествий по поручению следователя 

<

данные изъяты> ФИО23 ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО24 на служебном автомобиле совместно с понятыми поехали 

<

адрес>, рядом с которым было помещение 

<

адрес> с тремя металлическими дверями. Около второй по счету двери, в нижнем углу ФИО24 обнаружил сверток из изоленты, в котором была полимерная пленка, со свертком из фольги, внутри которого был пакетик с порошкообразным веществом внутри. Данный сверток был упакован и опечатан, а также на нем расписались понятые. 

Далее в том же составе они поехали на 

<

адрес> и подъехали к строению, расположенному рядом с торговым павильоном, подошли к столбу, где в снегу был обнаружен аналогичный сверток, из изоленты, в котором была пленка, со свертком из фольги внутри которого был пакетик с порошком белого цвета, который также был упакован и опечатан. 

Далее они проехали на 

<

адрес> и подошли к месту, где проходит труба вдоль проезжей части, где на трубе была обнаружена надпись красного цвета «

<

данные изъяты>» и в данном месте под трубой в снегу был обнаружен такой же сверток, из изоленты с пленкой внутри, в котором находился фольгированный сверток с пакетом внутри, а внутри пакета было порошкообразное вещество белого цвета.

Затем они в том же составе с 

<

адрес>, прошли к тыльной стороне дома, где проходила дорога. Он подошел к столбу, который был расположен в левой стороне с номером «№», где в земле покрытой снегом был обнаружен сверток из изоленты, в котором была пленка со свертком из фольги, внутри фольгированного свертка, был пакетик с порошком белого цвета.

Далее они поехали на 

<

адрес>, подошли к крыльцу с вывеской «

<

данные изъяты>», где рядом находилась урна засыпанная снегом. В данной урне им была обнаружена металлическая банка от энергетического напитка «

<

данные изъяты>», на которой было небольшое повреждение. Внутри банки находился сверток из изоленты с пленкой внутри, внутри которого находился фольгированный сверток с пакетом внутри, а внутри пакета было порошкообразное вещество белого цвета. 

Затем они вернулись в 

<

адрес>, где все направились к вагончику, засыпанному снегом. В ходе проведенного осмотра возле левого угла вагончика было обнаружен и изъят сверток из изоленты с пленкой внутри, внутри которого находился фольгированный сверток с пакетом внутри, а внутри пакета было порошкообразное вещество белого цвета. Все обнаруженные пакеты были упакованы на месте и опечатаны, а также на них поставили свои подписи понятые. (том 1л.д.74-77)

Свидетель ФИО22 оглашенные показания поддержал в полном объеме и пояснил, что в связи с тем, что прошло много времени, точные адреса он не помнит.

Из показаний свидетеля ФИО25 в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ к нему подошли сотрудники полиции и предложили принять участие в качестве понятого при проведении мест происшествий в нескольких местах. С сотрудниками полиции на служебном автомобиле и вторым понятым они поехали в 

<

адрес>, где возле трансформаторной будки в нижнем углу был обнаружен сверток из изоленты с порокообразным веществом. Затем все поехали на 

<

адрес>, где у столба в снегу был обнаружен аналогичный сверток с порошкообразным веществом. После чего поехали на 

<

адрес>, где вдоль проезжей дороги проходила труба, на трубе была надпись красного цвета, под трубой в снегу был обнаружен такой же сверток. Также были и другие адреса, которые сотрудники полиции брали с сотового телефона, то есть в телефоне были фотографии. Марку телефона он не помнит. Все обнаруженные свертки были похожи между собой, завернуты в изоленту. Кроме того, свидетель пояснил, что все обнаруженные свертки сотрудники полиции упаковали на месте и опечатали, а также составили протоколы, где все расписались.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания ФИО25 в стадии предварительного следствия, где он указал, что ДД.ММ.ГГГГ по предложению сотрудников полиции принимал участие в качестве понятого при производстве нескольких осмотров места происшествия в 

<

адрес>. Совместно с сотрудниками полиции и вторым понятым они поехали на 

<

адрес>, рядом с которым было помещение с тремя металлическими дверями. В нижнем углу около второй двери сотрудник полиции обнаружил сверток из изоленты, в котором была полимерная пленка с порошком белого цвета. Далее они поехали на 

<

адрес>, к строению, расположенному рядом с торговым павильоном, где у столба в снегу был обнаружен аналогичный сверток, из изоленты, в котором была пленка со свертком из фольги, внутри которого был пакетик с порошком белого цвета. После этого они в том же составе проехали на 

<

адрес>, где вдоль проезжей дороги проходила труба, на которой сотрудник полиции нашел надпись красного цвета, это было какое-то имя. В данном месте под трубой в снегу был обнаружен такой же сверток, из изоленты с пленкой внутри, в которой находилось порокообразное вещество белого цвета. Затем они направились на служебной автомашине в 

<

адрес>, где остановились возле 

<

адрес>, улицы «

<

данные изъяты>», где второй сотрудник полиции подошел к столбу, расположенный в левой стороне с номером «№», где в земле покрытой снегом он обнаружил сверток из изоленты, в котором была пленка со свертком из фольги, внутри фольгированного свертка, был пакетик с порошком белого цвета. Далее они поехали на 

<

адрес>, подъехали к крыльцу с вывеской «

<

данные изъяты>», где возле крыльца стояла урна, засыпанная снегом. Внутри данной урны сотрудник полиции нашел пустую металлическую банку от энергетического напитка «

<

данные изъяты>», на которой было небольшое повреждение. Внутри банки находился сверток из изоленты с пленкой внутри, внутри которого находился фольгированный сверток с пакетом внутри, а внутри пакета было порошкообразное вещество белого цвета. Затем они вернулись в 

<

адрес>, и направились к вагончику, возле которого в снегу возле левого угла сотрудник полиции обнаружил сверток из изоленты с пленкой внутри, внутри которого находился фольгированный сверток с пакетом внутри, а внутри пакета было порошкообразное вещество белого цвета. Все обнаруженные свертки с порокообразным веществом были упакованы и опечатаны на месте, где расписались сотрудник полиции, он и второй понятой, также был составлен протокол. (том 1 л.д.92-95)

Свидетель ФИО26 в судебном заседании пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции предложили ему принять участие в качестве понятого при производстве нескольких мест совершения преступления. Перед проведение осмотра мест преступлений сотрудник полиции ему и второму понятому разъяснил права и обязанности. Сначала на служебном автомобиле поехали по 

<

адрес>, где находилась трансформатная будка, в нижнем углу которой сотрудник полиции обнаружил сверток из изоленты, внутри которого находилось порошкообразное вещество. Второй сверток с порошкообразным веществом был обнаружен по 

<

адрес> возле продуктового павильона, около столба. Также был обнаружен сверток с порошкообразным веществом под трубой около 

<

адрес>. Далее все поехали на 

<

адрес>, где возле крыльца с вывеской «

<

данные изъяты>» стояла урна, в которой сотрудник полиции обнаружил металлическую банку "

<

данные изъяты>", в которой находился сверток с порошкообразным веществом. Все обнаруженное было упаковано сотрудниками полиции на месте и опечатано, а также составлены протоколы, в которых расписались сотрудники полиции, он и второй понятой.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ частично показания ФИО26 в стадии предварительного следствия были оглашены в судебном заседании, в части даты проведения осмотров места происшествия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он по предложению сотрудников полиции принимал участие в качестве потятого при проведении мест совершения преступлений, где впоследствии были обнаружены свертки из фольги внутри которых был пакетик с порошком белого цвета. (том 1 л.д.96-100)

После оглашенных показаний свидетель уточнил, что действительно осмотр мест происшествий проводился ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того свидетель указал, что адреса, где были обнаружены указанные свертки, сотрудники полиции брали с телефона, но с какого не помнит. Сами записи в телефоне он не видел, но сотрудник полиции зачитывал их вслух.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, следователем были осмотрены наркотические средства, обнаруженные и изъятые в ходе проведенных ДД.ММ.ГГГГ шести осмотров мест происшествий в 

<

адрес> и постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ приобщены по делу в качестве вещественных доказательств. (том 1 л.д.211-219, л.д.220-226)

Исследовав доказательства, представленные обвинением и оценивая их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что содержащимися в них сведениями установлено, стороной обвинения в судебном заседании доказано лишь то, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками 

<

данные изъяты> на прилегающей территории 

<

адрес> 

<

адрес>, вдоль трубопровода, возле столба с номером №, расположенного на прилегающей территории 

<

адрес>; на прилегающей территории 

<

адрес> в левом нижнем углу средней двери помещения 

<

данные изъяты> на прилегающей территории к дому №, расположенному на 

<

адрес>, возле вагончика в левом углу; на прилегающей территории 

<

адрес>, возле столба ; возле крыльца дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, вблизи вывески «

<

данные изъяты>», в пустой металлической банке с надписью «

<

данные изъяты>» были обнаружены и изъяты наркотические средства.

Из имеющегося поручения на л.д.- 168, том 1 видно, что следователем 

<

данные изъяты> ФИО23, в чем производстве находилось уголовное дело в отношении ФИО4 и ФИО5, перечислено шесть адресов с текстами возможного обнаружения наркотических средств, которые следователем были обнаружены в ходе осмотра мобильного телефона " 

<

данные изъяты>" IMEI №, изъятого у ФИО4 Исполнение поручения было передано на исполнение начальнику полиции 

<

данные изъяты> ФИО27

Из имеющегося сопроводительного письма начальника 

<

данные изъяты> ФИО28 видно, что протоколы проведенных осмотров мест происшествий были направлены следователю ФИО23 ДД.ММ.ГГГГ, в которых содержится информация об изъятых наркотических веществах по вышеуказанным адресам. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО22 указал, что по поручению следователя ФИО23 совместно с сотрудником полиции ФИО24 проводил осмотр мест происшествий, где были обнаружены наркотические вещества. Не помнит, было ли выдано им поручение следователя, в котором указаны адреса закладок, или, возможно, он или ФИО24 сфотографировал адреса, находясь у следователя. 

Свидетель ФИО25 в судебном заседании указал, что адреса, по которым они проводили осмотр, сотрудники полиции брали с сотового телефона «

<

данные изъяты>», то есть в телефоне были фотографии. Марку телефона он не помнит.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО23 пояснила, что изъятый сотовый телефон «

<

данные изъяты>» у ФИО4 она осмотрела ДД.ММ.ГГГГ и в папке "закладки" обнаружила адреса возможных закладок наркотических веществ, в связи с чем дала поручение оперативным сотрудникам проверить данную информацию. Возможно, сотрудник полиции сфотографировал на свой телефон адреса закладок, так как сотовый телефон «

<

данные изъяты>» оставался у неё и она повторно провела его осмотр ДД.ММ.ГГГГ. Почему в сотовом телефоне адреса закладок датированы ДД.ММ.ГГГГ годом пояснить не может, возможно, она нажала какую-то клавишу.

Свидетель ФИО29 в судебном заседании и в стадии предварительного следствия, показания которого были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, пояснил, что по поручению следователя проводил осмотр сотового телефона "«

<

данные изъяты>», где были обнаружены тексты под 11, 12, 13, 14, 15, 16, которые датированы ДД.ММ.ГГГГ. Данные тексты могли быть составлены ранее, поскольку, если открыть любую заметку в телефоне и хотя бы добавить точку или убрать любой символ, то дата текста меняется. Изначальный текст возможно и можно установить, но для этого необходима специальная программа. Используя программу «

<

данные изъяты>», позволяющую просматривать техническую информацию с устройств «

<

данные изъяты>», обнаружено, что данные заметки, а именно тексты были созданы ДД.ММ.ГГГГ, а изменение даты произошло в виду добавления символа или пробела, в связи с чем, после закрытия приложения «Заметки» дата была изменена (ДД.ММ.ГГГГ). 

Между тем, допрошенный в судебном заседании ФИО4 пояснил, что в принадлежащем ему сотовом телефоне «

<

данные изъяты>», имелись записи, однако они не относились к наркотическим средствам. Он несколько раз записывал перечень продуктов, которые необходимо было купить домой. 

Данные противоречия в судебном заседании устранены не были, поскольку показания свидетеля ФИО29 носят предположительный характер. Как указал свидетель, что возможно изменение даты произошло из - за добавления какого-либо символа, однако какого символа и в чем заключилось изменение текста, не указал. Более того, ФИО29 осмотрел сотовый телефон в качестве специалиста, не имея разреения на проведение подобных экспертиз.

Также данные противоречия не устранены и в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого просмотром журнала событий, инфрмации об изменении даты и времени мобильного телефона в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не обнаружено. Однако, как следует из показаний свидетеля ФИО29 при осмотре сотового телефона "«iPhone» были обнаружены тексты под 11, 12, 13, 14, 15, 16, которые датированы ДД.ММ.ГГГГ, тексты которых были созданы ДД.ММ.ГГГГ.

Сылка обвинения на информацию, содержащуюся в мобильном телефоне "«

<

данные изъяты> », IMEI №, являющегося мини компьютером с функциями мобильного устройства, с сим-картой сотового оператора «

<

данные изъяты>» с абонентским номером №, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО4, протокол осмотра мобильного телефона от ДД.ММ.ГГГГ на л.д.- 136-140, том. 1, протокол дополнительного осмотра мобильного телефона от ДД.ММ.ГГГГ на л.д.- 141-150,том1 несостоятельны, поскольку постановлением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ данные доказательства признаны судом недопустимыми и в соответствии с ч. 5 ст. 235 УПК РФ теряют юридическую силу и не могут быть положены в основу приговора, а также исследоваться и использоваться в ходе судебного разбирательства.

При этом, участниками судебного разбирательства, в том числе прокурором не ставился вопрос о признании исключенных доказательств допустимыми, как этого тебует ч. 7 ст. 235 УПК РФ.

В соответствии с положениями ст.88 УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности- достаточности для разрешения уголовного дела.

Согласно требований ст.87 УПК РФ проверка доказательств проводится путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство.

Ни одно из доказательств, не имеет заранее установленной силы, а каждое доказательство должно быть исследовано и сопоставлено с остальными добытыми по делу объективными данными.

Оценка доказательства с точки зрения достоверности предполагает, что явившиеся предметом показаний свидетеля обстоятельства, сообщенные им сведения, имеющие значение для дела, согласуются между собой и другими доказательствами по делу находя в них свое подтверждение и обоснование.

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что утверждения стороны обвинения о том, что ФИО4 и ФИО5 с целью сбыта, поместили закладки с наркотическими веществами по адресам: на территории на прилегающей территории 

<

адрес>, вдоль трубопровода, возле столба с номером №, расположенного на прилегающей территории 

<

адрес>; на прилегающей территории 

<

адрес> в левом нижнем углу средней двери помещения 

<

данные изъяты> на прилегающей территории 

<

адрес>, возле вагончика в левом углу; на прилегающей территории 

<

адрес>, возле столба; возле крыльца дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, вблизи вывески «

<

данные изъяты>», в пустой металлической банке с надписью «

<

данные изъяты>» при отсутствии достоверных доказательств их подтверждающих, являются ничем иным как предположением и считает необходимым данную часть обвинения исключить из объема предъявленного обвинения. 

При назначении уголовного наказания суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в силу ст. 15 УК РФ к категории особо тяжких, личность подсудимых, их отношение к содеянному, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, и влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей. 

ФИО4 

<

данные изъяты>

ФИО5 

<

данные изъяты>

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО4 и ФИО5, суд относит в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ 

<

данные изъяты>

Иных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание и предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, установленными частью 2 ст. 43 УК РФ, принимая во внимание характер содеянного подсудимыми, конкретные обстоятельства совершенного преступления, вышеизложенные характеризующие данные о личности подсудимых, суд считает справедливым назначить им наказание в виде лишения свободы.

Суд не усматривает оснований для назначения наказания подсудимым с применением положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как в их действиях отсутствуют смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и» и "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

В соответствии с частью 3 ст. 66 УК РФ, назначенное подсудимым наказание не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. 

Между тем, учитывая вышеизложенные обстоятельства, относящиеся к личности подсудимых, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против здоровья населения, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, преследующего корыстную цель, суд считает невозможным исправление ФИО4 и ФИО5 без реального отбывания им лишения свободы. Условное осуждение не достигнет целей уголовного наказания - восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, установленных ст. 43 УК РФ, а также не будет соответствовать принципу справедливости, предусмотренному ст. 6 УК РФ. В связи с чем, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания подсудимым.

Каких-либо исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимых во время или после совершения преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренные ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, суд не назначает, полагает, что для достижения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, достаточно назначения основного наказания в виде лишения свободы. 

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимых.

Правовых оснований для обсуждения вопроса о применении положений ст. 72.1, ст. 82.1 УК РФ не имеется, поскольку инкриминируемое преступление не входит в перечень преступлений, указанных в ст. 82.1 УК РФ, а также ему судом назначается наказание в виде лишения свободы. Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимых от назначенного наказания суд не усматривает. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает подсудимым отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, так как они совершили особо тяжкое преступление, ранее не отбывали лишение свободы.

Мера пресечения в виде заключения под стражу отмене или изменению не подлежит. В соответствии с ч. 3 ст. 128 УПК РФ, при задержании срок исчисляется с момента фактического задержания. Из материалов уголовного дела видно, что фактически ФИО4 и ФИО5 были задержаны сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ. Об этом свидетельствуют материалы проверки и оперативно-розыскной деятельности, а также об этом указано в обвинительном заключении при описании преступного деяния. Следовательно, срок наказания подсудимым следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ: 

1.Вещество, содержащее в своем составе ТМЦП-2201 (синоним: (2,2,3,3-тетраметилциклопропил) [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил]метанон) - производное наркотического средства 3-Бутаноил-1-метилиндол[ 1-(1-метил-1 Н-индол-3-ил)бутан-1-он] массами 2,93 гр. и 3,56 гр. изъятое в ходе личного досмотра ФИО4;

2.Вещество, содержащее в своем ТМЦП-2201 (синоним: (2,2,3,3-тетраметилциклопропил) [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил]метанон) - производное наркотического средства 3-Бутаноил-1-метилиндол[ 1-(1-метил-1 Н-индол-3-ил)бутан-1-он], массами 2,98 гр., 2,85 гр., 2,84 гр., изъятое в ходе личного досмотра ФИО5

3.Вещество, содержащее в своем составе ТМЦП-2201 (синоним: (2,2,3,3-тетраметилциклопропил) [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил]метанон) - производное наркотического средства 3-Бутаноил-1-метилиндол[ 1-(1-метил-1 Н-индол-3-ил)бутан-1-он], массами 1,78 гр., 2,76 гр., 2,47 гр., 1,74 гр., 3,41 гр., 2,39 гр., 4,24 гр., 3,97 гр., 1,52 гр., 1,46 гр., 2,17 гр., 4,11 гр., 2,63 гр., 2,52 гр., 3,19 гр., 286,53 гр.- изъятое в ходе осмотра автомашина марки ВАЗ 21723 с государственным регистрационным знаком 

<

***>; 

4.Фрагменты ногтевых пластин, изъятые у ФИО5 и ФИО5 фрагмент ткани, изъятый у ФИО4 

- хранящиеся в камере хранения 

<

данные изъяты> - уничтожить. 

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-документы, хранящиеся при уголовном деле: материалы оперативно-разыскной деятельсности, детализации телефонных переговоров (том 1 л.д.192-202, 301-307)- хранить в материалах уголовного дела.

Учитывая то, что средства связи: мобильный телефон «

<

данные изъяты>» IMEI № с находящейся внутри сим-картой сотового оператора сотовой связи «

<

данные изъяты>» с номером № 

<

данные изъяты> с абонентским номером №; мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» IMEI: № модели № с сим-картой сотового оператора «

<

данные изъяты>» с абонентским номером №; мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» IMEI: № модели № с находящейся внутри сим-картой сотового оператора «

<

данные изъяты>» с абонентским номером №, изъятые в ходе предварительного следствия и приобщенные в качестве вещественных доказательств, суд считает необходимым возвратить ФИО5 и ФИО4, или их представителям, так как не представлено доказательств, что подсудимые использовали данные телефоны исключительно для совершения преступлений. 

Также суд считает необходимым возвратить ФИО16 или законному представителю хранящуюся на штрафной стоянке ООО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> автомашину марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № серебристо-серого цвета, так как судом установлено, что ФИО16 не был освидемлен о соверенном преступлении подсудимыми и автомобиль им был передан в целях его сохранности. 

С учетом постановления обвинительного приговора суда по уголовному делу в отношении ФИО4 и ФИО5 за совершение им другого преступления, руководителю следственного органа суд считает необходимым направить материалы уголовного дела в части обнаружения и изъятия наркотических веществ в ходе осмотра места происшествия по адресам : на территории на прилегающей территории 

<

адрес>, вдоль трубопровода, возле столба с номером №, расположенного на прилегающей территории 

<

адрес>; на прилегающей территории 

<

адрес> в левом нижнем углу средней двери помещения 

<

данные изъяты> на прилегающей территории к 

<

адрес>, возле вагончика в левом углу; на прилегающей территории 

<

адрес>, возле столба ; возле крыльца дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, вблизи вывески «

<

данные изъяты>», в пустой металлической банке с надписью «

<

данные изъяты>» для производства предварительного расследования и установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого совместно с вещественными доказательствами:

Веществом, которое содержит в своем составе ТМЦП-2201 (синоним: (2,2,3,3-тетраметилциклопропил) [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил]метанон) - производное наркотического средства 3-Бутаноил-1-метилиндол[ 1-(1-метил-1 Н-индол-3-ил)бутан-1-он] массой 0,71 гр., находящееся в металлической банке с надписью «Bullit»; 

Веществом, которое содержит в своем составе ТМЦП-2201 (синоним: (2,2,3,3-тетраметилциклопропил) [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил]метанон) - производное наркотического средства 3-Бутаноил-1-метилиндол[ 1-(1-метил-1 Н-индол-3-ил)бутан-1-он] массой 1,03 гр. ; Веществом, которое содержит в своем составе ТМЦП-2201 (синоним: (2,2,3,3-тетраметилциклопропил) [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил]метанон) - производное наркотического средства 3-Бутаноил-1-метилиндол[ 1-(1-метил-1 Н-индол-3-ил)бутан-1-он] массой 0,54 гр.;

Веществом, которое содержит в своем составе ТМЦП-2201 (синоним: (2,2,3,3-тетраметилциклопропил) [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил]метанон) - производное наркотического средства 3-Бутаноил-1-метилиндол[ 1-(1-метил-1 Н-индол-3-ил)бутан-1-он] массой 0,86 гр.; 

Веществом, которое содержит в своем составе ТМЦП-2201 (синоним: (2,2,3,3-тетраметилциклопропил) [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил]метанон) - производное наркотического средства 3-Бутаноил-1-метилиндол[ 1-(1-метил-1 Н-индол-3-ил)бутан-1-он], массой 1,01 гр.; 

Веществом, которое содержит в своем составе ТМЦП-2201 (синоним: (2,2,3,3-тетраметилциклопропил) [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил]метанон) - производное наркотического средства 3-Бутаноил-1-метилиндол[ 1-(1-метил-1 Н-индол-3-ил)бутан-1-он] массой 2,86 гр. 

Вопрос о процессуальных издержках разрешен судом в отдельном постановлении. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО4 и ФИО5 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок наказания ФИО4 и ФИО5 время содержания под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении ФИО4. и ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде заключения под стражей.

Вещественные доказательства по делу: 

1.Вещество, содержащее в своем составе ТМЦП-2201 (синоним: (2,2,3,3-тетраметилциклопропил) [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил]метанон) - производное наркотического средства 3-Бутаноил-1-метилиндол[ 1-(1-метил-1 Н-индол-3-ил)бутан-1-он] массами 2,93 гр. и 3,56 гр. изъятое в ходе личного досмотра ФИО4;

2.Вещество, содержащее в своем ТМЦП-2201 (синоним: (2,2,3,3-тетраметилциклопропил) [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил]метанон) - производное наркотического средства 3-Бутаноил-1-метилиндол[ 1-(1-метил-1 Н-индол-3-ил)бутан-1-он], массами 2,98 гр., 2,85 гр., 2,84 гр., изъятое в ходе личного досмотра ФИО5

3.Вещество, содержащее в своем составе ТМЦП-2201 (синоним: (2,2,3,3-тетраметилциклопропил) [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил]метанон) - производное наркотического средства 3-Бутаноил-1-метилиндол[ 1-(1-метил-1 Н-индол-3-ил)бутан-1-он], массами 1,78 гр., 2,76 гр., 2,47 гр., 1,74 гр., 3,41 гр., 2,39 гр., 4,24 гр., 3,97 гр., 1,52 гр., 1,46 гр., 2,17 гр., 4,11 гр., 2,63 гр., 2,52 гр., 3,19 гр., 286,53 гр.- изъятое в ходе осмотра автомашина марки ВАЗ 21723 с государственным регистрационным знаком 

<

***>; 

4.Фрагменты ногтевых пластин, изъятые у ФИО5 и ФИО5 фрагмент ткани, изъятый у ФИО4 

- хранящиеся в камере хранения 

<

данные изъяты> - уничтожить. 

Документы, хранящиеся при уголовном деле: материалы оперативно-разыскной деятельсности, детализации телефонных переговоров (том 1 л.д.192-202, 301-307)- хранить в материалах уголовного дела.

Мобильный телефон «

<

данные изъяты>» IMEI № с находящейся внутри сим-картой сотового оператора сотовой связи «

<

данные изъяты>» с номером № 

<

данные изъяты> с абонентским номером №; мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» IMEI: № модели 

<

данные изъяты> с сим-картой сотового оператора «

<

данные изъяты>» с абонентским номером №; мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» IMEI: № модели № с находящейся внутри сим-картой сотового оператора «

<

данные изъяты>» с абонентским номером №, возвратить ФИО5 и ФИО4, или их представителям.

Возвратить ФИО16 или законному представителю хранящуюся на штрафной стоянке ООО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> - автомашину марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № серебристо-серого цвета.

Направить материалы уголовного дела в части обнаружения и изъятия наркотических веществ в ходе осмотра места происшествия по адресам : на территории на прилегающей территории к 

<

адрес>, вдоль трубопровода, возле столба с номером №, расположенного на прилегающей территории 

<

адрес> на прилегающей территории 

<

адрес> в левом нижнем углу средней двери помещения 

<

данные изъяты> на прилегающей территории 

<

адрес>, возле вагончика в левом углу; на прилегающей территории 

<

адрес>, возле столба ; возле крыльца 

<

адрес> вблизи вывески «

<

данные изъяты>», в пустой металлической банке с надписью «

<

данные изъяты>» для производства предварительного расследования и установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого совместно с вещественными доказательствами:

Веществом, которое содержит в своем составе ТМЦП-2201 (синоним: (2,2,3,3-тетраметилциклопропил) [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил]метанон) - производное наркотического средства 3-Бутаноил-1-метилиндол[ 1-(1-метил-1 Н-индол-3-ил)бутан-1-он] массой 0,71 гр., находящееся в металлической банке с надписью «Bullit»; 

Веществом, которое содержит в своем составе ТМЦП-2201 (синоним: (2,2,3,3-тетраметилциклопропил) [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил]метанон) - производное наркотического средства 3-Бутаноил-1-метилиндол[ 1-(1-метил-1 Н-индол-3-ил)бутан-1-он] массой 1,03 гр. ;

Веществом, которое содержит в своем составе ТМЦП-2201 (синоним: (2,2,3,3-тетраметилциклопропил) [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил]метанон) - производное наркотического средства 3-Бутаноил-1-метилиндол[ 1-(1-метил-1 Н-индол-3-ил)бутан-1-он] массой 0,54 гр.;

Веществом, которое содержит в своем составе ТМЦП-2201 (синоним: (2,2,3,3-тетраметилциклопропил) [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил]метанон) - производное наркотического средства 3-Бутаноил-1-метилиндол[ 1-(1-метил-1 Н-индол-3-ил)бутан-1-он] массой 0,86 гр.; 

Веществом, которое содержит в своем составе ТМЦП-2201 (синоним: (2,2,3,3-тетраметилциклопропил) [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил]метанон) - производное наркотического средства 3-Бутаноил-1-метилиндол[ 1-(1-метил-1 Н-индол-3-ил)бутан-1-он], массой 1,01 гр.; 

Веществом, которое содержит в своем составе ТМЦП-2201 (синоним: (2,2,3,3-тетраметилциклопропил) [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил]метанон) - производное наркотического средства 3-Бутаноил-1-метилиндол[ 1-(1-метил-1 Н-индол-3-ил)бутан-1-он] массой 2,86 гр. 

Вопрос о процессуальных издержках разрешен судом в отдельном постановлении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в их апелляционной жалобе.

Председательствующий: Л.Р. Хлынова

КОПИЯ ВЕРНА «_____»____________2017 г.

Подлинный документ находится в деле № ___________

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

Л.Р. Хлынова____________________________________

Судебный акт вступил (не вступил) 

в законную силу «_____»__________________2017 г.

Секретарь суда ___________________________________