дело №*а-1310/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2017 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Андреевой Н.А., при секретаре Теняевой Ж.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску автономной некоммерческой организации «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу - Ульяновск» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по городу Димитровграду УФССП России по Ульяновской области ФИО1, УФССП России по Ульяновской области о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными и понуждении к совершении исполнительных действий, 

У С Т А Н О В И Л:

Автономная некоммерческая организация «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу - Ульяновск» (далее АНО «ЭСО «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу - Ульяновск») обратилось в суд с административным исковым заявлением. В обоснование требований указало, что решением Димитровградского городского суда с ФИО2 в их пользу взыскана стоимость расходов по судебным экспертизам в сумме 28000 руб. После вступления решения суда в законную силу ими был получен исполнительный лист, который был предъявлен в службу судебных приставов. *** года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Димитровграду УФССП по Ульяновской области ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №***-ИП. В рамках возбужденного производства ими в отдел судебных приставов было направлено заявление о наложении ареста на транспортное средства должника, однако данное заявление до настоящего времени не рассмотрено, ответ на данное обращение к ним не поступил. Полагают, что своим бездействием судебный пристав-исполнитель ФИО1 нарушила их права, как взыскателя.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Димитровграду УФССП по Ульяновской области ФИО1 по неисполнению возложенных служебных обязанностей, выразившихся в не направлении (не вручении) в установленный законом срок взыскателю копии постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления взыскателя о наложении ареста на имущество должника и обязать судебного пристава-исполнителя направить взыскателю копии постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления взыскателя о наложении ареста на имущество должника.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3, действующая на основании доверенности, административный иск поддержала, суду дала пояснения, аналогичные пояснениям, изложенным в иске, дополнив, что до настоящего времени копия постановления в адрес организации не поступала.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что действительно у нее на исполнении находится исполнительное производство о взыскании с ФИО2 в пользу АНО «ЭСО «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу - Ульяновск» денежной суммы, которое до настоящего времени не исполнено. Также пояснила, что заявление взыскателя о наложении ареста на имущество должника, поступившее в отдел *** года рассмотрено *** года, по заявлению вынесено постановление об отказе ив его удовлетворении. поскольку ранее судебным приставом вынесено постановление о запрете совершения регистрационных действий на транспортные средства должника. Указанное постановление направлено в адрес взыскателя простой корреспонденцией, поскольку законом не предусмотрена обязанность направления указанных писем заказной корреспонденцией или вручения их нарочно.

Представитель административного ответчика УФССП России по Ульяновской области ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 являются законными.

Заинтересованное лицо ФИО2, представитель ОСП г.Димитровграда УФССП Ульяновской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в суд не представили. 

В соответствии со ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска в связи со следующим. 

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов дела следует, что судебным приставом исполнителем ОСП по г.Димитровграду и Мелекесскому району УФССП Ульяновской области *** года возбуждено исполнительное производство №***-ИП о взыскании ФИО2 в пользу АНО «ЭСО «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу - Ульяновск» 28000 руб.

Взыскателем по указанному исполнительному производству является АНО «ЭСО «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу - Ульяновск», должником – ФИО2

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ "О судебных приставах" на судебных приставов-исполнителей возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов. 

Статьей 12 данного закона на судебных приставов-исполнителей возложена обязанность принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе.

Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. По смыслу данной конституционной нормы, исполнение судебного решения должно рассматриваться как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации.

В силу ст. 68 вышеуказанного Федерального закона меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерой принудительного исполнения в том числе, является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Как следует из материалов дела 06.04.2017 года в отдел судебных приставов по г. Димитровграду УФССП по Ульяновской области поступило заявление АНО «ЭСО «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу - Ульяновск» о наложении ареста на автотранспортное средство ИЖ и прицеп, принадлежащие должнику ФИО2

Согласно ст.64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

*** года судебным приставом-исполнителем ФИО1 указанное заявление было разрешено и вынесено постановление об отказе в удовлетворении требований заявителя поскольку требование заявителя исполнены ранее.

Как следует из материалов исполнительного производства, *** года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств должника ФИО2

В силу ч.3 ст.67 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копии указанного постановления направляются должнику, в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, и в пограничные органы

Как следует из представленных в суд сведений, копия постановления об отказе в удовлетворении требований заявителя направлена в адрес административного истца простой корреспонденцией 07.04.2017 года.

Тот факт, что постановление не получено взыскателем, на его законность не влияет, поскольку действующим законодательством отсутствует обязанность по отправке таких постановлений заказными письмами с уведомлением о вручении.

Учитывая то обстоятельство, что судебным приставом-исполнителем заявленное взыскателем ходатайство было рассмотрено в установленный законом срок, вынесено соответствующее постановление, которое направлено в адрес взыскателя, в удовлетворении административного иска надлежит отказать в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска автономной некоммерческой организации «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу - Ульяновск» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по городу Димитровграду УФССП России по Ульяновской области ФИО1, УФССП России по Ульяновской области о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными и понуждении к совершении исполнительных действий отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 06 июня 2017 года.

Судья Н.А. Андреева