УИД 55RS0017-01-2023-000235-43

Дело № 1-36/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 июня 2023 года р.п. Крутинка Омской области

Крутинский районный суд Омской области 

в составе председательствующего судьи Гусарского В.Ф.,

при секретаре Кочубей Ю.Н.,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Приходько О.А.,

с участием государственного обвинителя Бычкова В.Ю., Лабзова В.А.

подсудимого ФИО2,

адвоката Позднякова А.В., удостоверение № 790 ордер № 15312 от 30.01.2023,

потерпевшей ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.

<

адрес>, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее, не работающего, в браке не состоящего, детей не имеющего, военнообязанного, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоящего, инвалидом не являющегося, судимого: ДД.ММ.ГГГГ приговором Крутинского районного суда 

<

адрес> по п. «в, г» ч. 2 ст.161 УК РФ к 2 (двум) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден из ФКУ ИК-3 г.ФИО1 по 

<

адрес> по отбытию срока. ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г.ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 (восемь) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания с установлением ограничений в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 1 (один) раз в месяц для регистрации, запрещения выезда за пределы муниципального образования 

<

адрес>, решением Крутинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, дополнены установленные решением Советского районного суда г. ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения - ограничением в виде 1 (одной) обязательной явки в месяц в ОМВД России по 

<

адрес> (общее число явок – два раза в месяц) и запрещения пребывания в местах общественного питания, где производится продажа спиртных напитков, ДД.ММ.ГГГГ решением Крутинского районного суда 

<

адрес> в отношении поднадзорного ФИО2 установлено дополнительное ограничение к ранее установленным ограничениям: одна обязательная явка в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации? в месяц (общее число явок – три раза в месяц), копию обвинительного акта получившего ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении кухни 

<

адрес> в д. 

<

адрес>, в ходе ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно, реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на причинение физической боли, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступлений общественно-опасных последствий и желая их наступления, применив металлическую сковороду как предмет используемый в качестве оружия, умышленно нанес ФИО3, не менее трех ударов в область головы и в продолжении своего преступного умысла, направленного на причинение вреда здоровью средней степени тяжести и физической боли, находясь в указанное время в указанном месте, держа в правой руке указанную металлическую сковороду нанес ею потерпевшей ФИО3, два удара в область грудной клетки слева, от чего последняя испытала острую физическую боль в области ребер слева. В результате своих преступных действий ФИО2 причинил ФИО3 телесные повреждения в виде ушибов мягких тканей волосистой части головы, не причинившие вреда здоровью, закрытой тупой травмы грудной клетки сопровождающейся закрытым переломом 8 ребра слева, с ушибом мягких тканей груди, мягких тканей головы которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, квалифицируются как причинившее средней степени вред здоровью, по признаку длительности расстройства здоровья сроком более 3-х недель. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО3 в послеобеденное время, приехали в д. Новопокровку, 

<

адрес>, к его сестре Свидетель №2 у которой есть свободный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Когда они приехали, занимались делами по дому, отдыхали и распивали спиртное. Около 19 час. 30 мин. ФИО3 начала ему высказывать претензии по поводу того, что он проживает с ФИО11, она начала его ревновать к ней. ФИО3 продолжала его выводить из себя, он металлической сковородой, нанес ей несколько ударов по голове и удары в область спины. Ранее данные им показания, о том, что он не наносил телесные повреждения в область спины ФИО12, являются неправдивыми, так как он опасался ответственности за содеянное. На самом деле он металлической сковородой, нанес ФИО3 несколько ударов по голове и удары в область спины.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ судом оглашены показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного дознания, он указал, что он проживет со своей сожительницей ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО3 в послеобеденное время, приехали в д. Новопокровку, 

<

адрес>, к его сестре Свидетель №2 у которой есть свободный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Когда они приехали, занимались делами по дому, отдыхали и распивали спиртное. Около 19 час. 30 мин. ФИО3 начала ему высказывать претензии по поводу того, что он проживает с ФИО11, она начала его ревновать к ней. Он молча развернулся и ушел в другую комнату. Он привык к тому, что когда ФИО3 выпьет начинает трепать ему нервы. Он всегда ей говорил если она хочет, что то ему сказать, пусть говорит тогда когда он трезвый. В этот день они распивали спиртное, пиво и водку, в каком количестве он не помнит. Около 21 часа он вышел из комнаты, они выпили. Он просил ФИО3 приготовить чего-нибудь поесть, но она сказала тебе надо ты и готовь. Она сидела на табуретке возле печки курила, он стоял возле нее, также возле него находился стол, на котором стояла металлическая сковорода. ФИО3 продолжала его выводить из себя, в этот момент у него возник умысел причинить телесные повреждения ФИО3, он схватил в правую руку металлическую сковороду, повернулся и нанес более одного удара в область головы ФИО3, точное количество ударов он не помнит. В область спины ФИО3, он удары не наносил. Ранее данные им объяснения в части нанесения ударов в область спины не подтверждает, подтверждает только то, что ударил два раза по голове. После ударов ФИО3 замолчала, они выпили и ушли в комнату. Через некоторое время ему позвонил его брат Свидетель №1, который проживает в на 

<

адрес> в д. 

<

адрес>. У его брата они выпивали спиртное, встретили Новый год, после чего ушли домой. Когда пришли домой легли спать. Еще несколько дней они пробыли в д. Новопокровка, а ДД.ММ.ГГГГ около обеда вышли из д. Новопокровки в 

<

адрес>, они шли около полутора часов, в 

<

адрес> вызвали такси до р.

<

адрес>. Когда приехали в р.

<

адрес> они купили спиртного и пошли к ФИО6 ФИО4 который проживает, по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, самого ФИО26 Дома не было. У ФИО27 они выпили спиртного и переночевали у него. ДД.ММ.ГГГГ они ушли от ФИО27, решили подзаработать денег пошли чистить снег к бабушке, как ее звали я он помнит. После того, как они заработали денег, они пошли в магазин купили спиртного и пошли в сторону р.

<

адрес> ФИО14, когда подошли к ее дому ФИО15 сказала что не пойдет туда. Он зашел в дом к ФИО13, а ФИО15 осталась на улице, в дом она не заходила, куда она ушла он не знает. После этого он с ней больше не виделся. Перед ней он извинился, сказал что не хотел ее бить, она его вывела из себя. Также по ее просьбе ранее он мазал спину ФИО15 лечебной мазью. Свою вину он признает в том, что он ударил ФИО15, сковородкой по голове, а по спине он не наносил удары. В последствии пояснил, что ранее данные им показания, о том что он не наносил телесные повреждения в область спины ФИО12, он сказал не правду так, как он точно не помнил, потому что был в состоянии алкогольного опьянения. Хочет добавить, что он нанес два или три удара в область головы, точно не помнит и два удара в область спины. По спине бить он не хотел, когда он ударил ФИО3 по голове, она схватилась руками за голову и наклонилась вниз. В момент когда она наклонилась он и нанес два удара в область спины. После ударов ФИО3 упала на пол, он остановился, успокоился. Поднял ФИО3 с пола, обнял ее попросил прощения, сказал, что не хотел ее бить, но она сама виновата, так как вывела его из себя своими претензиями недовольствами, также она не захотела приготовить еду. Он налил две стопки водки они выпили и пошли отдыхать. После позвонил его брат, они ушли к нему. Данные показания дает добровольно, морального и физического давления со стороны сотрудников полиции на него не оказывалось. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Кроме того, на вопрос дознавателя: «Говорила ли вам ФИО3 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о том что у нее болит спина?» показал, что да ФИО3 говорила ему об этом, говорила, что болит спина с левой стороны. На вопрос дознавателя: «Просила ли вас ФИО3 намазать спину мазью?» показал, что да просила, его сестра Свидетель №2 приносила мазь для того, чтобы он намазал ей спину. На вопрос дознавателя: «Чем наносили телесные повреждения ФИО3 ?» показал, что удары он наносил металлической сковородой, которую взял со стола в правую руку и нанес не менее трех ударов в область головы, и не менее двух ударов в область спины. На вопрос дознавателя: «Кому принадлежала данная металлическая сковорода ?» показал, что данную металлическую сковороду давала его сестра Свидетель №2 На вопрос дознавателя: «Чем вы и ФИО3 занимались с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ?» пояснил, что все это время находились дома, употребляли спиртное». На вопрос дознавателя: «Допускаете ли вы, что ваши противоправные действия могли причинить ФИО3 телесные повреждения в виде ушиба грудной клетки, закрытого перелома 8-го ребра слева и причинили средней степени тяжести вред здоровью которое причинило последней средний степени тяжести вред здоровью ?» пояснил, что да допускает. Свою вину признал полностью в содеянном раскаялся (л.д. 37-39, л.д. 41-43, л.д. 78-80).

ФИО2 данные им в ходе предварительного дознания показания подтвердил, пояснил, что все так и было. Суд полагает показания ФИО2, данные им в ходе предварительного дознания, более точными и достоверными, поскольку на момент их дачи прошло меньше времени, чем на настоящий момент, ФИО2 данные им в ходе предварительного дознания подтвердил. Ввиду изложенного, а также поскольку они согласуются и не противоречат материалам дела, показаниям свидетелей и потерпевшей, их суд признает правдивыми, достоверными и кладет в основу приговора.

Согласно ч. 2 ст. 77 УПК РФ признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств.

Потерпевшая ФИО3 пояснила, что на настоящий момент она встречается с подсудимым ФИО2 Именно подсудимый ФИО2 нанес ей удары по голове и в область грудной клетки, то есть по спине, металлической сковородой, поломал ей ребра, иск подавать не будет, поскольку простила ФИО2, поэтому претензий к нему она не имеет. 

По ходатайству стороны обвинения и с согласия стороны защиты в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей ФИО3 согласно которым с апреля 2022 по декабрь месяц 2022, она проживала с ФИО2 В декабре 2022 он начал общаться с ФИО13, которая проживает по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>. Он периодически уходил к ней и возвращался к ней. Так ДД.ММ.ГГГГ она и ФИО2 приехали в д. 

<

адрес>, в гости к его сестре Свидетель №2 Она разрешила им пожить в своем доме по адресу: 

<

адрес>, д. Новопокровка, 

<

адрес>. Как они приехали, занимались делами по дому, отдыхали и распивали спиртное. Где-то около 19 часов 30 минут она начала высказывать в адрес ФИО2 недовольства по поводу того, что он начал мне изменять ей с ФИО13, ФИО2 промолчал, налил две стопки водки, они выпили и он ушел в комнату где начал с кем то разговаривал по телефону, с кем он говорил она не знает. Около 21 часа, ФИО2 вышел из комнаты, налил еще раз две стопки водки, они выпили, она закурила и села возле печки, он сел на против нее и тоже закурил. После ФИО2, налил еще раз две стопки водки, они выпили и он сказал ей зачем ты мне это все сказала пьяному а не трезвому, она промолчала. В какой то момент, ФИО2 схватил металлическую сковороду, которая стояла на печке и нанес ей не менее трех ударов в область головы, после которых она схватилась руками за голову, наклонилась в низ, далее он нанес еще не менее двух ударов по спине, от чего она упала на пол, начала кашлять и испытала резкую боль. При этом он оскорбил ее словами грубой не цензурной брани. Так как она была в состоянии алкогольного опьянения боль была терпима, на следующий день когда она протрезвела боль стала сильной и невыносимой. Когда она передвигалась она держала себя за спину. После того как она упала ФИО2 поднял ее с полу, посадил на стул извинился и сказал, что не хотел ей причинять боль. Она спросила у него за чем он это сделал, на что он ни чего не ответил, просто обнял ее и погладил по спине. После этого они успокоились, ФИО2, налил ей две стопки водки и сказал выпить подряд для того чтобы снять боль. Около 23 часов ему позвонил его брат и пригласил их к себе для того чтобы они вместе встретили новый год. Они собрались и ушли к его брату Свидетель №1 После того, как они встретили новый год, они ушли к себе в дом. ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 уехал в р.

<

адрес> на отметку, к нему домой пришла сестра Свидетель №2, которая принесла питьевой воды. Свидетель №2 увидела, что она держится за спину и спросила ее, что случилось, она ответила ей, что ФИО2 причинил ей телесные повреждения. Свидетель №2 сказала, что привезет на санках дров и мазь, чтобы намазать спину. Вечером ФИО2 приехал домой в состоянии алкогольного опьянения, поел, после чего она сказала, что у нее болит спина и его сестра Свидетель №2 принесла мазь, она попросила его намазать спину, после чего он намазал ей спину мазью и они легли спать. ДД.ММ.ГГГГ они весь день пробыли дома, распивали спиртное, она старалась меньше двигаться. ДД.ММ.ГГГГ она и ФИО2 пошли пешком в сторону 

<

адрес>, ей было больно идти, она шла через силу, они шли пешком около полутора часов, все это время она держалась левой рукой за спину, так как болело в области груди сзади. В 

<

адрес> ФИО2 вызвал такси и они уехали в р.

<

адрес>, там он пошел отмечаться, она осталась его ждать, после чего они пошли на подработку, убирали снег у бабушки, для того чтобы на заработанные деньги купить сигарет и спиртного. После чего ФИО2 забрал заработанные деньги, сигареты и ушел к ФИО13 А она разозлилась на него и пошла в полицию. ДД.ММ.ГГГГ так как ей стало хуже, она обратилась в Крутинскую ЦРБ, за помощью, боль в спине с левой стороны усилилась. Там ей сделали снимки и врач сказал, что у нее сломано ребро. Сразу в больницу она не смогла обратиться так как была в д. Новопокровка, денег уехать в р.

<

адрес> у нее не было. ФИО2 сказал, что боль пройдет. Данные телесные повреждения получить сама она не могла, так как нигде не падала и ни кто другой ее не бил, они почти все время были вдвоем с ФИО2 Также у нее было не менее трех шишек на голове. К ФИО2 претензий она не имеет, они помирились, продолжают общаться. Ей разъяснено право подачи гражданского иска, от исковых требований она отказывается (л.д. 28-31).

Потерпевшая ФИО3 показания данные в ходе предварительного дознания подтвердила, полагала их верными, поскольку на момент их дачи прошло меньше времени. Суд полагает показания ФИО3, данные ей в ходе предварительного дознания, более точными и достоверными, поскольку на момент их дачи прошло меньше времени, чем на настоящий момент, ФИО3 данные ею в ходе предварительного дознания подтвердила. 

Показания, данные потерпевшей ФИО3 в ходе предварительного дознания суд признает допустимым доказательством, поскольку они были получены в полном соответствии с требованиями закона, с разъяснением процессуальных прав, включая право не свидетельствовать против себя, удостоверены росписями потерпевшей ФИО3 Каких-либо заявлений о нарушении прав потерпевшего, принуждении к даче ложных показаний и оговору, а равно об искажении показаний не поступило, как и не поступало каких-либо заявлений и замечаний на протокол. Суд кладет поименованные показания в основу приговора.

Эксперт ФИО25 травма грудной клетки с переломом 8-го ребра могла образоваться до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку костная мозоль формируется примерно 3-4 недели, в момент исследования она была, поэтому, эта травма могла образоваться с ДД.ММ.ГГГГ.

Вина ФИО2 также подтверждается показаниями свидетелей, материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Так, по ходатайству стороны обвинения и согласия стороны защиты были оглашены показания потерпевшей, свидетелей.

Так потерпевший Свидетель №1 в ходе предварительного дознания пояснил, что ФИО2 приходится ему братом. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приходил к нему в гости совместно со своей сожительницей ФИО3, они вместе отмечали Новый год. Каких- либо конфликтов у них в доме не было. От них они ушли около 02 часов ночи ДД.ММ.ГГГГ вместе, ни каких конфликтов между ними не было. Находясь у них в гостях ФИО3, на боль в спине не жаловалась. После ДД.ММ.ГГГГ он ни ФИО5 ни ФИО3 не видел, так как они не приходили. От сестры Свидетель №2 ему стало известно, что ФИО2 ударил сковородой ФИО3, куда именно ФИО2, наносил удары он не знает. ФИО2 лично ему не рассказывал (л.д. 55-57).

Свидетель Свидетель №2 в ходе предварительного дознания пояснила, что она проживет совместно со своим сожителем ФИО17 В собственности имеет дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. ФИО2 является ее обратом, он когда приезжает к ней в гости берет у нее ключи от этого дома. ДД.ММ.ГГГГ ее брат ФИО2 и его сожительница ФИО3, приехали к ней в гости и она пустила их пожить в 

<

адрес>, д. Новопокровка, 

<

адрес>. Так, когда ДД.ММ.ГГГГ, она пришла к ним в гости, принесла им питьевой воды и дров, они находились дома выпивали. Она увидела как ФИО3 держалась за спину, она спросила ее, что случилось на, что та ей пояснила, сто ее ударил ФИО2 по голове и по спине металлической сковородой. Из-за того, что та приревновала его к другой женщине. После она сходила домой и принесла ей мазь намазать спину (л.д. 65-67). 

Так же вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием Свидетель №2, осмотрено помещение кухни дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, д. Новопокровка, 

<

адрес>., в ходе которого изъята металлическая сковорода (л.д. 10-15).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО12 телесное повреждение в виде закрытой тупой травмы грудной клетки сопровождающейся закрытым переломом 8-го ребра слева, с ушибом мягких тканей груди, которое причинило последней средний степени вред здоровью, по признаку длительности расстройства здоровья сроком более 3-х недель (л.д. 22).

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый ФИО2 в присутствии защитника Позднякова А.В. показал и рассказал, как он ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа, находясь в кухне дома по адресу: 

<

адрес>, д. Новопокровка, 

<

адрес>., причинила телесные повреждения ФИО3 (л.д. 44-51).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена металлическая сковорода, изъятая в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58-62). 

CD-R диском с видеозаписью разговора ФИО3, ФИО18 и ФИО19, стенограммой видеозаписью разговора ФИО3, ФИО18 и ФИО19 (212-215).

Медицинской картой стационарного больного ФИО3 заведенной БУЗ 

<

адрес> «Крутинская ЦРБ им. проф. ФИО20» согласно которой, ФИО3 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ была избита сожителем ФИО2, обратилась только ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит вину подсудимого доказанной. 

Действия подсудимого ФИО2 правильно квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, так как ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении кухни 

<

адрес> в д. 

<

адрес>, в ходе ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно, реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на причинение физической боли, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступлений общественно-опасных последствий и желая их наступления, применив металлическую сковороду как предмет используемый в качестве оружия, умышленно нанес ФИО3, не менее трех ударов в область головы и в продолжении своего преступного умысла, направленного на причинение вреда здоровью средней степени тяжести и физической боли, находясь в указанное время в указанном месте, держа в правой руке указанную металлическую сковороду нанес ею потерпевшей ФИО3, два удара в область грудной клетки слева, от чего последняя испытала острую физическую боль в области ребер слева. В результате своих преступных действий ФИО2 причинил ФИО3 телесные повреждения в виде ушибов мягких тканей волосистой части головы, не причинившие вреда здоровью, закрытой тупой травмы грудной клетки сопровождающейся закрытым переломом 8 ребра слева, с ушибом мягких тканей груди, мягких тканей головы которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, квалифицируются как причинившее средней степени вред здоровью, по признаку длительности расстройства здоровья сроком более 3-х недель. 

Квалифицирующий признак применение предмета, используемого в качестве оружия, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, так как ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ФИО2 применив металлическую сковороду и используя ее в качестве оружия, умышленно нанес не менее трех ударов в область головы и два удара в область грудной клетки слева ФИО3 Тяжесть телесных повреждений потерпевшей определена заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и у суда не вызывает сомнений, так телесные повреждения в виде ушибов мягких тканей волосистой части головы, не причинившие вреда здоровью, закрытой тупой травмы грудной клетки сопровождающейся закрытым переломом 8 ребра слева, с ушибом мягких тканей груди, мягких тканей головы, квалифицируются как причинившие средней степени вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья, на срок более трех недель. Доказательств получения данных телесных повреждений в другое время и другими лицами в судебном заседании представлено не было. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает чистосердечное признание вины и раскаяние подсудимого, активное способствование раскрытию преступления, состоящее в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами дознания, о чем свидетельствуют дача органам дознания признательных правдивых последовательных и полных показаний и активное участие во всех следственных действиях, что в итоге способствовало расследованию, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, принесение извинений перед потерпевшей, прощение его потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступления. Суд не признает отягчающим обстоятельством совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в ходе судебного следствия не было установлено, что опьянение ФИО2, вызванное употреблением алкоголя, способствовало совершению преступления. Кроме того было установлено, что указанное состояние не привело к совершению им преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

По правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

У суда отсутствуют основания к применению положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд находит возможным, назначить ФИО2 наказание с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, то есть с учетом правил рецидива. При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, что после вынесения предыдущего приговора прошел сравнительно небольшой промежуток времени до совершения им нового преступления. Более того после вынесения ДД.ММ.ГГГГ Крутинским районным судом 

<

адрес> приговора по п. «в, г» ч. 2 ст.161 УК РФ, которым он был осужден к 2 (двум) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ФИО2 уже выносилось ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Крутинском судебном районе 

<

адрес> наказание в виде условного осуждения по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, которое он отбыл ДД.ММ.ГГГГ, и при том, что судимость по нему погашена, но из поименованного следует, что должных выводов он для себя не сделал, после этого, вновь совершил преступление, тем самым не встал на путь исправления, при отбытии административного надзора допускал нарушения его отбытия, в связи с чем, ему дважды дополнялись установленные решением Советского районного суда г. ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения (ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, дополнены установленные решением Советского районного суда г. ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения - ограничением в виде 1 (одной) обязательной явки в месяц в ОМВД России по 

<

адрес> (общее число явок – два раза в месяц) и запрещения пребывания в местах общественного питания, где производится продажа спиртных напитков, ДД.ММ.ГГГГ решением Крутинского районного суда 

<

адрес> в отношении поднадзорного ФИО2 установлено дополнительное ограничение к ранее установленным ограничениям: одна обязательная явка в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации? в месяц (общее число явок – три раза в месяц). Только назначение ФИО2 наказание с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания.

По смыслу действующего уголовного закона фактическое наличие смягчающего наказание обстоятельства при рецидиве преступлений, безусловным к тому основанием не является, применение правил ч. 3 ст. 68 УК РФ является правом суда. 

При постановлении приговора, назначении наказания, определении вида и размера наказания, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела (совершенного преступления), характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие наказание и обстоятельство отягчающее наказание, все фактические обстоятельства совершенного преступления, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра не состоит, на учете у врача нарколога не состоит, инвалидом не является, данные об имущественном положении, а так же обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуясь требованиями ст. 6 УК РФ, ст. 43 УК РФ, ст. 60 УК РФ, что преступление, совершенное ФИО2 относится к категории средней тяжести, степень его общественной опасности. Учитывая все обстоятельства в совокупности, суд считает необходимым, назначить ФИО2 наказание лишь в виде реального лишения свободы с изоляцией от общества, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, не усматривая оснований для применения ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого. Назначение менее строгого наказания, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей наказания, в силу ч. 1 ст. 6 УК РФ, не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения. Назначение другого вида наказания, суд находит нецелесообразным. 

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном приговоре», определяя вид исправительного учреждения, суд обязан в описательно-мотивировочной части приговора со ссылкой на пункт и часть статьи 18 УК РФ указать на наличие в действиях подсудимого определенного вида рецидива преступлений и привести сведения о судимостях, которые приняты во внимание при решении данного вопроса.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ действия ФИО2 образует рецидив преступлений.

При решении вопроса о виде режима исправительного учреждения суд учитывает, личность подсудимого ФИО2, имеющего судимость, характер совершенного преступления и фактические обстоятельства дела, обстоятельства инкриминируемого ему противоправного деяния, его деяние образует рецидив преступлений, суд в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ определяет ФИО2 вид исправительного учреждения для отбывания наказания - исправительную колонию строгого режима.

При этом суд руководствуется принципом справедливости, неотвратимости наказания и считает, что назначенное наказание будет способствовать исправлению осужденного, а также будет назначено с учетом условий его жизни. 

С учетом общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить подсудимому наказание с учетом положений ст. 64 УК РФ, суд не находит, не являются, по мнению суда, и такими обстоятельствами совокупность установленных судом, смягчающих наказание обстоятельств.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ судом определяется судьба вещественных доказательств.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ во взаимосвязи с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела, судом должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждении, или уничтожаются.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ принимает решение: металлическую сковороду по вступлению приговора в законную силу – уничтожить, CD-R диск с видеозаписью разговора ФИО3, ФИО18 и ФИО19 хранить при уголовном деле.

С учетом материального положения ФИО2, суд считает возможным, освободить его на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ от уплаты судебных издержек, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, выплаченных адвокату из федерального бюджета, полностью. 

Руководствуясь ст. ст. 303, 307-309 УПК РФ, судья

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения ФИО2 – обязательство о явке до вступления приговора в законную силу отменить. Избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Содержать ФИО2 в ФКУ СИЗО № ФИО1 России по 

<

адрес> до вступления приговора в законную силу. Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ), время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: металлическую сковороду по вступлению приговора в законную силу – уничтожить, CD-R диск с видеозаписью разговора ФИО3, ФИО18 и ФИО19 хранить при уголовном деле.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Освободить ФИО2 от оплаты судебных издержек. Процессуальные издержки, выразившиеся в оплате юридических услуг адвоката, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 15 суток с момента провозглашения, с подачей жалобы в Крутинский районный суд Омской области, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы в Крутинский районный суд Омской области. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе в течение 15 суток со дня подачи апелляционной жалобы или получения копии представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В этот же срок осужденный вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В соответствии с частью 7 статьи 259 УПК РФ стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на них свои замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколами судебного заседания.

Судья В.Ф. Гусарский