копия

УИД: 66RS0010-01-2025-001041-81

Дело № 2-748/2025

Мотивированное 

решение

 составлено 24.04.2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 апреля 2025 года г. Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе: председательствующего судьи Софроновой Ю.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чураковым В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору 

<

***> от 05.03.2013 в размере 58 160 руб. 94 коп., а также процентов в порядке ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 13.05.2015 по 17.02.2025 в размере 297 800 руб. 02 коп., проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму основного долга за период с 13.05.2015 по 17.02.2025 в размере 77 291 руб. 08 коп., расходы по оплате государственной пошлины, почтовые расходы, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения решения по данному исковому заявлению до момента фактического исполнения решения суда.

В обоснование иска указал, что 05.03.2015 между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №.... 12.05.2015 между ООО «ХКФ Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключен договор уступки прав требования (цессии) №... от 12.05.2015, в том числе в отношении кредитного договора №.... 12.05.2015. в размере задолженности 132 792 руб. 42 коп. На основании судебного приказа № №... от 23.08.2017, вынесенного мировым судьей судебного участка № 3 Тагилстроевского судебного района Свердловской области с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору №... от 12.05.2015 в указанной сумме задолженности, переданной по договору уступки прав требования. Сумма задолженности погашена частично на сумму 74 631 руб. 48 коп., в связи, с чем по состоянию на 17.02.2025 задолженность составляет 58 160 руб. 94 коп. Определением того же мирового судьи от 06.12.024 вышеуказанный судебный приказ был отменен. За период с 13.05.2015 по 17.02.2025 проценты за пользование кредитом составили 297 800 руб. 02 коп. Поскольку ответчик задолженность не погашал длительное время, истец полагал, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга за период с 13.05.2015 по 17.02.2025 в сумме 77 291 руб. 08 коп. 

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, направила в суд отзыв на исковое заявление в котором указала, что с исковыми требованиями не согласна, поскольку истцом не представлены доказательства имеющейся у нее задолженности по кредитному договору на момент заключения договора уступки прав требования между первоначальным и кредитором и истцом, что подтверждается выпиской по операциям по указанному кредитному счету (справка за период с 22.09.2022 по 22.09.2015), согласно которой сальдо на 22.09.2015 составляет «0» рублей и согласно отраженным суммам поступления на счет и произведенных оплат, всего поступило 115 257 руб. 36 коп., всего списано 115 257 руб. 36 коп. Кроме того, указывает на то, что по данному кредитному договору между сторонами был согласован лимит в размере 50 000 руб. и согласованы условия под 34.9% годовых и льготный период 51 день, в течение которого проценты не начисляются. Как видно из выписки по счету погашения по кредиту происходили в рамках льготного периода, в связи, с чем проценты по ст. 809 ГК РФ не начислялись. Таким образом, на 22.09.2015 задолженность по указанному кредитному договору отсутствовала. Кроме того, указала, что в случае, если суд решит, что имеется задолженность по кредиту, просит применить срок исковой давности. Полагает, что требования о взыскании процентов по ст. 809 ГК за период с 13.05.2015 по 17.02.2025, а также требования о начислении процентов по ст. 395 ГК РФ за аналогичный период, а также и взыскания таких процентов по день фактического исполнения решения суда удовлетворению не подлежат и соответственно с требования о взыскании судебных расходов. Просила взыскать с истца судебные расходы, возникшие, в связи с рассмотрением настоящего дела, а именно расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей

В судебном заседании 01.04.2025 ФИО1 подтвердила доводы письменного отзыва, просила в удовлетворении иска отказать, также пояснила суду, что действительно пользовалась кредитной картой в рамках кредитного договора заключенного с ООО «ХКФ», в 2013 году производила оплаты по кредитному лимиту в льготные периоды. В 2014 и 2015 году кредитной картой не пользовалась. В случае взыскания судом процентов в указанном истцом размере, просила применить положения ст. 333 ГК РФ и срок исковой давности. Также указала, что понесла расходы на оплату юридических услуг по составлению отзыва на исковое заявление, в случае отказа судом в удовлетворении требований истца просила взыскать с истца расходы в размере 30 000 рублей.

Истец надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении дела не ходатайствовал, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения стороны ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные правилами о займе.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 383 Гражданского кодекса Российской Федерации переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Судом установлено, что 05.03.2013 между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен договор №... от 05.03.2013 о предоставлении и использовании кредитной карты (л.д. 33, 86-87), по условиям которого ФИО1 установлен лимит кредитования (овердрафт) – 50 000 руб. (п.2 Договора)., процентная ставка определена в размере 34,90 % годовых (п. 3).

Денежные средства предоставлены заемщику на условиях действия льготного периода, указанных в Тарифах по Банковскому продукту с размером минимального платежа в размере 5,00 % от задолженности по договору, рассчитанной на последний ден расчетного периода, но не менее 500 руб. (п. 2 Тарифы по банковскому продукту Карта «Стандарт»). 

Пунктом 7 Договора кредитования определено начало расчетного периода – 5 число каждого месяца. Начало платежного периода – 5 число каждого месяца, следующего за месяцем расчетного периода (п.8); крайний срок поступления минимального платежа на счет – 20-й день с 5-го числа включительно ( п. 9 Договора).

Тарифами по Банковскому продукту Карта «Стандарт», подписанными ответчиком ФИО1 05.03.2013 (л.д.87), представленными в суд стороной ответчика, предусмотрены условия о льготном периоде и полной стоимости кредита по карте, согласно которым, если в текущем расчетном периоде (месяце) совершаются покупки с использованием карты, а затем в течение Платежного периода (20 дней следующего месяца) возвращается Банку весь долг, то проценты по Кредиту по карте не начисляются (действует льготный период).

Так, судом исследована Справка, выданная первоначальным кредитором ООО «ХКФ банк» за период с 22.09.202 по 22.09.2015 по кредитному договору №... (л.д. 40-44), согласно которой факт предоставления денежных средств по кредитному договору ответчику ФИО1 подтвержден. 

Указанные документы (договор о предоставлении кредита и банковского карты, выписка по счету) у суда сомнений не вызывают, никем не оспорены и не опорочены. 

Как видно из данной Справки по счету Банком переводились ответчику денежные средства на общую сумму 115 257 руб. 36 коп. за указанный период, а ответчиком производились платежи в течение льготного периода на общую сумму также 115 257 руб. 36 коп. за этот же период. Так, на дату составления справки – 22.09.2015 сальдо (задолженность перед банком на конкретную дату) проставлено – «0».

Между ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» 12.05.2015 заключен договор №... уступки требования, в том числе в отношении кредитного договора 

<

***> от 05.03.2013, заключенного между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 (л.д. 45-51). Так согласно Приложению №1 к указанному договору уступки истцу передано право требования по данному кредитному договору в размере 132792 руб. 42 коп. (л.д. 50-51). 

Истцом представлен расчет задолженности по состоянию на 12.05.2015(л.д. 15-17), однако с данным расчетом суд согласится, не может, поскольку он не соответствует Справке по счету по кредитному договору, выданной на дату 22.09.2015, содержащей сведения по сальдо –«0». Данный расчет составлен истцом ООО «ПКО АФК», в то время, как кредитором ООО «ХКФ банк» такой расчет не составлялся. 

Расчет задолженности не является доказательством наличия задолженности, в то время как выписка (справка по счету) отражает реально проведенные проводки по кредитному счету и данная Справка содержит сведения по сальдо противоположные, тем, что представлены в расчете задолженности.

Как видно из материалов дела, мировым судьей судебного участка №3 Тагилстроевского судебного района Свердловской области 23.08.2017 выносился судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности в размере 132792,42 руб., который впоследствии – 06.12.2024 был отменен. Из искового заявления следует, что частично в период действия судебного приказа в рамках исполнительного производства с ответчика была удержана сумма долга размере 74 631 руб. 48 коп., в связи, с чем истец просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 58 160 руб. 94 коп.

Поскольку истцом не представлено доказательств наличия задолженности по кредитному договору на момент заключения договора уступки прав (на 12.05.2015), оснований для взыскания задолженности по кредитному договору №... от 05.03.2013 в размере 58 160 руб. 94 коп. не имеется.

По требованиям истца о взыскании процентов в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 13.05.2015 по 17.02.2025, рассчитанных на сумму долга 58160 руб. 94 коп., а также о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за этот же период с продолжением начисления процентов (по ст. 395 ГК РФ) с даты вынесения решения судом до момента фактического исполнения решения суда, суд также приходит к выводу об отказе в удовлетворении данных требований, поскольку, согласно представленному истцом расчету (л.д. 18-32), данные проценты рассчитаны на сумму долга 58 160 руб. 94 коп., наличие которого судом не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ). Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ). 

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъясняется, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ; по смыслу действующего законодательства основной принцип распределения судебных расходов заключается в возмещении судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Исходя из буквального толкования вышеприведенных норм закона, обязанность по возмещению судебных расходов возлагается законодателем на недобросовестную сторону: либо истца, обращающегося в суд с необоснованными требованиями, либо ответчика, добровольно не исполнившего свою обязанность перед другой стороной.

Принимая во внимание, что исковые требования ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» оставлены без удовлетворения, оснований для взыскания с ответчика расходов по уплате государственной пошлины и почтовых расходов не имеется.

Ответчик ФИО1 просит взыскать с истца расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

В обоснование несения расходов на оплату услуг представителя ответчиком представлена копия договора №... от 25 марта 2025 на оказание юридических услуг, акт приема-передачи денежных средств от 26.03.2025 на сумму 30 000 руб., чек произведенной ФИО1 оплаты по договору об оказании услуг № №... от 26.03.2025 на сумму 30 000 руб.

Учитывая совокупный объем выполненной работы при оказании юридических услуг в рамках заявленных исковых требований, выразившийся в составлении возражения на исковое заявление, с дополнением, с учетом предмета исковых требований и отказа в иске в полном объеме, учитывая фактическую сложность гражданского дела, которое состоит из одного тома, суд полагает целесообразным с учетом разумности и справедливости, уменьшить размер подлежащей взысканию денежной суммы до 4 500 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (№...) расходы по оплате услуг представителя в размере 4 500 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья подпись Ю.Н. Софронова

Копия верна

Судья Ю.Н. Софронова