ПРИГОВОР

 дело № 1-47/2018г.

Именем Российской Федерации

19 сентября 2018 года г. Полесск

Судья Полесского районного суда Калининградской области Щелкова З.М.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Полесского района Калининградской области Соловьевой В.В.

подсудимого ФИО1 

защитника – адвоката Полесского филиала ННО КОКА ФИО2, представившей удостоверение № и ордер №

при секретаре Бабуриной А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, имеющего среднее-специальное образование, разведенного, работающего в ООО «Виктория», судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Полесского судебного участка Калининградской области по ч. 1 ст. 139 УК РФ к исправительным работам сроком на 4 месяца с удержанием 5% заработка осужденного в доход государства, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, в период времени с 08 часов 00 минут до 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, решил совершить тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО6, расположенного во дворе 

<

адрес>. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 в тот же день в указанный промежуток времени прошел на территорию двора дома по вышеуказанному адресу, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, из личных корыстных побуждений, через незапертую на замок входную дверь, незаконно проник в помещение бани, откуда тайно похитил алюминиевую флягу серебристого цвета объемом 38-40 литров, стоимостью 100 рублей, принадлежащую ФИО6, после чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО6, расположенного во дворе 

<

адрес> в 

<

адрес>, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут до 23 часов 30 минут прошел на территорию указанного дома, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, из личных корыстных побуждений, разбил оконную раму и незаконно проник в помещение сарая, откуда тайно похитил четыре рулона сетки пластизол Европласт (Рабица) темно-зеленого цвета размером 100*50**2,2*10,0, общей стоимостью 5800 рублей, принадлежащие ФИО6, а всего похитил имущества на общую сумму 5900 рублей, причинив ФИО6 значительный ущерб. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился полностью, признав вину в совершении указанного преступления.

Заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 поддержал, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, при этом он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшая ФИО6 в письменном заявлении, защитник не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Все требования, предъявляемые к рассмотрению уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст.ст. 314, 315, 316 УПК РФ, соблюдены.

Таким образом, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении кражи имущества, принадлежащего ФИО6, доказанной и квалифицирует действия ФИО1 по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, характеризующегося удовлетворительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины, явка с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, возмещение ущерба. 

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения повлияло на формирование у него умысла на совершение хищения и на его поведение при совершении преступления.

Учитывая характер и среднюю тяжесть содеянного, конкретные обстоятельства дела, а также данные о личности виновного, смягчающие обстоятельства, отягчающее обстоятельство, а также, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что предусмотренные законом цели наказания могут быть достигнуты при назначении наказания подсудимому, связанного с лишением свободы, без назначения дополнительного наказания, поскольку иной, более мягкий вид наказания, не будет отвечать принципу справедливости и целям уголовного наказания. Вместе с тем, с учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным применить положения ст. 73 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы условно, с установлением испытательного срока. На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, суд полагает необходимым возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Суд назначает наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующей назначение наказания при рассмотрении дела в особом порядке. Фактические обстоятельства дела, содержание преступных действий подсудимого, характер вреда и последствия не дают оснований для изменения категории преступления, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения положений ст.64 УК РФ. Назначенное наказание и наказание, назначенное приговором мирового судьи Полесского судебного участка Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде исправительных работ сроком на 4 месяца с удержанием 5% заработка осужденного в доход государства, подлежит самостоятельному исполнению.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. 

Вещественные доказательства: алюминиевая фляга объемом 38-40 литров, четыре рулона сетки пластизол Европласт (Рабица) темно-зеленого цвета размером 100*50**2,2*10,0, переданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО6, подлежат оставлению последней.

Руководствуясь ст.ст. 296-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 месяцев. 

На основании ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года 6 месяцев. 

Назначенное наказание и наказание, назначенное приговором мирового судьи Полесского судебного участка Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде исправительных работ сроком на 4 месяца с удержанием 5% заработка осужденного в доход государства, исполнять самостоятельно.

Возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: алюминиевую флягу объемом 38-40 литров, четыре рулона сетки пластизол Европласт (Рабица) темно-зеленого цвета размером 100*50**2,2*10,0, переданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО6, т оставить последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись ФИО3