Дело № 2а-433/2025 

УИД № 36RS0001-01-2024-003770-89 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2025 года г. Воронеж

Железнодорожный районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Толубаева Д.Н.,

при секретаре Омаровой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ФИО1 к квалификационной коллегии судей Краснодарского края о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к квалификационной коллегии судей Краснодарского края о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения. Просила:

- признать незаконным бездействие квалификационной коллегии судей Краснодарского края связанное с не направлением ФИО1 ответа на жалобу на действия судьи Кореновского районного суда Краснодарского края ФИО2;

- обязать квалификационную коллегию Краснодарского края направить ФИО1 ответ на жалобу на действия судьи Кореновского районного суда Краснодарского края ФИО2 по месту регистрации: 

<

адрес>

В обоснование требований указав, что ФИО1 в квалификационную коллегию судей Краснодарского края были направлены жалобы на действия судьи Кореновского районного суда Краснодарского края ФИО2 Однако в установленный законом срок из квалификационной коллегии судей Краснодарского края ответы на жалобы ФИО1 не предоставлены, что является нарушением ее прав.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.ст.150, 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 14.03.2002 № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» основными задачами органов судейского сообщества являются:

1) содействие в совершенствовании судебной системы и судопроизводства;

2) защита прав и законных интересов судей;

3) участие в организационном, кадровом и ресурсном обеспечении судебной деятельности;

4) утверждение авторитета судебной власти, обеспечение выполнения судьями требований, предъявляемых кодексом судейской этики.

Согласно статьи 22 Федерального закона от 14.03.2002 № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» обращение органа судейского сообщества о наложении на судью дисциплинарного взыскания в связи с совершением им дисциплинарного проступка рассматривается квалификационной коллегией судей при наличии в представленных материалах сведений, подтверждающих обстоятельства совершения этого проступка, письменных объяснений судьи и представленных им доказательств, подтверждающих эти объяснения, либо данных об отказе судьи от дачи таких объяснений и данных, характеризующих судью.

Квалификационная коллегия судей в пределах своих полномочий может провести дополнительную проверку представленных материалов, запросить дополнительные материалы и заслушать объяснения соответствующих лиц об обстоятельствах совершения судьей дисциплинарного проступка.

2. Жалобы и сообщения, содержащие сведения о совершении судьей дисциплинарного проступка, поступившие в квалификационную коллегию судей от органов (кроме органов судейского сообщества), а также от граждан и должностных лиц, рассматриваются квалификационной коллегией судей самостоятельно.

Для проведения проверки сведений, содержащихся в указанных жалобах и сообщениях, квалификационная коллегия судей может образовать комиссию из числа членов совета судей и членов квалификационной коллегии судей, а также представителей общественности и сотрудников аппарата квалификационной коллегии судей. Результаты проверки докладываются комиссией на заседании квалификационной коллегии судей, которая принимает решение по существу.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в квалификационную коллегию судей Краснодарского края (ККС Краснодарского края) ФИО1, в которой выражено несогласие с процессуальными действиями судьи Кореновского районного суда Краснодарского края ФИО2 в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении с ее участием.

Указанная жалоба возвращена в адрес заявителя без рассмотрения письмом исх. № № ..... от ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 3 статьи 27 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей, поскольку в ней выражено несогласие с процессуальными действиями судьи и вынесенным судебным актом, разъяснено право обжалования в установленном законодательством порядке.

Указанное письмо направлено в адрес ФИО1 по почтовому адресу указанному в жалобе посредством простой почтовой корреспонденции, что подтверждается списком простых почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в ККС Краснодарского края поступило обращение ФИО1 о результатах рассмотрения ранее поданной жалобы.

На указанное обращение в адрес заявителя направлено письмо исх. № № ..... от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 сообщено, что ранее поданная жалоба возвращена в ее адрес без рассмотрения, сообщен исходящей номер письма, повторно направлена копия письма.

Указанное письмо направлено в адрес ФИО1 посредством электронной почты.

ДД.ММ.ГГГГ в ККС Краснодарского края поступила жалобы ФИО1, а отношении судьи Кореновского районного суда Краснодарского края ФИО2, в которой выражено несогласие с процессуальными действиями судьи в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении № № .....

Указанная жалоба возвращена со всеми материалами в адрес заявителя письмом исх. № № ..... от ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 3 статьи 27 и подпункта 3 статьи 27 Положения о порядке работы квалификационной коллегий судей, поскольку на ранее поступившую жалобу аналогичного содержания был дан ответ, каких-либо новых доводов не приведено, а также в связи с тем, что доводы сводятся к несогласию с процессуальными действиями судьи и вынесенным судебным актов, разъяснено право обжалования в установленном процессуальном законодательством порядке.

Указанное письмо направлено в адрес ФИО1 по почтовому адресу, указанном в жалобе посредством простой почтовой корреспонденции, что подтверждается списком простых почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 9 статьи 27 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей установлено, что лицо, подавшее жалобу, уведомляется о результатах проведенной проверки письмом. В связи с чем, в адрес заявителя направлены соответствующие письма, которые подписаны заместителем председателя квалификационной коллегии судей Краснодарского края Кривцовым А.С.

При этом в соответствии со ст. 10 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей, председатель и заместители председателя квалификационной коллегии судей избираются из числа ее членов.

Согласно ст. 12 и 13 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей председатель, заместитель председателя и члены квалификационной коллегии судей наделены полномочиями, в том числе по подписанию ответов на жалобы, сообщения, письма и обращения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что должностные лица ККС Краснодарского края действовали в пределах своей компетенции в соответствии с Федеральным законом от 14.03.2002 № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации», каких-либо бездействий в рамках рассмотрения обращений ФИО1, нарушающих права и законные интересы административного истца допущено не было, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к квалификационной коллегии судей Краснодарского края о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения. 

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Д.Н. Толубаев

Решение в окончательной форме изготовлено 27.02.2025.