Дело № 1-133/18 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород

(дата)

Советский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Лисина А.А.,

при секретаре Потехиной Д.С.,

с участием государственных обвинителей - и.о. прокурора Советского района г. Нижнего Новгорода ФИО1, помощника прокурора Советского района г. Нижнего Новгорода ФИО2,

потерпевшего Т.Р.В.

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Жибко А.В., представившей удостоверение №... и ордер №... от (дата), 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО3, (марка обезличена) 

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил тяжкое умышленное преступление против личности при следующих обстоятельствах.

(дата) в период времени с 02 час. 00 мин. до 03 час. 00 мин. ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился около 8 подъезда ..., где между ним и Т.Р.В. возник конфликт на почве внезапно возникшего чувства личной неприязни. В связи с чем у ФИО3 возник умысел на причинение Т.Р.В. тяжкого вреда здоровью. 

(дата) в период времени с 02 час. 00 мин. до 03 час. 00 мин. ФИО3, находясь около 8 подъезда ..., реализуя свой преступный умысел на причинение Т.Р.В. тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, действуя умышленно, из чувства личной неприязни, повалил Т.Р.В. на землю, толкнув его рукой, после чего нанес не менее пяти ударов кулаками по телу в область грудной клетки, боковых поверхностей тела и живота, от которых Т.Р.В. испытал физическую боль. После этого ФИО3, продолжая реализовывать свой преступный умысел на причинение Т.Р.В. тяжкого вреда здоровью, укусил Т.Р.В. два раза за указательный и безымянный пальцы правой руки, причинив последнему физическую боль. Далее ФИО3, реализуя свой преступный умысел на причинение Т.Р.В. тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения неизгладимого обезображивания лица и желая их наступления, откусил Т.Р.В. часть носа.

Своими действиями ФИО3 причинил Т.Р.В. физическую боль и укушенные раны 2 и 4 пальцев правой кисти, инфицированную укушенную рану кончика носа, причинившие в своей совокупности средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (согласно п.7.1 приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), так как для полного заживления инфицированной раны после первичной хирургической обработки потребовался срок, превышающий 21 день от момента травмы.

На лице Т.Р.В. имеется рубец на месте имевшейся укушенной раны с дефектом тканей в области основания кончика носа, правого и левого крыла носа, наружного края носовой перегородки, который не вызывает нарушения мимики, однако приводит к деформации лица и не исчезнет с течением времени под влиянием нехирургических методов (медикаментозного, физиотерапевтического и других нехирургических видов) лечения. 

Учитывая вышеизложенное, повреждение на лице Т.Р.В. следует считать неизгладимым (согласно п. 6.10 приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Рубец на месте имевшейся укушенной раны с дефектом тканей в области основания кончика носа, правого и левого крыла носа, наружного края носовой перегородки выделяется на фоне лица и придает лицу неприятный вид, в чем выражается обезображивание лица Т.Р.В.

Между действиями ФИО3 и телесными повреждениями, обнаруженными у Т.Р.В., а также обезображиванием лица последнего имеется прямая причинно-следственная связь.

В судебном заседании ФИО3 заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснив, что вину по предъявленному обвинению признает в полном объеме, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший согласны с заявленным ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Санкция ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, а именно: подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно (ходатайство) заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против удовлетворения заявленного ходатайства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, и, с учетом позиции государственного обвинителя, квалифицирует действия ФИО3 по ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации-умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица.

Судом исследованы данные, характеризующие личность ФИО3, согласно которым он на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.139, 140). 

ФИО3 является ограниченно годным к военной службе в связи с имеющимся у него заболеванием.

По месту жительства ФИО3 участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 141), соседями по дому и по месту предыдущей работы - положительно.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №... от (дата) ФИО3 (марка обезличена)

При назначении наказания суд в соответствии с положениями статей 6, 60, 61 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Суд также принимает во внимание принцип справедливости, согласно которому наказание и иные меры уголовного характера должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления,

ФИО3 совершено тяжкое преступление.

Ранее ФИО3 не судим. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по настоящему делу не установлено.

При этом судом не учитывается в качестве отягчающего наказание обстоятельства факт нахождения ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении указанного вопроса следует принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного. 

Вместе с тем, настоящее уголовное дело рассматривается в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, при котором фактические обстоятельства рассматриваемого уголовного дела не исследуются. 

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание, судом учитывается частичное добровольное возмещение потерпевшему морального вреда, причиненного в результате преступления.

Кроме того, суд при назначении наказания учитывает признание ФИО3 своей вины, раскаяние в содеянном, характеризующие данные о личности подсудимого, состояние его здоровья.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, судом при назначении наказания ФИО3 применяются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Ввиду того, что судом по делу установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и при отсутствии отягчающих обстоятельств суд назначает ФИО3 наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит достаточных оснований для изменения категории совершенного ФИО3 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая вышеизложенное и данные о личности подсудимого, исследованные судом в полном объеме, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы.

При этом судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем суд не усматривает оснований для назначения подсудимому ФИО3 наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, характера совершенных им действий, оснований для замены назначенного ФИО3 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с положениями ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает. 

Судом не усматривается оснований для решения вопросов, определенных ст. 72.1 УК РФ, а также постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО3 от наказания, а также применения к нему отсрочки исполнения наказания.

С учетом данных о личности подсудимого, признания им своей вины, раскаяния в содеянном, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы условно, то есть с применением ст. 73 УК РФ.

Суд с учетом данных о личности подсудимого на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ считает необходимым возложить на него следующие обязанности: встать на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО3 следующие обязанности: встать на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Советский районный суд г. Н. Новгорода в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья /подпись/ А.А. Лисин 

(марка обезличена)