№2-1522\17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2017 года Первореченский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе:

Председательствующего: судьи Симоновой Н.П.при секретаре: Степановой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФО «Рублефф 25» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа

установил:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в сумме 65 264 рубля и госпошлины в размере 2 157,92 рубля, указав в обосновании следующие обстоятельства. 

04.08.2015 года между сторонами был заключен договор займа № согласно которого истец предоставил ответчику займ в размере 10 000 рублей на один месяц, с условием выплаты процентов за пользование займом, ответчик принял обязательства вернуть до 04.09.2017 года займ в размере 10 300 рублей, в назначенный срок денежная сумма не возвращена.

02.06.2016 года мировой судья судебного участка №18 Первореченского районного суда г.Владивостока вынес судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МФО «Рублефф» задолженности в размере 65 264 рубля.

Определением мирового судьи судебного участка №18 Первореченского районного суда г.Владивостока 29.08.2016 года судебный приказ был отменен на основании заявления ФИО1, однако на момент подачи иска ответчик обязательства не исполнила, в связи с чем истец просит взыскать сумму займа 10 000 рублей, проценты за пользование займом 2 070 рублей, пеню за просрочку уплаты основного долга 44 000 рублей, пеню за просрочку уплаты процентов за пользование займом 8 694 рубля, штраф за допущение просрочки платежа 500 рублей и уплаченную госпошлину 2 157,92 рубля.

В ходе рассмотрения дела представитель истец уточнила требования и просила взыскать задолженность в размере 95 420 рублей, в том числе: сумма займа 10 000 рублей, проценты за пользование займом 3 920 рублей, договорная неустойка 81 000 рублей, штраф 500 рублей и госпошлину 3 523,92 рубля.

Представитель истца в судебном заседании на иске настаивала, пояснила, что на дату рассмотрения дела ответчик задолженность пол договору не оплатила.

Ответчик о дате, времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался судом адресу регистрации по месту жительства, и всем указанным ею в многочисленных заявлениях адресах, однако почтовые конверты с отметкой об истечении срока хранения возвращены в адрес суда, а потому в силу п.1 ст.165.1 ГК РФ риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по месту жительства, несет ответчик. Суд выполнил требования ст.113 ГПК РФ, и неполучение ответчиком судебной почтовой корреспонденции свидетельствует об уклонении от явки в суд. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 04.08.2015 года между ООО МФО «Рублефф 25» и ФИО1 был заключен договор займа №, в соответствии с которым Общество предоставило ответчику займ в сумме 10 000 рублей на срок 1 месяц под 36 % годовых (п.4), в связи с чем ответчик до 04.09.2015 года должна вернуть 10 300 рублей, за не надлежащее исполнение предусмотрена неустойка в размере 2 % от суммы просроченной задолженности за каждый день ненадлежащего исполнения обязательства, но не более 20 % годовых, а также при допущении просрочки платежа предусмотрен единоразовый штраф в размере 500 рублей (п.12).

02.06.2016 года мировым судьей судебного участка №18 Первореченского района г.Владивостока был выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО1 суммы долга в размере 65 264 рублей, госпошлины 1079 рублей в пользу ООО «Рублефф25», однако данный судебный приказ был отменен на основании заявления ФИО1 определением мирового судьи судебного участка №18 Первореченского района г.Владивостока от 29.08.2016 года. 

Истцом обязательства по договору исполнены, что подтверждается заявкой ответчика на получение займа, анкетой заемщика, подписанным сторонами договором займа № от 04.08.2015 года, расходным кассовым ордером № от 04.08.2015года,

В установленный договором срок 04.09.2017года ответчик сумму займа и проценты по договору не уплатила.

На момент рассмотрения дела ответчик также не предоставила доказательств погашения задолженности по договору займа № от 04.08.2015 года, как в целом или в части.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании сумма займа 10 000 рублей и процентов за пользование займом 3 920 рублей подлежат удовлетворению

Вместе с тем, договором за не надлежащее исполнение предусмотрена неустойка в размере 2 % от суммы просроченной задолженности за каждый день ненадлежащего исполнения обязательства, но не более 20 % годовых, а также при допущении просрочки платежа предусмотрен единоразовый штраф в размере 500 рублей (п.12).

Исходя из установленного договором размера неустойки (в том числе предельной процентной ставки 20% годовых) размер неустойки за заявленный истцом период с 05.09.2015 по 11.07.2017 год составляет 3 698,63 рубля (10 000 х 20% : 365 х 675); указанная неустойка, а также штраф 500 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взыскать с ответчика расходы по уплаченной госпошлине пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 725 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 13, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФО «Рублефф 25» сумму займа 10 000 рублей, проценты 3 920 рублей, неустойку 3 698,63 рублей, штраф 500 рублей и госпошлину 725 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первореченский районный суд г. Владивостока.

Председательствующий: