РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

15 марта 2017 года г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска Красноярского края в составе: председательствующего судьи Ремезова Д.А.,

при секретаре Ерофееве В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску ФИО1 ФИО12 к Оганнисяну ФИО13 о признании права собственности на автотранспортное средство и возложении обязанности передать автомобиль,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с иском о признании права собственности на автотранспортное средство и возложении обязанности передать автомобиль. Исковые требования мотивирует тем, что 18.08.2015 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли продажи автомобиля 

<

данные изъяты>. Поскольку автомобиль на момент продажи (18.08.2015 года) находился в другом регионе, сторонами согласованы существенные условия договора, а именно автомобиль продается в рассрочку, после уплаты последнего платежа продавец по акту приема - передачи передает покупателю автомобиль. ФИО1 выполнил условия договора купли-продажи в полном объеме, передал ФИО2 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. Однако ответчик уклоняется от передачи автомобиля истцу. В связи с этим, истец просит признать за ним право собственности на автомобиль 

<

данные изъяты>, идентификационный номер 

<

данные изъяты>, 2006 года выпуска, номер кузова 

<

данные изъяты>, цвет черный. Обязать ФИО2 передать вышеуказанный автомобиль истцу, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 8200 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, направил заявление, с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.112).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, причины не явки суду не известны.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, направил заявление в суд, в котором исковые требования признал в полном объеме (л.д.41).

Представители третьих лиц – ФИО14 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, причины не явки суду не известны.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, изучив материалы дела, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно абз. 1 п. 2 ст. 1 ГК РФ, физические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей в соответствии с договором и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Сделки должны совершаться в простой письменной форме.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

Как следует из материалов дела, ФИО2 является собственником автомобиля 

<

данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серии №, выданного МРЭО ГИБДД МУ МВД России Красноярское (л.д. 5-6).

18.08.2015 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли продажи автомобиля ФИО15 с рассрочкой платежа. Стороны согласовали, что стоимость автомобиля составляет 500 000 рублей, оплата производится в рассрочку, а именно, продавцу передаются денежные средства в размере 200 000 рублей в срок до 01.09.2015 года, 100 000 в срок до 01.10.2015 года, 200 000 рублей в срок до 15.11.2015 года (л.д. 7-8). 

Согласно п. 4.1 вышеназванного договора, продавец обязуется передать автомобиль покупателю в течение 5 (пяти) календарных дней после внесения последним третьего платежа (л.д.8).

Как следует из расписки ФИО2 принял от ФИО1 в счет оплаты по договору купли-продажи от 18.08.2015 года следующие суммы: 200 000 рублей – 30.08.2015 года, 100 000 рублей – 29.09.2015 года, 200 000 рублей – 12.11.2015 года ( л.д.9). 

После уплаты истцом третьего платежа (12.11.2015 года) в размере 200 000 руб. автомобиль ему ответчиком не передан. 

В соответствии с п.1 ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, а также все принадлежности (свидетельство о государственной регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, инструкции по эксплуатации и др.).

В силу ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю.

Из материалов дела видно, что ФИО2 автомобиль ФИО1 фактически не передал, автомобиль зарегистрирован на ФИО2, как собственника транспортного средства, что также следует из дубликата (оригинал суду не представлен) паспорта транспортного средства № (л.д. 10-11), в котором отсутствуют сведения о продаже автомобиля ФИО1 Соответствующие сведения о собственнике (ФИО2) спорного автомобиля содержаться в автоматизированной базе данных ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю (л.д. 24-25). При этом, согласно указанным сведениям ГИБДД, банка данных исполнительных производств, в отношении должника ФИО2 ОСП по г.Канску и Канскому району Красноярского края, на основании исполнительного листа от 15.01.2016 года №, выданного Канским районным судом Красноярского края, 30.03.2016 года возбуждено исполнительное производство, где взыскателем значится ФИО16» (л.д. 47). Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Канску и Канскому району Красноярского края от 04.05.2016 года объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля (л.д. 96-102). Аналогичные ограничения накладывались судебным приставом-исполнителем 04.12.2015 года и 14.12.2015 года, что подтверждается карточками АМТС, находящегося под ограничением (л.д. 26).

Из административной базы правонарушений и постановлений по делам об административных правонарушениях следует, что в 2015 – 2016 годах автомобилем пользовались Оганнисян ФИО17, Оганнисян ФИО18, ФИО19 которые неоднократно нарушали правила дорожного движения, управляя спорным транспортным средством на территории Красноярского края (л.д.58-89). При этом одно из правонарушений (ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ) совершено на данном автомобиле в Красноярском крае 17.08.2015 года, то есть за день до заключения договора купли-продажи автомобиля, в то время как автомобиль, по утверждению истца, в момент оформления договора (18.08.2015 года) находился в другом регионе. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что доводы истца об уклонении ответчика от передачи автомобиля необоснованны. Напротив, ответчик полностью признает исковые требования, фактически автомобиль находится у ответчика, который распоряжается им по своему усмотрению, передавая его в пользование третьим лицам. В виду возбуждения 30.03.2016 года в отношении ответчика исполнительного производства, постановлением судебного пристава-исполнителя 04.05.2016 года наложен запрет на совершение регистрационных действий со спорным автомобилем. Сведений о том, что указанные действия судебного пристава-исполнителя оспорены истцом, либо ответчиком, суду не представлено. При этом данные о договоре купли-продажи транспортного средства, заключенного 18.08.2015 года, то есть до наложения запрета на регистрационные действия, и смене собственника автомобиля в паспорт транспортного средства, не внесены. В свидетельстве о регистрации транспортного средства собственником автомобиля значится Оганнисян ФИО20. Изложенные обстоятельства, наряду с фактом нахождения автомобиля у ответчика и не передачи транспортного средства истцу, свидетельствуют о том, что у истца не возникло право собственности на спорный автомобиль, что влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО21 к Оганнисяну ФИО22 о признании права собственности на автотранспортное средство и возложении обязанности передать автомобиль отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме 22.03.2017 года.

Председательствующий Д.А.Ремезов