дело № 38МS0068-01-2023-002781-95 производство № 12-63/2023

РЕШЕНИЕ

г. Киренск 29 сентября 2023 года

Киренский районный суд Иркутской области в составе судьи Саая М.С.,

с участием ФИО1, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении,

рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи по 68 судебному участку Киренского района Иркутской области от 18 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа и лишения права управления транспортными средствами.

ФИО1 обжаловал указанное постановление по делу об административном правонарушении в вышестоящий суд, просит его отменить. В обоснование указывает, что в указанном постановлении искажены сведения о его трудоустройстве – водитель ООО «Тепловодоканал», однако фактически он является водителем ООО УК «Энергия». Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении его личность была установлена с данных, указанных в водительском удостоверении.

В судебном заседании ФИО1 поддержал изложенные в жалобе доводы и просил её удовлетворить. Дополнительно пояснил, что он не согласен с результатами освидетельствования на состояние опьянения, так как при его прохождении инспектор ГИБДД производил замену батареи алкотектора, которая могла повлиять на результаты освидетельствования.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации, утверждёнными Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090:

- водитель – это лицо, управляющее каким-либо транспортным средством;

- участник дорожного движения – это лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства (п. 1.2).

Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (п. 1.3).

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6).

Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения (п. 2.7).

На основании ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, является административным правонарушением.

В соответствии с примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная ст. 12.8 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.

Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

На основании ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 данной статьи, согласно которой освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.

В соответствии с п. 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Из материалов дела следует, что в 21 часа 30 минут 05 августа 2023 года по адресу: 

<

адрес> ФИО1 управлял транспортным средством Ниссан Санни, государственный регистрационный знак 

<

***>, то есть являлся водителем, находясь в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Рассмотрев дело, мировой судья пришла к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава указанного правонарушения и его виновности в совершении данного правонарушения, в связи с чем вынесла постановление о назначении ему административного наказания.

Выводы мирового судьи основаны на совокупности исследованных доказательств, а именно:

- протоколе об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством (л.д. 7), согласно которому в 21 час 43 минуту 05 августа 2023 года ФИО1 был отстранён от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, а именно признака опьянения в виде запаха алкоголя изо рта;

- акте освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения (л.д. 11) и бумажном носителе с записью результатов исследования (л.д. 10), согласно которым в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведённого должностным лицом ГИБДД с помощью технического средства измерения Алкотектор Юпитер, заводской №, поверенного в установленном законом порядке (дата последней поверки прибора 30 июня 2023 года, действительна до 29 июня 2024 года), было установлено наличие этилового спирта в концентрации 0,775 миллиграмма на один литр выдыхаемого ФИО1 воздуха, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, то есть состояние алкогольного опьянения. 

С результатами освидетельствования ФИО1 был согласен, о чём собственноручно указал в соответствующей графе акта освидетельствования и удостоверил свою позицию личной подписью. Данный факт также подтверждается приобщённой к делу видеозаписью;

- протоколе об административном правонарушении (л.д. 5), в котором зафиксированы обстоятельства совершения ФИО1 05 августа 2023 года административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

С данным протоколом ФИО1 был ознакомлен, его копию получил, о чём свидетельствуют подписи ФИО1 При этом, имея такую возможность, каких-либо замечаний относительно содержания протокола, порядка проведения в отношении него процессуальных действий по делу об административном правонарушении, а также обоснованности привлечения к административной ответственности, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, он не указал. Вопреки доводам ФИО1, замена инспектором ГИБДД батареи в алкотекторе не может повлиять на результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

- справкой о наличии водительского удостоверения (л.д. 13), согласно которой на момент совершения правонарушения ФИО1 имел действительное водительское удостоверение, следовательно, обладал ранее предоставленным ему в установленном законом порядке специальным правом на управление транспортными средствами соответствующего вида;

- приобщённой к делу видеозаписи (л.д. 16), на которой, в соответствии с ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ зафиксировано применение к ФИО1 мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде отстранения от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и направления на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, о чём сделаны записи в соответствующих процессуальных документах.

Сомнений в подлинности данной записи и объективности фиксации на ней информации, у суда не имеется;

Исследованные по делу доказательства были оценены мировым судьёй на предмет относимости, допустимости и достаточности для разрешения дела по существу.

Учитывая совокупность имеющихся в деле доказательств, суд вышестоящей инстанции полагает, что выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения являются обоснованными. 

Неправильное указание в обжалуемом постановлении мировым судьей место работы правонарушителя не является существенным и не влечет за собой отмены обжалуемого постановления по доводам жалобы. 

Довод жалобы о том, что при оформлении процессуальных документов сотрудником полиции не была установлена его личность, поскольку водительское удостоверение не является документом, удостоверяющим личность гражданина РФ, является несостоятельным, не влечет отмену обжалуемого судебного акта по следующим основаниям. 

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 8 июля 1997 дата № 828 «Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации», паспорт гражданина Российской Федерации является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на адрес. 

Помимо основных документов, удостоверяющих личность, законодательством предусматривается наличие у гражданина иных документов, удостоверяющих личность. 

К иным документам, удостоверяющим личность, можно отнести водительское удостоверение и служебное удостоверение, поскольку они содержат необходимые данные о владельце такого документа, выдаются соответствующими государственными органами, имеют срок действия, индивидуальный номер, специальные средства защиты документа. Такие документы позволяют идентифицировать лицо, предъявившее документы. 

Таким образом, инспектор ГИБДД при составлении протокола об административном правонарушении, установив личность лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, на основании водительского удостоверения норм действующего законодательства не нарушил. 

Учитывая установленные на основании совокупности исследованных доказательств фактические обстоятельства дела, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Наказание ФИО1 назначено с учётом характера совершённого административного правонарушения, данных о его личности, отсутствия отягчающих и наличия смягчающего административную ответственность обстоятельств, в пределах, установленных санкцией статьи Особенной части КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, препятствовавших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено. 

Протокол об административном правонарушении и другие процессуальные документы по делу составлены уполномоченными должностными лицами в соответствии с требованиями КоАП РФ и содержат все сведения, необходимые для разрешения дела по существу.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении жалобы ФИО1, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, отказать.

Постановление мирового судьи по 68 судебному участку Киренского района Иркутской области от 18 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 –30.14 КоАП РФ.

Судья М.С. Саая