Дело №5-52/2025

УИД: 61RS0050-01-2025-000785-18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

2 июня 2025 г. пос. Орловский

Судья Пролетарского районного суда Ростовской области Халина И.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании протокол об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ФИО1 11 декабря 2024 г. в 15 часов 55 минут, на ул. Ленина, 153 в пос. Орловский Ростовской области, управляя транспортным средством ВАЗ 217030 государственный номер №, не предоставил преимущество в движении транспортному средству Ниссан Ноут, государственный номер № регион, под управлением Потерпевший №1, при проезде перекрестка, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие и Потерпевший №1 получил средней степени вред здоровью, чем нарушил п.13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации.

ФИО1 в суд явился, вину свою в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признал полностью, раскаялся и пояснил, что возместил потерпевшему моральный вред в заявленном им размере, имеет на иждивении 4-х детей, один из которых инвалид-детства. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что ему возмещен вред в размере 100 000 руб., претензий морального характера не имеет, просит не лишать ФИО1 права управления транспортными средствами.

Инспектор ИАЗ Госавтоинспекции ОМВД России по Орловскому району ФИО2 в суд не явился, был уведомлен надлежащим образом.

В силу ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отсутствии лица, в отношении которого ведется административное производство, дело может быть рассмотрено в случае, если имеются данные о надлежащем извещении и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Судья считает возможным в силу ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, п.14 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27 декабря 2007 г. № 52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях», рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается нарушение ПДД Российской Федерации или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение среднего вреда здоровью потерпевшего.

Административная ответственность по ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, и влечет наложение административного штрафа в размере от 10 000 рублей до 25 000 рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от 1 года 6 месяцев до 2 лет.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 13.9 Правил дорожного движения установлено, что на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Нарушение ФИО1 Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: 

- протоколом об административном правонарушении 61 АВ 23054777 от 28 апреля 2025 г. в отношении ФИО1 (л.д.1);

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Орловскому району ФИО3 от 11 декабря 2024 г. (л.д.24);

- схемой места совершения административного правонарушения от 11 декабря 2024 г. (л.д.3);

- письменными объяснениями Потерпевший №1 (л.д.8), ФИО1 (л.д.15);

- актами медицинского освидетельствования Потерпевший №1, ФИО1 (л.д.10, 17);

- заключением эксперта № 34 от 19 марта 2025 г., согласно которого у Потерпевший №1 обнаружен закрытый перелом наружного мыщелка правой бедренной кости без выраженного смещения костного отломка с выраженным травматическим отёком мягких тканей коленного сустава. Данное повреждение является результатом воздействия твердых тупых предметов (предмета) или соударения о таковые, и получено оно незадолго до момента поступления в стационар и проведения рентгенологического исследования, возможно в указанное в определении время 11 декабря 2024 г. и при указанных обстоятельствах – в едином механизме травмирования при дорожно-транспортном происшествии. Квалифицируется как средней тяжести вред, причиненный здоровью человека, по признаку деятельности расстройства здоровья (свыше 3-х недель). (л.д.37-41).

Данное заключение эксперта является допустимым доказательством, составлен правомочным лицом - судебно-медицинским экспертом, соответствует требованиям ст. 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта и допустимости заключения эксперта не имеется.

Факт нарушения ФИО1 указанного пункта ПДД и его виновность в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждена вышеперечисленными доказательствами, оцененными в совокупности в соответствии со ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допустимость и достоверность которых, сомнений не вызывает. 

Нарушение ПДД или правил эксплуатации транспортного средства, если оно повлекло причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 или ч. 2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соответственно.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. 

Оснований для прекращения производства по делу либо переквалификации действий ФИО1 не имеется.

Суд находит установленным, что нарушение Правил дорожного движения, допущенное ФИО1 находится в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда здоровью Потерпевший №1

Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом с соблюдением требований действующего законодательства, потому также является достоверным доказательством.

Согласно ч. 2 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, предоставляют возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. 

При назначении наказания учитываются характер совершённого правонарушения, фактические обстоятельства дела, личность виновного, его материальное и семейное положение, характер причинённых потерпевшему повреждений, а также мнение потерпевшего о назначении наказания, не связанного с лишением права управления транспортными средствами.

При назначении вида и размера наказания, судья учитывает, что ФИО1 совершил административное правонарушение в области дорожного движения, которое относится к категории неосторожных правонарушений, в момент ДТП был трезвый, не пытался уйти от административной ответственности за содеянное, совершил административное правонарушение впервые, данные о личности ФИО1, который имеет постоянное место регистрации и жительства, имеет на иждивении 4-х детей: один несовершеннолетний, трое малолетних, один из которых является ребенком-инвалидом (аутизм), нуждается в постоянной реабилитации (занятия с логопедом, массаж, реабилитация), в связи с чем ему необходимо транспортное средство, обстоятельства смягчающие ответственность, предусмотренные ст.4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - полное признание своей вины, раскаяние, возмещение ущерба потерпевшему.

Отягчающих ответственность ФИО1 обстоятельств по настоящему административному делу не установлено. 

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. 

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности правонарушителя ФИО1, установленных судом, судья приходит к выводу, что в отношении ФИО1 возможно не назначать наказание в виде лишения права управления, следует назначить наказание в виде административного штрафа в максимальном размере 25 000 рублей (действующая редакция на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности), поскольку применение именно такой меры государственного принуждения, достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний.

Учитывая конкретные обстоятельства дела и то, что лишение специального права, в соответствии со ст.3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом, а в материалах дела отсутствуют такие данные, поэтому судья полагает, что оснований для назначения более строго наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, не имеется, так как данная мера является исключительной. 

Протокол об административном правонарушении, поступил в суд и рассматривается в пределах одного года со дня совершения административного правонарушения, то есть срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. 

Руководствуясь статьями 29.9 и 29.10 HYPERLINK "https://sudact.ru/law/koap/razdel-ii/glava-12/statia-12.24/" \o "КОАП > Раздел II. Особенная часть > Глава 12. Административные правонарушения в области дорожного движения > Статья 12.24. Нарушение 

 Правил дорожного движения 

 или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее " \t "_blank" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, СССР, виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) руб.

Штраф следует зачислить по следующим реквизитам: 

ИНН: 

<

***>; КПП: 616401001; ОКТМО 60619417, номер счет получателя 03100643000000015800 в Банк получателя Отделение Ростов-на-Дону Банка России//УФК по Ростовской области г. Ростов-на-Дону; БИК: 016015102; КБК: 18811601121010001140;УИН: 18810461253530000329.

Согласно ч.1 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. 

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления лицами, указанными в статьях 25.1 -25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях через Пролетарский районный суд Ростовской области.

Судья