Дело № (№)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 июня 2024 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Кривоносовой Л.М.,

с участием государственных обвинителей – Кулакова А.С., Галеева И.Р., Никитина А.Е.,

подсудимого ФИО3 и его защитника – адвоката Гурко В.А., 

подсудимого ФИО4 и его защитников – адвокатов Бурханова Д.Ю., Жданова В.И., 

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарями судебного заседания Булавкиной Д.Е., Кашиной Н.А., помощниками судьи Мухаметшиной Г.Н., Ходаевой Е.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3, 

<

данные изъяты>,

в отношении ФИО4, 

<

данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 и ФИО4, являясь должностными лицами, совершили действия, явно выходящие за пределы их полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов гражданина ФИО5, с применением насилия, при следующих обстоятельствах:

Приказом начальника Средневолжского линейного отдела Министерства внутренних дел России на транспорте № л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был назначен на должность полицейского 2 отделения 1 взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте. 

Приказом начальника Средневолжского линейного отдела Министерства внутренних дел России на транспорте № л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был назначен на должность полицейского 4 отделения 1 взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте.

Согласно ст. 2, ч. 1 ст. 17, ч. 1, 2 ст. 21, ч. 1 ст. 22, ч. 1 ст. 45 ч. 3 ст. 62 Конституции РФ, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства; в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ; достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления; никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию; каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность; государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется; иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Согласно ч. 1, 2 ст. 1 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (в ред. Федерального закона от 05.04.2021 N 80-ФЗ) полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности; полиция незамедлительно приходит на помощь каждому, кто нуждается в ее защите от преступных и иных противоправных посягательств.

Согласно ч. 1-3 ст. 5 ФЗ «О полиции», полиция осуществляет свою деятельность на основе соблюдения и уважения прав и свобод человека и гражданина. Деятельность полиции, ограничивающая права и свободы граждан, немедленно прекращается, если достигнута законная цель или выяснилось, что эта цель не может или не должна достигаться путем ограничения прав и свобод граждан. Сотруднику полиции запрещается прибегать к пыткам, насилию, другому жестокому и унижающему человеческое достоинство обращению. Сотрудник полиции обязан пресекать действия, которыми гражданину умышленно причиняются боль, физическое или нравственное страдание.

Согласно ч. 1, 8 ст. 18 ФЗ «О полиции», сотрудник полиции имеет право на применение физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия лично или в составе подразделения (группы) в случаях и порядке, предусмотренных федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами. Превышение сотрудником полиции полномочий при применении физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия влечет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 19 ФЗ «О полиции» сотрудник полиции имеет право не предупреждать о своем намерении применить физическую силу, специальные средства или огнестрельное оружие, если промедление в их применении создает непосредственную угрозу жизни и здоровью гражданина или сотрудника полиции либо может повлечь иные тяжкие последствия.

Согласно п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 20 ФЗ «О полиции», сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если несиловые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей, в следующих случаях:

1) для пресечения преступлений и административных правонарушений;

2) для доставления в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение лиц, совершивших преступления и административные правонарушения, и задержания этих лиц;

3) для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции.

Согласно п. 1, 2, 5, 12 ч. 1 ст. 27 ФЗ «О полиции», сотрудник полиции обязан: знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; проходить в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, регулярные проверки знания Конституции Российской Федерации, законодательных и иных нормативных правовых актов в указанной сфере; выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией); соблюдать при выполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан, общественных объединений и организаций; соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в полиции, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника полиции.

Присяга сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, установленная Федеральным законом от 30.11.2011 N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», обязывает сотрудников органов внутренних дел уважать и защищать права и свободы человека и гражданина, свято соблюдать Конституцию РФ и федеральные законы, достойно исполнять свой служебный долг и возложенные на них обязанности по обеспечению безопасности, законности и правопорядка.

Согласно п.п. 1, 4, 12 части первой статьи 12 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», сотрудник органов внутренних дел обязанным знать и соблюдать Конституцию РФ, законодательные и иные нормативные правовые акты РФ в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; проходить в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, регулярные проверки знания Конституции РФ, законодательных и иных нормативных правовых актов РФ в указанной сфере; соблюдать при выполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан, общественных объединений и организаций; не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать требования к служебному поведению сотрудника.

Согласно п. 4 раздела I должностного регламента (должностной инструкции) полицейского 2 отделения 1 взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте, утвержденного 19.01.2019 заместителем начальника полиции (по охране общественного порядка) Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте: правовую основу деятельности полицейского 2 отделения 1 взвода ОР ППСП Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте составляют: Конституция РФ, Федеральный закон РФ от 07.02.2011 № З-ФЗ «О полиции», иные федеральные законы РФ, нормативные правовые акты Президента РФ и Правительства РФ, приказ Министерства внутренних дел РФ от 29.01.2008 №80 «Вопросы организации деятельности строевых подразделений патрульно-постовой службы полиции», совместный приказ Министерства внутренних дел РФ и Министерства транспорта РФ от 27.12.2013 № 1022/487 «Об утверждении Инструкции по организации работы нарядов полиции линейных управлений (отделов) МВД России на железнодорожном, водном и воздушном транспорте и работников локомотивных и поездных бригад по обеспечению правопорядка в поездах дальнего следования и пригородного сообщения», иные приказы и распоряжения Министерства внутренних дел РФ, законы субъектов РФ по вопросам охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, изданные в пределах их компетенции, правовые акты УТ МВД России по ПФО и Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте, а также должностной регламент.

Согласно п. 4 раздела I должностного регламента (должностной инструкции) полицейского 4 отделения 1 взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте, утвержденного 17.02.2020 заместителем начальника полиции (по охране общественного порядка) Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте: правовую основу деятельности полицейского 4 отделения 1 взвода ОР ППСП Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте составляют: Конституция РФ, Федеральный закон РФ от 07.02.2011 № З-ФЗ «О полиции», иные федеральные законы РФ, нормативные правовые акты Президента РФ и Правительства РФ, приказ Министерства внутренних дел РФ от 29.01.2008 №80 «Вопросы организации деятельности строевых подразделений патрульно-постовой службы полиции», совместный приказ Министерства внутренних дел РФ и Министерства транспорта РФ от 27.12.2013 № 1022/487 «Об утверждении Инструкции по организации работы нарядов полиции линейных управлений (отделов) МВД России на железнодорожном, водном и воздушном транспорте и работников локомотивных и поездных бригад по обеспечению правопорядка в поездах дальнего следования и пригородного сообщения», иные приказы и распоряжения Министерства внутренних дел РФ, законы субъектов РФ по вопросам охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, изданные в пределах их компетенции, правовые акты УТ МВД России по ПФО и Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте, а также должностной регламент.

Согласно п. 6 раздела II должностного регламента, ФИО3 и ФИО4 имеют право пользоваться правами, предусмотренными ст.ст. 13, 28 Федеральным законом РФ от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции».

Согласно п.п. 8, 11, 14, 16, 17, 22, 23, 33, 35 раздела III должностного регламента, ФИО3 и ФИО4 обязаны:

- выполнять служебные обязанности, предусмотренные ст.ст. 12, 27 Федерального закона РФ от 07.02.2011 № З-ФЗ «О полиции» в пределах своей компетенции по замещаемой должности в соответствии с действующим законодательством и настоящим должностным регламентом (должностной инструкцией).

- соблюдать при выполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан, общественных объединений и организаций.

- в пределах своей компетенции обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на стационарных объектах транспортного комплекса (вокзалы, станции, платформы, перроны и т.п.), осуществлять работу с целью профилактики, выявления, пресечения преступлений и административных правонарушений, недопущению иных противоправных деяний.

- принимать меры по профилактике и недопущению нарушений законности, в случае выявления таковых немедленно докладывать своему непосредственному начальнику.

- обеспечивать (в части касающейся) безопасность пассажиров и работников транспортного комплекса при выполнении ими служебных обязанностей, оказывать содействие контрольным органам в осуществлении их законной деятельности.

- соблюдать необходимые меры личной безопасности при несении службы, правила обращения с табельным огнестрельным оружием, техникой и специальными средствами.

- соблюдать законность, тщательно и внимательно разбираться на месте с нарушителями общественного порядка. При применении предусмотренных законом мер административного воздействия к нарушителям разъяснять им, в соответствии с каким нормативным актом, и за какое нарушение они применяются.

- соблюдать ограничения, обязанности и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, предусмотренные статьей 14 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

- выполнять иные обязанности, предусмотренные законодательством РФ, нормативными правовыми актами МВД России, правовыми актами УТ МВД России по ПФО и Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте.

Согласно п. 37 раздела IV должностного регламента, ФИО1 и ФИО2 несут ответственность за правонарушения, совершенные в процессе осуществления своей деятельности, в пределах, определенных действующим административным и уголовным законодательством РФ, нормативными правовыми актами МВД России.

Таким образом, ФИО6, состоя в должности 

<

данные изъяты>, ФИО4, состоя в должности 

<

данные изъяты>, наделенные в установленном законом порядке вышеперечисленными распорядительными полномочиями, неся службу в правоохранительном органе, на постоянной основе осуществляли функции представителя власти в государственном органе, то есть являлись должностными лицами.

15 июля 2020 года полицейский 

<

данные изъяты> на транспорте ФИО3, назначенный на должность приказом Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте № 294 л/с от 09.08.2019 и имеющий специальное звание младшего начальствующего состава – сержант полиции, и полицейский 

<

данные изъяты> ФИО4, назначенный на должность приказом Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте № 44 л/с от 14.02.2020 и имеющий специальное звание младшего начальствующего состава – старший сержант полиции, в соответствии с графиком работы нарядов отдельной роты патрульно-постовой службы Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте на июль 2020 года, заступили на дневное дежурство с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, наделенные правами в соответствии с ч. 1-3 ст. 5 ч. 1, 8 ст. 18, ч. 2 ст. 19, п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 20 ФЗ «О полиции»; п. 6 раздела II, должностного регламента (должностной инструкции) ФИО3 – полицейского 2 отделения 1 взвода, ФИО4 полицейского 4 отделения 1 взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте, с возложением обязанностей в соответствии с п.1, 2, 5, 12 ч. 1 ст. 27 ФЗ «О полиции»; п.п. 1, 4, 12 части первой статьи 12 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ»; п.п. 8, 11, 14, 16, 17, 22, 23, 33, 35 раздела III должностного регламента, а так же несущими ответственность п. 37 раздела IV должностного регламента, т.е. являющимися должностными лицами, наделенными в установленном законом порядке вышеперечисленными распорядительными полномочиями, неся службу в правоохранительном органе, на постоянной основе осуществляли функции представителей власти в государственном органе. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 40 минут, ФИО3 и ФИО4, находясь на 3 этаже здания железнодорожного вокзала станции Самара, расположенном по адресу: 

<

адрес>, т.е. на территории 

<

адрес>, действуя в тот момент в соответствии с ч. 1-3 ст.5, ч. 1, 8 ст. 18, п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 20, п. 1-11 ч. 1 ст. 21 ФЗ «О полиции», и пп. 14, 16, 23 раздела III должностного регламента выявили двух граждан Республики Узбекистан ФИО7 ФИО38 и ФИО7 ФИО39, при проверке документов которых у ФИО8 было выявлено административное правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, т.е. нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 51 минут в связи с выявлением ФИО3 и ФИО4 ФИО8 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, ФИО5 принял меры по осуществлению видео и аудио записи разговора между сотрудниками полиции ФИО3, ФИО4 и ФИО8 на имеющийся при нем мобильный телефон.

ФИО3 увидев, что ФИО5 хочет осуществить видео и аудио записи разговора между ними и ФИО8 не желая, чтобы их действия были зафиксированы на видеокамеру, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, совершая действия, явно выходящие за пределы его должностных полномочий, при отсутствии предусмотренных законом оснований, в нарушение ч. 1-3 ст. 5, ч. 1, 8 ст. 18, п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 20 ФЗ «О полиции», регламентирующих условия и порядок применения сотрудниками полиции физической силы, то есть действуя с прямым умыслом, понимая, что явно превышает свои служебные полномочия, желая морально унизить ФИО5 и причинить ему физическую боль, то есть таким образом продемонстрировать свою власть и превосходство как сотрудника полиции над гражданином, не считаясь с правами и свободами ФИО5, осознавая, что последний не является лицом, выявленным за совершение административного правонарушения, не совершает каких-либо противоправных действий и не оказывает сопротивления, в связи с чем, оснований для применения физической силы не имеется, и, действуя против его воли, находясь рядом с ФИО5, в нарушение ст. 20 ФЗ «О полиции», регламентирующих условия и порядок применения сотрудниками полиции физической силы, без законных на то оснований, то есть, совершая действия явно выходящие за пределы его должностных полномочий, попытался выхватить у ФИО5 мобильный телефон, после чего схватил последнего правой рукой за шею, сжав ее пальцами правой руки, таким образом, что последний наклонился, после чего ФИО3 применил в отношении ФИО5 удушающий прием, зажав его шею между плечом и предплечьем своей правой руки, причинив потерпевшему физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтека и ссадины на правой боковой поверхности шеи в средней трети, не причинившие, согласно заключению эксперта №04-8э/2569, вреда здоровью.

ФИО4 умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, совершая действия, явно выходящие за пределы его должностных полномочий, при отсутствии предусмотренных законом оснований, в нарушение ч. 1-3 ст. 5, ч. 1, 8 ст. 18, п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 20 ФЗ «О полиции», регламентирующих условия и порядок применения сотрудниками полиции физической силы, то есть действуя с прямым умыслом, понимая, что явно превышает свои служебные полномочия, желая морально унизить ФИО5 и причинить ему физическую боль, то есть таким образом продемонстрировать свою власть и превосходство как сотрудника полиции над гражданином, не считаясь с правами и свободами ФИО5, осознавая, что последний не является лицом, выявленным за совершение административного правонарушения, не совершает каких-либо противоправных действий и не оказывает сопротивления, в связи с чем, оснований для применения физической силы не имеется, и, действуя против его воли, в нарушение ст. 20 ФЗ «О полиции», регламентирующих условия и порядок применения сотрудниками полиции физической силы, без законных на то оснований, то есть совершая действия явно выходящие за пределы его должностных полномочий, действуя группой лиц без предварительного сговора, в период времени с 12 часов 51 минуты до 12 часов 52 минут, совместно с ФИО3 продолжающим удерживать ФИО5 путем зажатия его шеи между плечом и предплечьем правой руки, отвели ФИО5 в пустую кабину лифта, расположенную на 3 этаже здания железнодорожного вокзала станции Самара по адресу: 

<

адрес> ул. 

<

адрес>, 1 т.е. на территории 

<

адрес>, зная что там отсутствовал контроль камер видеонаблюдения, где, действуя совместно и согласовано, ФИО4 используя электрошокер в качестве травмирующего предмета, нанес правой рукой три удара в область живота и ребер ФИО5, затем кулаком левой руки ударил в область правой щеки последнего, после чего, используя электрошокер в качестве травмирующего предмета, нанес правой рукой один удар по голове ФИО5 Затем полицейский ФИО3 ударил ФИО5 ладонью правой руки в область левой щеки, после чего, нанес ему два удара кулаками обеих рук в область туловища. В результате незаконных и противоправных действий полицейских ФИО5 была причинена физическая боль, моральные и нравственные страдания и телесные повреждения в виде ссадины в теменной области слева, ссадины на передней брюшной стенке справа по средней ключичной линии на 4 см ниже пупка, не причинившие, согласно заключению эксперта № 04-8э/2569, вреда здоровью. 

Во время совершения ФИО3 и ФИО4 противоправных и преступных действий, лифт движение не начинал, во время пребывания указанных лиц в кабине, лифт находился на 3 этаже, после чего двери кабины лифта открылись, ФИО5 был отпущен без доставления в дежурную часть и без составления каких-либо процессуальных документов.

Вышеуказанные незаконные действия полицейских ФИО3 и ФИО4 повлекли существенные нарушения прав и законных интересов потерпевшего, выразившиеся в нарушении п. 8, 11, 14, 16 раздела III должностного регламента, п.п. 1, 4, 12 части первой статьи 12 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», ч. 1-3 ст. 5, ч. 1, 8 ст. 18, п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 20 ФЗ «О полиции», нарушении конституционных прав и свобод гражданина, установленных ст.2, 17, 21, 22, 45, 62 Конституции РФ на защиту и гарантию прав и свобод человека и гражданина, охрану достоинства личности государством, защиту от пыток, насилия и другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения, свободу и личную неприкосновенность. Вышеуказанные действия полицейских ФИО3 и ФИО4 дискредитировали органы внутренних дел перед населением, путём создания общественного мнения о вседозволенности и беззаконии в деятельности сотрудников внутренних дел при исполнении ими своих должностных обязанностей.

Они же, являясь должностными лицами, совершили действия, явно выходящие за пределы их полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов гражданина ФИО8, с применением насилия, при следующих обстоятельствах:

Приказом начальника Средневолжского линейного отдела Министерства внутренних дел России на транспорте № л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был назначен на должность полицейского 2 отделения 1 взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте. 

Приказом начальника Средневолжского линейного отдела Министерства внутренних дел России на транспорте № л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был назначен на должность полицейского 4 отделения 1 взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте.

Согласно ст. 2, ч. 1 ст. 17, ч. 1, 2 ст. 21, ч. 1 ст. 22, ч. 1 ст. 45 ч. 3 ст. 62 Конституции РФ, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства; в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ; достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления; никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию; каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность; государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется; иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Согласно ч. 1, 2 ст. 1 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (в ред. Федерального закона от 05.04.2021 N 80-ФЗ) полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности; полиция незамедлительно приходит на помощь каждому, кто нуждается в ее защите от преступных и иных противоправных посягательств.

Согласно ч. 1-3 ст. 5 ФЗ «О полиции», полиция осуществляет свою деятельность на основе соблюдения и уважения прав и свобод человека и гражданина. Деятельность полиции, ограничивающая права и свободы граждан, немедленно прекращается, если достигнута законная цель или выяснилось, что эта цель не может или не должна достигаться путем ограничения прав и свобод граждан. Сотруднику полиции запрещается прибегать к пыткам, насилию, другому жестокому и унижающему человеческое достоинство обращению. Сотрудник полиции обязан пресекать действия, которыми гражданину умышленно причиняются боль, физическое или нравственное страдание.

Согласно ч. 1, 8 ст. 18 ФЗ «О полиции», сотрудник полиции имеет право на применение физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия лично или в составе подразделения (группы) в случаях и порядке, предусмотренных федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами. Превышение сотрудником полиции полномочий при применении физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия влечет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 19 ФЗ «О полиции» сотрудник полиции имеет право не предупреждать о своем намерении применить физическую силу, специальные средства или огнестрельное оружие, если промедление в их применении создает непосредственную угрозу жизни и здоровью гражданина или сотрудника полиции либо может повлечь иные тяжкие последствия.

Согласно п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 20 ФЗ «О полиции», сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если несиловые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей, в следующих случаях:

1) для пресечения преступлений и административных правонарушений;

2) для доставления в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение лиц, совершивших преступления и административные правонарушения, и задержания этих лиц;

3) для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции.

Согласно п. 1, 2, 5, 12 ч. 1 ст. 27 ФЗ «О полиции», сотрудник полиции обязан: знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; проходить в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, регулярные проверки знания Конституции Российской Федерации, законодательных и иных нормативных правовых актов в указанной сфере; выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией); соблюдать при выполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан, общественных объединений и организаций; соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в полиции, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника полиции.

Присяга сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, установленная Федеральным законом от 30.11.2011 N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», обязывает сотрудников органов внутренних дел уважать и защищать права и свободы человека и гражданина, свято соблюдать Конституцию РФ и федеральные законы, достойно исполнять свой служебный долг и возложенные на них обязанности по обеспечению безопасности, законности и правопорядка.

Согласно п.п. 1, 4, 12 части первой статьи 12 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», сотрудник органов внутренних дел обязанным знать и соблюдать Конституцию РФ, законодательные и иные нормативные правовые акты РФ в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; проходить в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, регулярные проверки знания Конституции РФ, законодательных и иных нормативных правовых актов РФ в указанной сфере; соблюдать при выполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан, общественных объединений и организаций; не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать требования к служебному поведению сотрудника.

Согласно п. 4 раздела I должностного регламента (должностной инструкции) полицейского 2 отделения 1 взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте, утвержденного 19.01.2019 заместителем начальника полиции (по охране общественного порядка) Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте: правовую основу деятельности полицейского 2 отделения 1 взвода ОР ППСП Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте составляют: Конституция РФ, Федеральный закон РФ от 07.02.2011 № З-ФЗ «О полиции», иные федеральные законы РФ, нормативные правовые акты Президента РФ и Правительства РФ, приказ Министерства внутренних дел РФ от 29.01.2008 №80 «Вопросы организации деятельности строевых подразделений патрульно-постовой службы полиции», совместный приказ Министерства внутренних дел РФ и Министерства транспорта РФ от 27.12.2013 № 1022/487 «Об утверждении Инструкции по организации работы нарядов полиции линейных управлений (отделов) МВД России на железнодорожном, водном и воздушном транспорте и работников локомотивных и поездных бригад по обеспечению правопорядка в поездах дальнего следования и пригородного сообщения», иные приказы и распоряжения Министерства внутренних дел РФ, законы субъектов РФ по вопросам охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, изданные в пределах их компетенции, правовые акты УТ МВД России по ПФО и Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте, а также должностной регламент.

Согласно п. 4 раздела I должностного регламента (должностной инструкции) полицейского 4 отделения 1 взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте, утвержденного 17.02.2020 заместителем начальника полиции (по охране общественного порядка) Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте: правовую основу деятельности полицейского 4 отделения 1 взвода ОР ППСП Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте составляют: Конституция РФ, Федеральный закон РФ от 07.02.2011 № З-ФЗ «О полиции», иные федеральные законы РФ, нормативные правовые акты Президента РФ и Правительства РФ, приказ Министерства внутренних дел РФ от 29.01.2008 №80 «Вопросы организации деятельности строевых подразделений патрульно-постовой службы полиции», совместный приказ Министерства внутренних дел РФ и Министерства транспорта РФ от 27.12.2013 № 1022/487 «Об утверждении Инструкции по организации работы нарядов полиции линейных управлений (отделов) МВД России на железнодорожном, водном и воздушном транспорте и работников локомотивных и поездных бригад по обеспечению правопорядка в поездах дальнего следования и пригородного сообщения», иные приказы и распоряжения Министерства внутренних дел РФ, законы субъектов РФ по вопросам охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, изданные в пределах их компетенции, правовые акты УТ МВД России по ПФО и Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте, а также должностной регламент.

Согласно п. 6 раздела II должностного регламента, ФИО3 и ФИО4 имеют право пользоваться правами, предусмотренными ст.ст. 13, 28 Федеральным законом РФ от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции».

Согласно п.п. 8, 11, 14, 16, 17, 22, 23, 33, 35 раздела III должностного регламента, ФИО3 и ФИО4 обязаны:

- выполнять служебные обязанности, предусмотренные ст.ст. 12, 27 Федерального закона РФ от 07.02.2011 № З-ФЗ «О полиции» в пределах своей компетенции по замещаемой должности в соответствии с действующим законодательством и настоящим должностным регламентом (должностной инструкцией).

- соблюдать при выполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан, общественных объединений и организаций.

- в пределах своей компетенции обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на стационарных объектах транспортного комплекса (вокзалы, станции, платформы, перроны и т.п.), осуществлять работу с целью профилактики, выявления, пресечения преступлений и административных правонарушений, недопущению иных противоправных деяний.

- принимать меры по профилактике и недопущению нарушений законности, в случае выявления таковых немедленно докладывать своему непосредственному начальнику.

- обеспечивать (в части касающейся) безопасность пассажиров и работников транспортного комплекса при выполнении ими служебных обязанностей, оказывать содействие контрольным органам в осуществлении их законной деятельности.

- соблюдать необходимые меры личной безопасности при несении службы, правила обращения с табельным огнестрельным оружием, техникой и специальными средствами.

- соблюдать законность, тщательно и внимательно разбираться на месте с нарушителями общественного порядка. При применении предусмотренных законом мер административного воздействия к нарушителям разъяснять им, в соответствии с каким нормативным актом, и за какое нарушение они применяются.

- соблюдать ограничения, обязанности и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, предусмотренные статьей 14 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

- выполнять иные обязанности, предусмотренные законодательством РФ, нормативными правовыми актами МВД России, правовыми актами УТ МВД России по ПФО и Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте.

Согласно п. 37 раздела IV должностного регламента, ФИО3 и ФИО4 несут ответственность за правонарушения, совершенные в процессе осуществления своей деятельности, в пределах, определенных действующим административным и уголовным законодательством РФ, нормативными правовыми актами МВД России.

Таким образом, ФИО6, состоя в должности 

<

данные изъяты>, ФИО4, состоя в должности 

<

данные изъяты>, наделенные в установленном законом порядке вышеперечисленными распорядительными полномочиями, неся службу в правоохранительном органе, на постоянной основе осуществляли функции представителя власти в государственном органе, то есть являлись должностными лицами.

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> ФИО3, назначенный на должность приказом Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте № л/с от ДД.ММ.ГГГГ и имеющий специальное звание младшего начальствующего состава – 

<

данные изъяты> ФИО4, назначенный на должность приказом Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте № 44 л/с от 14.02.2020 и имеющий специальное звание младшего начальствующего состава – старший сержант полиции, в соответствии с графиком работы нарядов отдельной роты патрульно-постовой службы Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте на июль 2020 года, заступили на дневное дежурство с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, наделенные правами в соответствии с ч. 1-3 ст. 5 ч. 1, 8 ст. 18, ч. 2 ст. 19, п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 20 ФЗ «О полиции»; п. 6 раздела II, должностного регламента (должностной инструкции) ФИО3 – 

<

данные изъяты>, ФИО4 

<

данные изъяты>, с возложением обязанностей в соответствии с п.1, 2, 5, 12 ч. 1 ст. 27 ФЗ «О полиции»; п.п. 1, 4, 12 части первой статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ»; п.п. 8, 11, 14, 16, 17, 22, 23, 33, 35 раздела III должностного регламента, а так же несущими ответственность п. 37 раздела IV должностного регламента, т.е. являющимися должностными лицами, наделенными в установленном законом порядке вышеперечисленными распорядительными полномочиями, неся службу в правоохранительном органе, на постоянной основе осуществляли функции представителей власти в государственном органе. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 40 минут, ФИО3 и ФИО4, находясь на 3 этаже здания железнодорожного вокзала станции Самара, расположенном по адресу: 

<

адрес>, т.е. на территории 

<

адрес>, действуя в тот момент в соответствии с ч. 1-3 ст.5, ч. 1, 8 ст. 18, п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 20, п. 1-11 ч. 1 ст. 21 ФЗ «О полиции», и пп. 14, 16, 23 раздела III должностного регламента выявили двух граждан Республики Узбекистан ФИО7 ФИО40 и ФИО7 ФИО41, при проверке документов которых у ФИО8 было выявлено административное правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, т.е. нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 53 минуты, на 3 этаже здания железнодорожного вокзала станции Самара, расположенном по адресу: 

<

адрес>, т.е. на территории 

<

адрес>, после совершения превышения должностных полномочий в отношении ФИО8, вернувшись из кабинки лифта, расположенной на 3 этаже, полицейский 2 отделения 1 взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте ФИО3 и полицейский 4 отделения 1 взвода отдельной роты ППСП Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте ФИО4 подошли к авиа кассам, где стоял ФИО8 и ожидал пока в отношении него оформят административный материал по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, т.е. за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации.

Подойдя к ФИО8, действуя группой лиц без предварительного сговора, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, совершая действия, явно выходящие за пределы их должностных полномочий, при отсутствии предусмотренных законом оснований, в нарушение ч. 1-3 ст. 5, ч. 1, 8 ст. 18, п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 20 ФЗ «О полиции», регламентирующих условия и порядок применения сотрудниками полиции физической силы, то есть действуя с прямым умыслом, понимая, что явно превышают свои служебные полномочия, желая морально унизить ФИО8 и причинить ему физическую боль, то есть таким образом продемонстрировать свою власть и превосходство как сотрудников полиции над гражданином, не считаясь с правами и свободами ФИО8, осознавая, что последний является лицом, выявленным за совершение административного правонарушения, не совершает каких-либо противоправных действий и не оказывает сопротивления, в связи с чем, оснований для применения физической силы не имеется, и, действуя против его воли, находясь рядом с ФИО8, в нарушение ст. 20 ФЗ «О полиции», регламентирующих условия и порядок применения сотрудниками полиции физической силы, без законных на то оснований, то есть совершая действия явно выходящие за пределы их должностных полномочий, полицейский ФИО3 обошел ФИО8, встал за его спину и нанес ему один удар кулаком правой руки в спину в область правой почки, затем полицейский ФИО4 нанес ФИО8 один удар кулаком правой руки в область грудной клетки слева. В результате незаконных и противоправных действий полицейских ФИО8 была причинена физическая боль, моральные, нравственные страдания и телесные повреждения в виде кровоподтеков на правой боковой поверхности груди от передней до задней подмышечной линии на уровне и по ходу 7-го, 8-го и 9-го ребер, не причинившие, согласно заключению эксперта № 04-8э/2568, вреда здоровью. 

После совершения ФИО3 и ФИО4 противоправных и преступных действий в отношении потерпевшего ФИО8 продолжили оформлять административный материал, по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, т.е. какого-либо сопротивления последний не оказывал.

Вышеуказанные незаконные действия полицейских ФИО3 и ФИО4 повлекли существенные нарушения прав и законных интересов потерпевшего, выразившиеся в нарушении п. 8, 11, 14, 16 раздела III должностного регламента, п.п. 1, 4, 12 части первой статьи 12 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», ч. 1-3 ст. 5, ч. 1, 8 ст. 18, п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 20 ФЗ «О полиции», нарушении конституционных прав и свобод гражданина, установленных ст. 2, 17, 21, 22, 45, 62 Конституции РФ на защиту и гарантию прав и свобод человека и гражданина, охрану достоинства личности государством, защиту от пыток, насилия и другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения, свободу и личную неприкосновенность. Вышеуказанные действия полицейских ФИО3 и ФИО4 дискредитировали органы внутренних дел перед населением, путём создания общественного мнения о вседозволенности и беззаконии в деятельности сотрудников внутренних дел при исполнении ими своих должностных обязанностей.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании свою вину в предъявленном ему обвинении не признал, считает его незаконным и необоснованным. Из его показаний в суде усматривается, что следствие было проведено с обвинительным уклоном, без учета и исследования тех обстоятельств дела, которые могли бы существенно повлиять на выводы, следствием были предприняты действия к сокрытию и уничтожению доказательств защиты, свидетельствующих об оговоре. Обвинение построено лишь на голословных утверждениях потерпевших, у которых имелся мотив для оговора, а именно уйти от административной ответственности и депортации. Считает, его действия были законными, продиктованы конкретными обстоятельствами выявленного правонарушения, действовал в соответствии с должностной инструкцией и законом «О полиции», его действия были направлены на выявление и пресечение административных правонарушений и преступлений. Уточнил, что при определенных обстоятельствах сотрудник полиции имеет право применить и физическую силу, специальные средства и даже оружие.

По обстоятельствам дела пояснил, что в должности полицейского 2 отделения 1 взвода ОР ППСП Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте он состоял с сентября 2017 года по 17.07.2020, в его должностные обязанности входило осуществление охраны общественного порядка, выявление и пресечение преступлений и административных правонарушений на вверенной территории. Закон предоставляет ему в определенных условиях право проверять документы, удостоверяющие личность граждан. При выявлении иностранных граждан и лиц без гражданства, пребывающих без регистрации, а также по просроченным и недействительным документам, полицейский должен сообщить дежурному на районном уровне. При доставлении подозрительных лиц в территориальный орган полицейский самостоятельно определяет план задержания и тактику. Поэтому считает, что обвинение не соответствует требованиям закона. Совершаемые ими действия были продиктованы конкретными обстоятельствами выявленных нарушений со стороны потерпевших, действовал в соответствии с должностной инструкцией и законом «О полиции», его действия были направлены на выявление и пресечение административных правонарушений и преступлений.

15.07.2020 согласно постовой ведомости и графика дежурств он заступил на дневное дежурство с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, по охране общественного порядка на территории железнодорожного вокзала станции Самара. Примерно в 12 часов 40 минут, им совместно с полицейским ФИО4, у центрального входа в здание вокзала были замечены мужчины азиатской внешности. Они привлекли к себе внимание подозрительным поведением: резко разошлись в стороны при виде полицейских, после совместного прохождения зоны досмотра центрального входа в железнодорожный вокзал ст.Самара 3 этаж здания. Совместно с ФИО4 был остановлен мужчина, как потом оказалось ФИО5, с поста №2 сотрудницей ФИО9 был подведен второй мужчина, как оказалось ФИО8, подпадающий под ориентировку от ДД.ММ.ГГГГ УМВД 

<

адрес>. Данным гражданам сотрудником полиции ФИО4 было предложено ознакомиться с ориентировкой от ДД.ММ.ГГГГ, послужившей основанием к остановке и проверки документов. ФИО7 был задан вопрос о цели посещения железнодорожного вокзала, братья стали выдвигать различные версии. При проверке документов у ФИО8 было выявлено нарушение им срока пребывания на территории РФ, просрочена регистрация временного пребывания на территории РФ с сентября 2019 года. ФИО8 были даны разъяснения и сообщено о составлении в отношении него административного материала и о том, что ему необходимо проследовать в ДЧ для составления протокола об административном правонарушении. ФИО4 было доложено о выявленном правонарушении. При проверке миграционной карты ФИО5, было обнаружено, что по документам принимающая сторона 

<

адрес>, на миграционной карте отсутствовала печать по обязательной постановке на миграционный учет в 

<

адрес>, в противоречии имелась печать временного пребывания по миграционному учету 

<

адрес>. Юридические основания смены места нахождения объяснить не смог, патента на работу, трудового договора, полиса ОМС не имел. В предъявленном паспорте печать пропускного пункта имела признаки подделки – была смазанная. Указанные обстоятельства вызвали подозрение в совершении преступления, предусмотренного ст.327 УК РФ. В связи с чем ФИО5 было предложено проследовать в дежурную часть для его дактилоскопирования, однако последний отказывался. Выявленные в ходе проверки документов, несоответствия и отсутствие в САБ информации по ФИО5, требовали проведения проверки по базам данных с применением дактилоскопирования. Братьям ФИО7 было выдвинуто требование проследовать в дежурную часть для проверки документов и законности нахождения на территории РФ, причастности к ориентировке от 10.07.2020, а так же составления административных протоколов. Им разъяснялось, что в их документах нарушения, которые требуют проверки. Не смотря на это они наотрез отказывались проследовать в дежурную часть, стали их оскорблять, угрожать. ФИО10 в это время ушла. ФИО5 был предупрежден о применении в отношении него физической силы и составлении в отношении него протокола за неповиновение требований сотрудника полиции. С-вы вели себя по хамски, переговаривались и отказывались подчиниться законным требованиям полицейских. ФИО5 его требования игнорировал, попытался достать телефон. В этот момент он для сопровождения в дежурную часть применил в отношении ФИО5 физическую силу, предварительно его об этом предупредил в соответствии с требования Устава, попытался взять ФИО5 за запястье, но тот руку отвел в сторону, препятствую задержанию, пытался отталкивать его левой рукой в верхнею часть груди. Тогда он положил правую руку в область ниже шеи, посередине плечевого пояса, ФИО5 от этого стал подсаживаться и делать шаги назад, продолжая его отталкивать левой рукой в грудь. Оказывая сопротивление, упираясь ногами, присаживаясь, делал движения плечами в бок и в сторону, пытался высвободиться из-под его руки. В это время ФИО8 протягивал руки к нему, ФИО11, цеплялся за него, мешая доставлению брата в дежурную часть. Тогда он левой рукой взял левую руку ФИО5, ФИО4 взял ФИО5 за правую руку. В этот момент ФИО8 мешал ФИО4, схватив того обеими руками за левую руку. При движении в сторону дежурной части, он, ФИО3, переместил правую руку поверх плечевого сустава ФИО5, приобняв его за плечо и фиксировал движения данного гражданина с целью не допущения ударов им с ФИО4, а так же нанесения увечья самому себе. В этот момент, его локтевой сустав находился на значительном расстоянии от шеи и не касался ее, кисть правой руки находилась в свободном пространстве и не касалась ни лица, ни шеи ФИО5 По ходу движения сместил руку, ладонь лежала на плече ФИО5 При подходе к лифту ФИО5 был отпущен. Данный прием задержания был самым щадящим и был отработан при прохождении первоначальной подготовки сотрудников МВД. ФИО5 повели в сторону лифта для доставления его в дежурную часть с целью дактилоскопирования. Когда двери лифта открылись каждый свободно самостоятельно зашли в лифт. Первым зашел ФИО5, за ним З.И.ВБ., последним он. При поднятии правой руки для закрытия дверей лифта ему на глаза съехала расстегнувшаяся ранее кепка. А ФИО4 в этот момент перевешивал электрошокер себе за спину. Лифт не начал движение, так как он не успел продавить кнопку «1». О том, что в лифте не было видеонаблюдения он не знал. Все время нахождения и общения в лифте он держал в руках кепку пытаясь зафиксировать и выправить пластиковую застежку. В лифте ФИО5 сообщил, что его дактилоскопировали сотрудники ФСБ и он им может предоставить карточку дактилоскопирования и справку в электронном формате. Лифт никуда не уезжал, в лифте они находились менее минуты, ФИО5 попросил позвонить и они все вышли из лифта, так как сотовая связь в лифте не ловит и звонок из лифта осуществить невозможно. Какого-либо насилия в отношении него не применялось. В момент нахождения в лифте у него был включен видеорегистратор. Но возможно при оказании сопротивления ФИО5 уперся рукой в видеорегистратор на его груди и нажал кнопку «пауза». После того, как они вышли из лифта, ФИО5 направился в сторону выхода из здания железнодорожного вокзала, он шел спокойно, был опрятно одет, насилие в отношении него не применялось, телесных повреждений на нем не имелось, дышал ровно и спокойно, двигался уверенно. При выходе из лифта у ФИО5 не было видимых повреждений и признаков применения в отношении него насилия, в том числе электрошокера. По ходу движения он достал сотовый телефон для осуществления звонка, на несколько секунд остановился, затем вышел из здания вокзала. Они с ФИО4 подошли к ФИО8, который их спокойно ожидал на прежнем месте, с целью объяснений ему его административного правонарушения и для составления административного материала. ФИО4 предложил ФИО8 дать письменные объяснения, заполнить и подписать административные материалы. ФИО8 отказывался заполнять, подписывать, брать шариковую ручку. Последний стал опять хамить и вести себя вызывающе, он говорил: «что ФИО12 им разрешил здесь находиться», они ему объясняли, что у него просрочена регистрация с сентября 2019 года. Объясняли ему санкции данной статьи, денежные средства от него никто не требовал. С целью контроля действий ФИО8, он приблизился к нему со спины. З.И.ВБ. протянул тому шариковую ручку, ФИО7 сделал шаг назад. В этот момент ФИО8 наступил ему, ФИО3, на мизинец правой ноги, где находится сухая мозоль, он почувствовал резкую боль и оттолкнул ФИО8 вперед чтобы он сошел с его ноги, при этом он не имел умысла применять к нему насилие. Тем более, что он знал о проведении видеофиксации установленными камерами видеонаблюдения. После чего в отношении ФИО8 был досоставлен административный материал ФИО10 и тот был отпущен. Удар кулаком правой руки в область спины ФИО8, он не наносил, в спину ФИО8 он только оттолкнул, потому что он ему наступил на больной мизинец ноги, цели бить С.А.КБ. у него не было. Специальные средства в отношении С-вых не применял, оснований для этого не было. ФИО4 также насилие в отношении ФИО8 не применял, ФИО4 предложил ФИО8 подписать протокол и своей правой рукой протянул ему ручку, на что ФИО8 отпрыгнул. Физическая сила была применена только в отношении ФИО5 с целью сопровождения его в дежурную часть, о чем был составлен рапорт о применении физической силы и передан руководству. Считает, что он действовал в пределах должностных полномочий, что было оформлено надлежащим образом. 

Уточнил, что на опрос и составление протокола об административном правонарушении имеет право только дежурный, только через дежурную часть, с участием переводчика. 

Просит обратить внимание на то, что у потерпевшего ФИО5 поставленный в больнице им.Пирогова первоначальный диагноз «сотрясение головного мозга» впоследствии не подтвердился, не были зафиксированы кровоподтеки на затылочной части головы. Считает, что были искусственно созданы доказательства по делу. «Следы удушения» на шее доступны для нанесения собственной рукой, следы на затылочной части головы, прикрытой волосами незаметны и не определяются камерами видеонаблюдения, пытались создать следы применения электрошокера. Кроме того, 

<

данные изъяты> демонстрировал удушения, зажимая шею ФИО5 между плечом и предплечьем своей руки и пытался протащить в согнутом положении того несколько шагов, крутил голову, рассказывая о применении насилия. 

В соответствии с заключением эксперта 

<

данные изъяты> зафиксированные на видео визуальные признаки силового воздействия не имеют специфики способа реализации приемов борьбы, направленных на причинение боли и насильственных манипуляций, направленных на угрозу удушения или реального осуществления приема удушения. В суде 

<

данные изъяты> пояснил, что такого взаиморасположения тел, чтобы шея ФИО5 находилась между плечом и предплечьем его правой руки, на видео не зафиксировано. 

Просит обратить внимание на то, что показания потерпевших постоянно менялись. Со стороны следствия на него, ФИО3, до вступления в дело адвоката постоянно оказывалось давление. В деле отсутствуют протокол осмотра места происшествия, протокол проверки показаний на месте, протоколы следственных экспериментов, медико-криминалистическая экспертиза.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании свою вину в предъявленном ему обвинении не признал, указав, что его действия были законными, продиктованы конкретными обстоятельствами выявленного правонарушения, в соответствии с должностными инструкциями и Законом «О полиции», и были направлены на выявление и пресечение административных правонарушений и преступлений, со стороны ФИО5 и ФИО8. Обвинение считает необоснованным, следствие проводилось без учета и исследования тех обстоятельств дела, которые могли существенно повлиять на выводы, построено лишь на оказаниях и утверждениях потерпевших, у которых имелся мотив для оговора как сотрудников полиции, задержавших их за совершение административных правонарушений, а в отношении ФИО5 и состава преступления, предусмотренного ст.327 УК РФ. Таким образом пытались скрыть выявленные ими обстоятельства подделки и использования подложных документов ФИО5. Кроме того, потерпевший ФИО5 в своих показаниях выдвигал разные версии по поводу обстоятельств в лифте и применения электрошокера. В соответствии с действующим законодательством сотрудник полиции обладает не только обязанностями, но и правами, в том числе и правом на применение физической силы в случаях, регламентированных законом. Мало того, неприменение физической силы в случаях предписанных законом является нарушением должностных полномочий и влечет ответственность. В обвинении отсутствуют ссылки на законодательные акты и нормы, регламентирующие применение сотрудниками полиции физической сил при исполнении должностных обязанностей. Следствием не проведен осмотр нагрудных видеорегистраторов, выдаваемых на смены ДД.ММ.ГГГГ. Заключения экспертиз сводятся лишь к освидетельствованию потерпевших, что также бесспорно не свидетельствует о доказанности их вины, уничтожены доказательства, не установлены повреждения в результате применения электрошокера. 

По обстоятельствам дела пояснил, что с февраля 2020 по ДД.ММ.ГГГГ он работал в должности полицейского 4 отделения 1 взвода ОР ППСП Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте. В его должностные обязанности входила охрана общественного порядка, выявление и пресечение преступлений и административных правонарушений на вверенной территории. ДД.ММ.ГГГГ он, с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, согласно постовой ведомости и графика дежурств, в форменном обмундировании сотрудников полиции, заступил на дневное дежурство по охране общественного порядка на территории железнодорожного вокзала станции Самара, имея при себе спецсредства, вместе с полицейским ФИО3. Примерно в 12 часов 40 минут, находясь у центрального входа в здание железнодорожного вокзала 

<

адрес>, ими были замечены двое мужчин азиатской внешности, заходящие на территорию вокзала. Они привлекли к себе внимание подозрительным поведением: резко разошлись в стороны после прохождения зоны досмотра центрального входа на железнодорожный вокзал 

<

адрес> 3 этаж здания. Ими был остановлен мужчина - ФИО5, которого попросили предъявить документы, удостоверяющие его личность. С поста № сотрудницей ФИО9 был подведен второй мужчина, как оказалось ФИО8, подпадающий под ориентировку от ДД.ММ.ГГГГ УМВД России. Данным гражданам было предложено ознакомиться с ориентировкой, послужившей основанием к остановке и проверке документов. Он проверял документы у ФИО5 Тот показал ему свой паспорт. В этот момент к ним подвели второго мужчину азиатской внешности, которым оказался ФИО8. На вопрос ФИО8 что произошло, сообщили, что он проверили документы ФИО5 в связи с имеющейся ориентировкой. После чего попросил его предъявить документы, удостоверяющие его личность, на что тот передал ему паспорт. Для проверки документов отошли к металлической стойке. Проверив документы ФИО8 было выявлено, что у того в сентябре 2019 года закончилась временная регистрация на территории РФ, о чем он сообщил ФИО8, были даны разъяснения и сообщено о составлении административного протокола и необходимости проследовать в ДЧ для его составления. На его слова ФИО8 стал говорить, что регистрация у него имеется, но она находится не при нем и где именно не пояснял. ФИО7 был задан вопрос о цели посещения вокзала, цель нахождения на территории РФ, о разрешении на работу, о наличии страхового полиса и другие стандартные вопросы, на что братья стали выдвигать разные версии. Он, ФИО4 сразу приступил к оформлению. ФИО3 с ФИО5 в этот момент, находились неподалеку от них.

При проверке документов у ФИО5 было выявлено цель визита «работа», работодатель 

<

адрес>, отсутствие печати о постановке на миграционный учет, о продлении срока пребывания, в наличии была печать о продлении срока уже в 

<

адрес>, при этом отсутствовал патент, полис ОМС. ФИО5 Также было разъяснено, что срок пребывания закончился, под автоматическое продление срока не подпадает. Кроме того, печать в предъявленном паспорте имела смазанный вид, т.е. усматривались признаки возможной подделки документа. Для того, чтобы данный гражданин вел себя спокойно, ему вернули паспорт. Он сообщил ФИО5 о необходимости пройти в дежурную часть для дактилоскопирования. Они неоднократно предлагали им пройти в дежурную часть. На их требования ФИО8 не отказывался, а ФИО5 стал отказываться, говорил, что он был в ФСБ и его там уже дактилоскопировали. ФИО5 неоднократно игнорировал распоряжения, после чего был предупрежден ФИО3 о применении к нему физической силы. Однако, тот и это проигнорировал. В грубой форме отказался пройти в ДЧ, при этом производил манипуляции со своим телефоном. ФИО3 пытался сопроводить ФИО5 в дежурную часть. В этот момент ФИО8 подбежал к ФИО3 и начал отталкивать его, руками схватил своего брата за туловище и начал тянуть в свою сторону. Он, ФИО4, расценил это как оказание сопротивления сотруднику полиции и, видя что оба С-вых оказывают сопротивление ФИО3, решил вмешаться и помочь напарнику. При этом ФИО8 протягивал руки к ФИО3, цепляясь за него, мешая доставлению брата в дежурную часть. Левой рукой ФИО3 взял левую руку гражданина ФИО5, он, ФИО4, взял ФИО5 за правую руку. В этот момент ФИО8 мешал ему, схватив его обеими руками за левую руку. Они начали движение в сторону дежурной части. При подходе к лифту ФИО5 был отпущен. Согласно заключению эксперта от указанных действий ФИО5 вред здоровью не причинен. Подойдя к лифту, вызвали лифт. Когда двери лифта открылись, все свободно без принуждения зашли внутрь. Перед входом в лифт ФИО3 включил свой личный видеорегистратор. Первым в лифт зашел ФИО5, после него зашел он, ФИО4, последним ФИО3. В лифте он находился практически по центру, с левой стороны возле угла ФИО5 с правой стороны ФИО3 Движение лифт не начинал. Когда двери закрылись, ФИО5 разволновался, стал объяснять, что может предоставить справку ФСБ, согласно которой его уже дактилоскопировали, попросил возможность созвониться. После чего стал звонить, но дозвониться не получилось, поскольку в лифте не было связи. После чего положил телефон в карман. Когда дверь открылась, находились на том же этаже, все вышли из лифта, он, ФИО4, вышел первым, вторым ФИО5, последним ФИО3. ФИО5 был опрятно одет, телесных повреждений на нем не имелось, дышал ровно и спокойно, двигался уверенно. По ходу движения он достал сотовый телефон для осуществления звонка, на несколько секунд остановился, затем вышел из здания вокзала. У ФИО5 видимых повреждений не было, в том числе на правой стороне шеи, признаков парализующего воздействия электрошокера и плохого самочувствия также не наблюдалось. Находясь в лифте, в отношении ФИО5 какого-либо давления либо насилия с их стороны не оказывалось, общались в соответствии с ФЗ «О полиции» вежливо и корректно. Электрошокер им не применялся. Ударов им он потерпевшему не наносил. Они сообщили ФИО5, чтобы он подошел к ним после того как ему пришлют справку с ФСБ. При этом проверка по ФИО5 не была завершена. ФИО5 вышел на улицу, а они с ФИО3 подошли к ФИО8 для составления административного материала, тот находился на том же месте возле стойки. Последний стал опять вести себя агрессивно, говорил, что бы они отстали от его брата и что они не имеют никакого права их задерживать, с целью успокоить ФИО8 он высказал требование, чтобы последний успокоился. В общении с ФИО8 они вели себя корректно, не повышая голос. ФИО3 в этот момент встал справа от него и также попросил ФИО8 успокоиться, затем подошел за спину ФИО8. ФИО8 было предложено написать объяснения. ФИО8 отказывался писать объяснения, подписывать документы, брать шариковую ручку. Тогда он, ФИО4, протянул тому шариковую ручку, ФИО8 в этот момент сделал шаг назад и он случайно задел ручкой по майке ФИО8. Уточнил, что это не был удар рукой в живот, на что указывал эксперт в своем заключении, не отображено в заключении и наличие предмета. После того, как он протянул ФИО8 шариковую ручку, тот написал объяснения и расписался в документах. Потом он и ФИО3 направились осуществлять патрулирование на пассажирскую платформу, а ФИО8 остался там с другими сотрудниками полиции. Позже ему стало известно, что ФИО10 в отношении ФИО8 был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Он ударов в живот ФИО8 не наносил, спецсредств, в частности электрошокер, в отношении С-вых не применял, так как оснований применения специальных средств не было. Применял ли ФИО3 насилие в отношении ФИО8, он не видел, единственное, что он видел, что ФИО3 при очередном отказе ФИО5 пройти с ними на дактилоскопирование, схватил его за шею и они повели его в сторону лифта. Считает, что их действия не носили противозаконный характер, в соответствии с п. 1 ст. 18 Федерального закона «О полиции» сотрудник полиции имеет право на применение физической силы, но в случаях и порядке, предусмотренном законодательством.

Вина ФИО3 и ФИО4 в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия. 

Показаниями потерпевшего ФИО8 на предварительном следствии, оглашенными в связи с его неявкой в суд по согласию сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых усматривается, что 15.07.2020 примерно в 12 часов 30 минут он совместно со своим братом ФИО5, приехали на железнодорожный вокзал станции Самара встретить друга с поезда. При входе в центральный вход здания вокзала к ним подошли трое сотрудников полиции и попросили предъявить документы, удостоверяющие их личность, они им передали паспорта. После проверки, один из сотрудников полиции сообщил, что у него просрочена временная регистрация, в ответ он стал объяснять причину просрочки регистрации, что разозлило сотрудников полиции, двое полицейских – мужчин, стали оскорблять их с братом. Им не понравилось такое отношение полицейских, и его брат достал сотовый телефон с целью включить камеру и заснять хамское отношение полицейских, в этот момент, один из сотрудников полиции выбил из рук его брата сотовый телефон и применил к нему физическую силу в виде захвата шеи правой рукой с дальнейшим удушением. Затем они увели его брата в лифт, расположенный на 3 этаже здания вокзала. Он остался стоять на том же месте. Спустя несколько минут, двое полицейских вернулись, подойдя к нему, он их спросил, за что они к ним так относятся, в этот момент один из полицейских, стоящий напротив него, неожиданно стукнул кулаком руки его в область грудной клетки слева, от чего он почувствовал резкую физическую боль. После чего, второй сотрудник полиции, стоящий сзади него, ударил кулаком своей руки его в область грудной клетки сзади справа, от чего он также почувствовал сильную физическую боль. Затем в отношении него был составлен протокол за просроченную регистрацию, и он с братом был отпущен. (т.1 л.д. 196-198).

Показаниями потерпевшего ФИО5 на предварительном следствии, оглашенными в связи с его неявкой в суд по согласию сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых усматривается, что 15.07.2020 примерно в 12 часов 30 минут он вместе со своим братом ФИО8 приехал на железнодорожный вокзал станции Самара, чтобы встретить общего друга с поезда. При входе в центральный вход здания вокзала к ним сразу же подошли трое сотрудников полиции, которые были в форме сотрудников полиции, и попросили предъявить документы, удостоверяющие их личность, на что они передали им свои паспорта. После проверки, один из сотрудников полиции сообщил, что у его брата ФИО8 просрочена временная регистрация. Ему было известно, что у брата в сентябре 2019 года закончилась временная регистрация на территории РФ, как объяснил брат, регистрацию он не продлял по причине утери паспорта, у него (ФИО5) с документами все было в порядке. После чего, его брат ФИО8 стал объяснять сотруднику полиции причину просрочки регистрации. Слова и объяснения его брата разозлили сотрудников полиции, как уже впоследствии он узнал, что это был полицейский ФИО3 и полицейский ФИО4, которые стали их с братом оскорблять и по-хамски с ними общаться. Повода для хамского отношения к ним, они не давали, вели себя спокойно, и с целью обезопасить себя от полицейского произвола, он решил достать свой сотовый телефон и включить видеокамеру, чтобы заснять их хамское отношение к ним. В этот момент полицейский Виссарионов стал выхватывать из его рук сотовый телефон, после чего схватил его за шею правой рукой и сжал шею пальцами руки, от чего он почувствовал сильную боль, затем полицейский ФИО3 применяя силу, стал наклонять его лицом вниз. Затем, полицейский ФИО3 применил в отношении него удушающий прием, зажав его шею между плечом и предплечьем правой руки от чего он так же почувствовал физическую боль, после чего в таком положении его повели в сторону лифта, расположенному на 3 этаже здания железнодорожного вокзала. Он не видел своего брата, и понял, что он остался на том же месте. Кто-то из сотрудников полиции вызвал лифт, после того как двери лифта открылись его затолкали в лифт, и двое сотрудников полиции зашли за ним в лифт. После чего, один из сотрудников полиции, кто именно не помнит, нажал на какую-то кнопку в лифте, и двери лифта закрылись, но движение лифт не начал. Сразу после того как двери лифта закрылись, он встал в один из углов лифта. Сотрудник полиции по фамилии ФИО4 держал в правой руке электрошокер, которым он нанес ему три удара в район печени и ребер от чего он почувствовал сильную боль. После чего кулаком левой руки ударил его в область правой щеки, а также нанес ему удар по голове каким-то предметом, скорее всего электрошокером. После чего полицейский ФИО3 ударил его ладонью правой руки в область левой щеки, после чего нанес ему два удара кулаками в область туловища, от данных ударов он также испытывал чувство боли в области лица и туловища. Какого-либо сопротивления полицейским он не оказывал, он стоял в углу лифта и прикрывал лицо руками, защищаясь от ударов. Сколько по времени продолжались удары в лифте он не помнит, так как в тот момент он очень сильно испугался. После того как двери лифта открылись он сразу же выбежал на улицу. А сотрудники полиции пошли обратно к его брату. От ударов электрошокером в область туловища, которые ему наносил ФИО4 у него на теле остались синяки и кровоподтеки. Также на шеи остались синяки, после того как Виссарионов схватил его за шею и начал душить. Также поясняет, что он не может точно сказать включал ли полицейский ФИО4 элекрошокер при нанесении ему ударов, он был напуган и чувствовал только физическую боль от нанесенных ударов. О том, что полицейским ФИО4 ему наносились удары именно электрошокером он знает, так как ранее видел, как выглядит электрошокер. (т.1 л.д. 203-206) 

Показаниями свидетеля 

<

данные изъяты> в суде, из которых усматривается, что с подсудимыми он не был знаком, в неприязненных отношениях с ними не состоит. С потерпевшими С-выми он знаком с 2013г., находится в приятельских отношениях. В 2020г. в летнее время примерно в обед, точную дату и время не помнит, к нему на работу приехал ФИО7 ФИО42, и рассказал, что на железнодорожном вокзале станции Самара его побили полицейские. На теле 

<

данные изъяты> он видел повреждения: кровоподтеки на руках, на шее и на лице, показал живот, там были следы от электрошокера, на голове была большая шишка. В ходе разговора с Потерпевший №2, ему стало известно, что его избили сотрудники полиции, ему удалось сбежать, брат остался на вокзале. Совместно с Потерпевший №2 он поехал на железнодорожный вокзал станции Самара, где его встретили сотрудники полиции ФИО4 и ФИО3, с ними была женщина, на вопрос что произошло его стали оскорблять, угрожали. Там они встретились с его ФИО7 ФИО43, который также пояснил, что его били сотрудники полиции. На его теле он видел повреждения: на лице, шее, была синяя рука. Затем они проследовали в дежурную часть полиции, где к ним вышел полицейский и представился начальником, они попросили его принять заявление о превышении должностных полномочий полицейскими и показали ему телесные повреждения, имевшиеся у Потерпевший №2. Принимать заявление у них отказались, разговаривали грубо. Им все записывалось на камеру. После чего он вызвал скорую медицинскую помощь с целью зафиксировать телесные повреждения, также позвонил в полицию, прокуратуру, следственный комитет. По прибытию бригады скорой помощи, Потерпевший №2 с братом были доставлены в больницу, где были зафиксированы телесные повреждения. Уточнил, что братья С-вы были трезвыми, была ли у них регистрация он не знает. Со слов потерпевших ему стало известно о применении к ним насилия, за отсутствие документов у ФИО8 и попытки фиксировать события на камеру сотового телефона с ними был родственник со сломанной ногой, у которого были проблемы с регистрацией, но была справка от ФСБ. Девушка, проверяющая документы у них, стала требовать деньги, когда они отказали ей в этом, она забрала телефон у Потерпевший №2. После чего их задержали, одного из братьев избивали в лифте. Ему известно также, что Потерпевший №2 ни от кого не скрывался, решение о его выдворении было отменено. Показывая как ФИО3 применял физическую силу к ФИО5, он просто приобнял его, никакой силы не применял.

Вина подсудимых ФИО3 и ФИО4 подтверждается также и материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного следствия, а именно:

- заявлением ФИО8 от 16.07.2020г., согласно которому 15.07.2020г. в здании железнодорожного вокзала сотрудники полиции в отношении него применили насилие. Данное заявление зарегистрировано в КУСП за № 305 от 16.07.2020г. (т.1 л.д. 15),

- заявлением ФИО5 от 16.07.2020г., согласно которому 15.07.2020г. в здании железнодорожного вокзала сотрудники полиции в отношении него применили насилие. Данное заявление зарегистрировано в КУСП за № 306 от 16.07.2020 (т.1 л.д.23),

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 20.07.2020, согласно которому 15.07.2020 примерно в 12 часов 53 минуты полицейский 4 отделения 1 взвода отдельной роты ППСП Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте ФИО4, находясь на 3 этаже здания железнодорожного вокзала станции Самара, расположенного по адресу: 

<

адрес>, при проверки документов ФИО8, превышая должностные полномочия, применил насилие в отношении последнего, нанеся ему не менее одного удара кулаком правой руки в область грудной клетки слева. Данный рапорт зарегистрирован в КУСП 309 от 20.07.2020г. (т.4 л.д. 12),

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 51 минуты по 12 часов 52 минуты, более точное время не установлено, полицейский 4 отделения 1 взвода отдельной роты ППСП Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте ФИО4, находясь в кабине лифта, находящейся на 3 этаже здания железнодорожного вокзала станции Самара, расположенного по адресу: 

<

адрес>, превышая должностные полномочия, применил насилие в отношении ФИО5, нанеся ему не менее трех ударов в область живота и ребер, используя электрошокер в качестве травмирующего предмета, затем, он же кулаком левой руки нанес один удар ФИО5 в область правой щеки, после чего используя электрошокер в качестве травмирующего предмета нанес правой рукой один удар по голове ФИО5 Данный рапорт зарегистрирован в КУСП 357 от ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д.33),

- постановлениями о производстве выемки от 16.07.2020г., от ДД.ММ.ГГГГ, протоколами выемки от 17.07.2020г., от 20.07.2020г. с фототаблицами к ним, согласно которым должностным лицом была произведена выемка видеозаписей за период времени с 12.30час. по 13.00час. 15.07.2020г. с камер видеонаблюдения в помещении железнодорожного вокзала станции Самара, расположенного по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д. 39, 40-46, т.4 л.д. 59, 60-68)

- постановлениями о производстве выемки от 16.07.2020г., от 20.07.2020г., протоколами выемки от 17.07.2020г., от 20.07.2020г. с фототаблицами к ним, согласно которым должностным лицом была произведена выемка служебных документов на полицейского 2 взвода отдельной роты ППСП Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте ФИО3, а также на полицейского 4 отделения 1 взвода отдельной роты ППСП Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте ФИО4, а именно: выписка из приказа о назначении на должность, служебной характеристики, должностной инструкции, график работы, постовой ведомости и т.п. в помещении Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте, расположенном по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д. 47, 48-56, т.4 л.д. 69, 70-77).

- выпиской из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что сержант полиции ФИО3 назначен на должность полицейского 2 отделения 1 взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте (т.1 л.д. 58), выпиской из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО4 назначен на должность полицейского 4 отделения 1 взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ФИО13 МВД России на транспорте, присвоено специальное звание «старший сержант полиции» (т.4 л.д.79).

Согласно служебных характеристик ФИО3 и ФИО4, зарекомендовавшие себя с положительной стороны, состояли в указанных должностях (т.1 л.д. 57, т.4 ст.78)

- должностным регламентом (должностной инструкцией полицейского 2 отделения 1 взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Средневолжского ЛУ МВД РФ на транспорте ФИО3, утвержденной заместителем начальника полиции (по охране общественного порядка) Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте 19.01.2019г., с которой ФИО3 ознакомлен 19.08.2019г. 

Согласно п. 6 раздела II должностного регламента, ФИО3 имеет право пользоваться правами, предусмотренными ст.ст. 13, 28 Федеральным законом РФ от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции».

Согласно п.п. 8, 11, 14, 16, 17, 22, 23, 33, 35 раздела III должностного регламента, ФИО3 обязан:

- выполнять служебные обязанности, предусмотренные ст.ст. 12, 27 Федерального закона РФ от 07.02.2011 № З-ФЗ «О полиции» в пределах своей компетенции по замещаемой должности в соответствии с действующим законодательством и настоящим должностным регламентом (должностной инструкцией).

- соблюдать при выполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан, общественных объединений и организаций.

- в пределах своей компетенции обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на стационарных объектах транспортного комплекса (вокзалы, станции, платформы, перроны и т.п.), осуществлять работу с целью профилактики, выявления, пресечения преступлений и административных правонарушений, недопущению иных противоправных деяний.

- принимать меры по профилактике и недопущению нарушений законности, в случае выявления таковых немедленно докладывать своему непосредственному начальнику.

- обеспечивать (в части касающейся) безопасность пассажиров и работников транспортного комплекса при выполнении ими служебных обязанностей, оказывать содействие контрольным органам в осуществлении их законной деятельности.

- соблюдать необходимые меры личной безопасности при несении службы, правила обращения с табельным огнестрельным оружием, техникой и специальными средствами.

- соблюдать законность, тщательно и внимательно разбираться на месте с нарушителями общественного порядка. При применении предусмотренных законом мер административного воздействия к нарушителям разъяснять им, в соответствии с каким нормативным актом, и за какое нарушение они применяются.

- соблюдать ограничения, обязанности и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, предусмотренные статьей 14 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

- выполнять иные обязанности, предусмотренные законодательством РФ, нормативными правовыми актами МВД России, правовыми актами УТ МВД России по ПФО и Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте.

Согласно п. 37 раздела IV должностного регламента, ФИО3 несет ответственность за правонарушения, совершенные в процессе осуществления своей деятельности, в пределах, определенных действующим административным и уголовным законодательством РФ, нормативными правовыми актами МВД России. (т.1 л.д. 59-63),

- должностным регламентом (должностной инструкцией полицейского 4 отделения 1 взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Средневолжского ЛУ МВД РФ на транспорте ФИО4, утвержденной заместителем начальника полиции (по охране общественного порядка) Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте 17.02.2020г., с которой ФИО4 ознакомлен 17.02.2020г. Согласно п. 6 раздела II должностного регламента, ФИО4 имеет право пользоваться правами, предусмотренными ст.ст. 13, 28 Федеральным законом РФ от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции». Согласно п.п. 8, 11, 14, 16, 17, 22, 23, 33, 35 раздела III должностного регламента, ФИО4 обязан:

- выполнять служебные обязанности, предусмотренные ст.ст. 12, 27 Федерального закона РФ от 07.02.2011 № З-ФЗ «О полиции» в пределах своей компетенции по замещаемой должности в соответствии с действующим законодательством и настоящим должностным регламентом (должностной инструкцией).

- соблюдать при выполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан, общественных объединений и организаций.

- в пределах своей компетенции обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на стационарных объектах транспортного комплекса (вокзалы, станции, платформы, перроны и т.п.), осуществлять работу с целью профилактики, выявления, пресечения преступлений и административных правонарушений, недопущению иных противоправных деяний.

- принимать меры по профилактике и недопущению нарушений законности, в случае выявления таковых немедленно докладывать своему непосредственному начальнику.

- обеспечивать (в части касающейся) безопасность пассажиров и работников транспортного комплекса при выполнении ими служебных обязанностей, оказывать содействие контрольным органам в осуществлении их законной деятельности.

- соблюдать необходимые меры личной безопасности при несении службы, правила обращения с табельным огнестрельным оружием, техникой и специальными средствами.

- соблюдать законность, тщательно и внимательно разбираться на месте с нарушителями общественного порядка. При применении предусмотренных законом мер административного воздействия к нарушителям разъяснять им, в соответствии с каким нормативным актом, и за какое нарушение они применяются.

- соблюдать ограничения, обязанности и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, предусмотренные статьей 14 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

- выполнять иные обязанности, предусмотренные законодательством РФ, нормативными правовыми актами МВД России, правовыми актами УТ МВД России по ПФО и Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте.

Согласно п. 37 раздела IV должностного регламента, ФИО4 несет ответственность за правонарушения, совершенные в процессе осуществления своей деятельности, в пределах, определенных действующим административным и уголовным законодательством РФ, нормативными правовыми актами МВД России. (т.4 л.д. 80-84).

- графиком работы нарядов отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте на июль 2020 года, согласно которому полицейские ФИО3 и ФИО4 15.07.2020 находились на дневном дежурстве с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут того же дня. (т.1 л.д. 66-67, т.4 л.д. 29-30),

- заключением по результатам служебной проверки от 17.07.2020, согласно которой за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, нарушение требований п. 1, п. 4, п. 12 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.11.20144 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», а также п. 8 ст. 18 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», выразившиеся в превышении должностных полномочий и повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов ФИО8, а также необоснованном применении в отношении него физической силы, на сержанта полиции ФИО3, полицейского 2 отдаления 1 взвода ОР ППСП Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте, и на старшего сержанта полиции ФИО4, полицейского 4 отделения 1 взвода ОР ППСП Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте наложено дисциплинарное взыскание. (т.1 л.д. 69-73, т.4 л.д. 46-54). 

- приказом № 246 л/с от 17.07.2020 о наложении дисциплинарных взысканий, согласно которого за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, нарушение требований п. 1, п. 4, п. 12 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.11.20144 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», а также п. 8 ст. 18 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», выразившиеся в превышении должностных полномочий и повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов ФИО8, а также необоснованном применении в отношении него физической силы, на сержанта полиции ФИО3, полицейского 2 отдаления 1 взвода ОР ППСП Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте, на старшего сержанта полиции ФИО4, полицейского 4 отделения 1 взвода ОР ППСП Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте наложено дисциплинарное взыскание – увольнений со службы органов внутренних дел по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел). (т.1 л.д. 64-65, т.4 л.д. 42-45),

- протоколами осмотра предметов от 30.07.2020г. с фототаблицей к нему, согласно которому должностным лицом была просмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения, установленной в помещении железнодорожного вокзала станции Самара, на которой запечатлены моменты применения насилия сотрудниками полиции в отношении двух граждан азиатской внешности. Дата 15.07.2020 в 12:43 появляется мужчина (М1) в форме сотрудника полиции и двое мужчин азиатской внешности, которые подошли к стойке. После чего к ним подошли мужчина и женщина в форме сотрудников полиции, где между ними произошел диалог. В 12:51 мужчина крупного телосложения в форме сотрудника полиции (М2) пытается своей правой рукой забрать сотовый телефон у мужчины азиатской внешности, после чего в 12:51 мужчина крупного телосложения в форме сотрудника полиции (М2) своей правой рукой хватает за шею мужчину азиатской внешности и наклоняет его лицом вниз, затем своей левой рукой берет за левую руку мужчину азиатской внешности и фиксирует ее, в это время мужчина среднего телосложения в форме сотрудника полиции (М1) своей левой рукой берет правую руку мужчину азиатской внешности и фиксирует ее, в таком положении полицейские М1 и М2 повели мужчину азиатской внешности в сторону. В 12:51 мужчина крупного телосложения в форме сотрудника полиции (М2) своей правой рукой обхватывает шею мужчины азиатской внешности, затем в 12:52 полицейские М1 и М2 и мужчина азиатской внешности подошли к стойке, между ними ведется какой-то диалог, после чего в 12:53 полицейский М1 правой рукой наносит удар в область живота слева мужчине азиатской внешности. В это время полицейский М2 заходит за спину мужчины азиатской внешности и в 12:53 наносит кулаком правой руки удар сзади справа мужчине азиатской внешности. В 12:35 полицейские М1 и М2 совместно с мужчиной азиатской внешности (второй) подошли к дверям лифта, мужчина среднего телосложения в форме сотрудника полиции М1 берет в правую руку предмет черного цвета, и когда двери лифта открываются, последний заталкивает мужчину азиатской внешности (второго) в лифт. В это время мужчина крупного телосложения в форме сотрудника полиции М2 заходит в кабину лифта и нажимает какую-то кнопку после чего в 12:51 двери лифта закрываются. В 12:52 двери лифта открылись, из кабины лифта никто не вышел, мужчина среднего телосложения в форме сотрудника полиции М1 нажимает какую-то кнопку и в 12:52 двери лифта закрылись, после чего сразу же двери лифта открылись и из кабины лифта первым вышел мужчина среднего телосложения в форме сотрудника полиции М1, за ним вышел мужчина азиатской внешности и полицейский М2. После чего указанные лица разошлись в разные стороны. Постановлением от 30.07.2020г. указанный компакт-диск с видеозаписями от 15.07.2020г. признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу, который передан в камеру хранения вещественных доказательств Самарского СО на транспорте (т.1 л.д. 84-111, 112, т.4 л.д. 100-144), 

В судебном заседании была просмотрена указанная видеозапись с камер видеонаблюдения, изъятая в ходе выемки 17.07.2020, находящаяся на диске, на которой запечатлены моменты применения насилия сотрудниками полиции в отношении двух граждан азиатской внешности. В ходе просмотра подсудимые не отрицали, что на видео изображены они, обстоятельства подтвердили. Согласно просмотренного в суде видеоматериала, в 12.51.15, в тот момент, когда потерпевший ФИО5 достал телефон и начинает проводить на нем манипуляции (включать видеозапись), полицейский ФИО3, против воли ФИО5, пытается выхватить у того сотовый телефон, когда тот убрал телефон, схватил последнего правой рукой за шею, сжав ее пальцами правой руки, отчего потерпевший наклонился, затем ФИО3 зажал его шею между плечом и предплечьем своей правой руки, после чего ФИО6 совместно с ФИО4, продолжая удерживать потерпевшего ФИО5 путем зажатия его шеи между плечом и предплечьем правой руки ФИО3, после чего ФИО3 затолкнул ФИО5 в лифт, куда вошли все трое, двери закрылись в 12.51.44; в 12.52.10 двери лифта открылись, из кабины никто не вышел, нажав снова кнопку лифта, двери кабины лифта закрылись. В 12.52.32 вышли все трое из кабины лифта, ФИО5 уходит, а ФИО3 совместно с ФИО4, подошли к потерпевшему ФИО8, где сразу же ФИО3 обошел потерпевшего ФИО8, встал за его спину и, нанес ему один удар кулаком правой руки в область правой почки (что видно по движению руки), а ФИО4 нанес ФИО8 один удар кулаком правой руки в область грудной клетки слева, отчего ФИО8 прижал руку к этому месту. При этом действия ФИО3 и ФИО4 были очевидны друг другу и никто никого не останавливал. После просмотра видеозаписи от подсудимых никаких возражений, пояснений не поступало. 

- протоколом осмотра предметов от 13.08.2020г. с фототаблицей к нему, согласно которому должностным лицом с участием ФИО3 и его защитника – адвоката была просмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения, установленной в помещении железнодорожного вокзала станции Самара, на которой запечатлены моменты применения насилия сотрудниками полиции в отношении двух граждан азиатской внешности. Участвующий в ходе осмотра ФИО3 показал, что в мужчине крупного телосложения в форме сотрудника полиции (М1) он узнает себя (т.1 л.д. 113-129),

- протоколом осмотра предметов от 17.08.2020 с фототаблицей и диском к нему, согласно которому должностным лицом должностное лицо с участием специалиста – эксперта осмотрена флеш-карта с имеющимися на ней файлами с изображением фотографий частей тела человека с указанием на имеющиеся на них повреждения. Указанные файлы в ходе осмотра скопированы экспертом на компакт-диск (т.1 л.д. 132-138, т.4 л.д. 208-214). 

- протоколом осмотра предметов от 18.08.2020 с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен компакт-диск с видеозаписями от 15.07.2020, на которых запечатлен разговор трех мужчин, в ходе которого, один из мужчина в синей майке (М1) хватает мужчину в красной майке (М2) за шею и пытается что-то объяснить мужчине в белой майке (М3) жестикулируя руками. Затем, мужчина (М1) своей левой рукой берет за голову мужчину в красной майке (М2) и поворачивая голову последнего в разные стороны, на что-то указывает мужчине в белой майке (М3). Постановлением от 18.08.2020 указанный компакт-диск с видеозаписями признан вещественным доказательством (т. 1 л.д. 142-143, 144-146, 147)

- медицинской справкой от 15.07.2020г., согласно которой ФИО8 установлен 15.07.2020г. диагноз «ушиб грудной клетки справа» (т.1 л.д. 150),

- заключением эксперта № 04-8э/2568 от 20.07.2020, согласно которому у ФИО8 обнаружены повреждения: кровоподтеки на правой боковой поверхности груди от передней до задней подмышечной линии на уровне и по ходу 7-го, 8-го, и 9-го ребер. Локализация повреждений отображает места приложений травмирующей силы. Кровоподтеки образовались от ударного или ударно-сдавливающего воздействия твердого тупого предмета в местах приложения травмирующей силы и по направлению ее воздействия. Окраска кровоподтеков на время осмотра в Бюро соответствует сроку образования аналогичных повреждений ориентировочно в период до 3-х суток до времени осмотра. Вышеуказанные повреждения не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей нетрудоспособности, следовательно, не причинили вреда здоровью ФИО8 (т.1 л.д. 156-158),

- медицинской справкой от 15.07.2020г., согласно которой ФИО5 установлен 15.07.2020г. диагноз «ушиб мягких тканей головы» (т.1 л.д. 166), 

- заключением эксперта № 04-8э/2569 от 20.07.2020, согласно которому у ФИО5 обнаружены повреждения: ссадины в теменной области слева -4, кровоподтек и ссадины -3 на правой боковой поверхности шеи в средней трети, ссадины -4 на передней брюшной стенке справа по средней ключичной линии на 4 см ниже пупка. Локализация повреждений отображает места приложений травмирующей силы. Кровоподтек образовался от ударного или ударно-сдавливающего воздействия твердого тупого предмета в местах приложения травмирующей силы и по направлению ее воздействия. Ссадины образовались вследствие трения от воздействия твердого тупого предмета в местах приложения травмирующей силы и по направлению ее воздействия. Окраска кровоподтека на время осмотра в Бюро соответствует сроку образования аналогичных повреждений ориентировочно в период до 3-х суток до времени осмотра. Состояние поверхности ссадин на время осмотра в бюро соответствует сроку образования аналогичных повреждений ориентировочно в период от 1-х до 4-х суток до времени осмотра. Вышеуказанные повреждения не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей нетрудоспособности, следовательно, не причинили вреда здоровью ФИО5 (т.1 л.д. 170-173),

- протоколом предъявления для опознания фотографий от 28.07.2020, согласно которому потерпевший ФИО8 из трех предъявленных ему фотографий на фотографии под № 3 уверенно опознал обвиняемого ФИО3, пояснив, что данный сотрудник 15.07.2020 совместно с другим полицейским при задержании его и его брата ФИО5 применили к ним насилие, узнал по чертам лица и глазам (т. 1 л.д. 207-212)

- протоколом предъявления для опознания фотографий от 29.07.2020, согласно которому свидетель ФИО5 из трех предъявленных ему фотографий на фотографии под № 1 уверенно опознал обвиняемого ФИО3, пояснив, что данный сотрудник 15.07.2020 совместно с другим полицейским при задержании его и его брата применили к ним насилие, узнал по чертам лица и глазам (т. 1 л.д. 213-218)

- протоколом предъявления для опознания фотографий от 28.07.2020, согласно которому потерпевший ФИО8 среди предъявленных ему фотографий уверенно опознал на фотографии № 2 обвиняемого ФИО4, пояснив, что опознает его по чертам лица и глазам, именно он 15.07.2020 совместно с полицейским ФИО3 в здании вокзала отвели его брата в лифт, после чего выйдя из лифта подошел к нему и нанес один удар кулаком правой руки в область грудной клетки слева (т. 4 л.д.194-199)

- протоколом предъявления для опознания фотографий от 29.07.2020, согласно которому свидетель ФИО5 среди предъявленных ему фотографий уверенно опознал на фотографии № 2 обвиняемого ФИО4, пояснив, что опознает его по чертам лица и глазам, именно он 15.07.2020 совместно с полицейским ФИО3 в здании вокзала отвели его в лифт, где ФИО4 достал электрошокер и держа его в правой руке три раза ударил его им в район печени и ребер, затем он же кулаком левой руки ударил его в область правой щеки и нанес удар по голове каким-то предметом, возможно электрошокером (т. 4 л.д. 200-205),

- постановлением о производстве выемки и протоколом выемки от 30.07.2020 с фототаблицей к нему, согласно которым должностным лицом в помещении дежурной части Самарского ЛОП произведена выемка служебного электрошокера ЭШУ-200 (т. 4 л.д. 91, 92-98)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено боевое электрошоковое устройство ЭШУ-200 (электрошокер) в корпусе черного цвета, размером 210х50х32 мм, в передней части корпуса которого размещены четыре электрода, на рукоятке кнопка-предохранитель и кнопка подачи разряда. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ электрошокер признан вещественным доказательством и приобщен к настоящему уголовному делу (т.4 л.д.129, 130-132, 133).

- протоколами очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, от 13.08.2020г., от 17.08.2020г., согласно которым потерпевшие ФИО16 в присутствии подсудимых дали аналогичные показания. (т.2 л.д. 28-33, 34-37, т.5 л.д.12-14, 19-21).

Согласно Актам медицинского освидетельствования №, № от 17.07.2020г. у ФИО16 состояние опьянения не установлено (т.1 л.д. 31, 33). Допрошенная в качестве свидетеля 

<

данные изъяты> (врач психиатр-нарколог ГБУЗ СОКНД 

<

адрес>) в суде подтвердила зафиксированные в Актах информацию. Но при этом дополнила, что если бы на С-вых были видимые повреждения, то они бы в Актах были зафиксированы. 

Согласно информации руководителя дежурной смены ЦОР ОУ МВД России 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут, в 

<

адрес> в 

<

адрес>, двадцать иностранных граждан, помещенных в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по области, за нарушение миграционного законодательства и подлежащие выдворению за пределы РФ, через окно второго этажа покинули здание, перелезли через забор центра и совершили побег. Приняты меры к их розыску и задержанию. (т.2 л.д. 63). Согласно рапорту полицейского 2 отделения 1 взвода ОР ППСП Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 50 минут на центральном входе железнодорожного вокзала станции Самара, согласно ориентировки от ДД.ММ.ГГГГ УМВД 

<

адрес> совместно со старшим сержантом полиции ФИО4 были остановлены два гражданина Республики Узбекистан ФИО8 и ФИО5 для проверке документов и проверке по базе розыска согласно ориентировки. В ходе беседы, ФИО5 неоднократно словесно ему угрожал проблемами от сотрудников ФСБ и в тот момент, когда он посмотрел на напарника, ФИО5 достал из кармана предмет черного цвета и стал направлять в сторону его лица. Дозор не успел включить, также он применил физическую силу к данному гражданину на основании п. 3 ст.20 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ. (т.2 л.д. 69), 

Согласно протоколу об административном правонарушении 

<

адрес>3 от 15.07.2020г., составленному полицейским ОР ППСП СЛУ МВД России на транспорте 

<

данные изъяты> 15.07.2020г. в отношении ФИО8 выявлено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст.18.8 КоАП РФ (нарушение миграционного законодательства). Постановлением Железнодорожного районного суда г.Самары от 20.07.2020г. ФИО8 привлечен к административной ответственности по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ и назначено ему наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей. (т.1 л.д. 80, 81-82, т.4 л.д. 217, 218-219). Решением Самарского областного суда от 10.09.2020г. постановление Железнодорожного районного суда г.Самары от 20.07.2020г. оставлено без изменения, а жалоба ФИО8 без удовлетворения (т.8 л.д.163-165).

Из протокола освидетельствования от 18.08.2020г. следует, что специалистом 

<

данные изъяты> была осмотрена ступня правой ноги обвиняемого ФИО3 После осмотра специалист пояснил, что на подошвенной поверхности правой стопы в проекции головки первой плюсневой кости имеется участок уплотненной кожи размером 3 см на 2 см овальной формы с ороговевшим плотным эпителием слегка серовато-коричневатой окраски с белесоватыми ороговевшими чешуйками по наружному краю. Болезненная реакция при сдавлении с боков и при давлении на плоскость участка. На передней поверхности мизинца правой стопы имеется плотный возвышающийся над поверхностью кожи приблизительно на 3 мм ороговевший участок кожи округлой формы диаметром 1 см, покрытый белесоватыми чешуйками по периферии легкая гиперемия. Болезненная реакция при надавливании на данный участок. Данные образования являются сухими мозолями на подошвенной поверхности стопы по типу «натоптышей», сохраняются длительное время и требуют удаления с применением специальных медицинских средств.(т.2 л.д. 41-46).

Стороной защиты представлены заключения №, № врача-специалиста по специальности «Судебно-медицинская экспертиза 

<

данные изъяты>., проводимое по письменному обращению адвоката с ДД.ММ.ГГГГ по 05.11.2020г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Из указанных заключений следует, что на субъекте (ФИО14) обнаружено три кровоподтека, которые образовались от прямых воздействий тупого твердого предмета с ограниченной поверхностью контакта, площадь которой была сообразна относительно разметов самих обнаруженных кровоподтеков. Образование их от однократного воздействия данным предметом – исключено, в силу их размеров, формы, взаиморасположения и размера общей площади на которой они располагались. Расположение обнаруженных кровоподтеков позволяет реализацию их причинения собственной рукой. От физического воздействия образоваться не могли. На теле никаких повреждений не обнаружено. Что касается ФИО5, то на фото-таблицах отображены визуальные признаки физического воздействия полицейским, однако на рефлексогенные зоны шеи не зафиксировано, силового воздействия на область шеи ФИО5 специально направленного на удушение путем применения способа воздействия приемов борьбы не зафиксировано. Таким образом, зафиксированные визуальные признаки силовых воздействий, не имеют специфики способа реализации приемов борьбы, направленных на причинение боли и специальных насильственных манипуляций, направленных на угрозу удушения или реального осуществления приема удушения. Внешнее видимое состояние человека ФИО5, зафиксированное на видеосъемки, весьма не характерно для человека, 10-15 минут назад «перенесшего» подобный комплекс внешних физических воздействий. У этого человека уверенная походка, в интенсивном темпе без признаков каких-либо затруднений. Повреждения, обнаруженные у потерпевшего в процессе судебно-медицинской экспертизы, по своему характеру и локализации, доступны для причинения их собственной рукой. (т.3 л.д. 37-61, 62- 98). 

Специалист 

<

данные изъяты> С.Н., будучи предупрежденный об уголовной ответственности, в судебном заседании свои выводы в заключении подтвердил, пояснив, что в сформированной позиции потерпевшей стороны, исходя из представленных защитником документов имеется необходимость в проведении ситуационной экспертизы, которая проводится в тех случаях, когда известен механизм образования повреждений, предмет, необходимо установить при каких обстоятельствах и каким способом могло быть это реализовано. О силе удара следует судить в зависимости от полученного повреждения. Если зафиксирован кровоподтек, то можно говорить о силе удара незначительной силы. От одного контактного воздействия как правило образуется один кровоподтек. Повреждение возникает на месте контакта. Образование кровоподтеков в области ребер на теле ФИО14 от однократного воздействия предметом – исключено, в силу их размеров, формы, взаиморасположения и размера общей площади на которой они располагались. Расположение обнаруженных кровоподтеков позволяет реализацию их причинения собственной рукой. От физического воздействия образоваться не могли. Что касается не подтвержденного диагноза «сотрясение головного мозга», то врачом скорой помощи диагноз ставится на основании жалоб и описания состояния самим пациентом (субъективно), в стационаре должен подтвердиться объективными данными. В данном случае объективно ничем не подтвердился. 

По ходатайству стороны защиты был допрошен свидетель 

<

данные изъяты>. из показаний которого в суде следует, что с 2019 года он являлся заместителем командира роты в ЛУ УМВД России на транспорте. На момент произошедшего он исполнял обязанности начальника роты. О конфликтной ситуации узнал вечером, позвонили из дежурной части и сказали, что возник инцидент. Когда он прибыл на ж/д вокзал, увидел лиц нерусской национальности, двоих потерпевших по делу, и 

<

данные изъяты>, который представлял их интересы, при этом сообщил, что сотрудники полиции их избили, у кого то из них на голове были повреждения, повреждения на животе, задрав майку, где были только потертости. Возмущались действиями сотрудников полиции ФИО3 и ФИО4. У кого то из лиц нерусской национальности имело место нарушение миграционного законодательства, в связи с чем был составлен административный протокол. При просмотре видеозаписи с вокзала, по внешнему виду удары наносились. Когда на следующий день пришли сотрудники следственного комитета, подсудимые пояснили, что ими была применена физическая сила, но в связи с чем уже не помнит. Им был составлен рапорт по этому поводу, в котором указал причину, ссылаясь на ст.20 Закона о полиции. Подсудимых характеризует с положительной стороны. Уточнил, что потерпевшие возможно оказывали сопротивление сотрудникам полиции, в таких случаях разрешается применение физической силы, и незамедлительно доставить в дежурную часть. По указанному случаю подсудимыми был составлен рапорт. Также уточнил, что при выявлении административного правонарушения можно протокол составлять вне дежурной части. При этом сотрудники полиции обязаны вести видеосъемку с гражданами. Со слов подсудимых физическая сила в отношении потерпевших ими была применена в связи с тем, что потерпевшие не выполнили законные требования полиции. 

По ходатайству стороны защиты в качестве свидетеля была допрошена мать подсудимого ФИО3 – 

<

данные изъяты>., которая сына характеризует только с положительной стороны, учился в спортивном класса, имеет награды за достижения в спорте, служил в армии, после чего поступил на юридический факультет. Имеет хронические заболевания. Оказывает помощь родителям и родственникам. Ею было выявлено ряд нарушений миграционного законодательства со сторон ФИО5. ФИО5 было установлено ограничение на въезд в Россию на 5 лет. ДД.ММ.ГГГГ тот был привлечен в административной ответственности и ему назначено наказание в виде штрафа. ДД.ММ.ГГГГ миграционной службой контроля ему же запрещен въезд на территорию РФ. В 2023 г. имеется решение о депортации ФИО5. Из ее показаний также усматривается, что на момент инкриминируемого преступления у сына была больна мозоль. На кепке его была пластиковая застежка, которую она предлагала заменит, но сын отказался, сказав, что это не по уставу.

Допрошенный в суде свидетель стороны защиты 

<

данные изъяты> показал, что 

<

данные изъяты>. является его 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил следователь, велел привезти паспорт сына. Когда он приехал к следователю, то узнал в связи с чем задержали сына, продемонстрировали видеозапись произошедших событий. На видео сын толкнул потерпевшего., со слов сына тот насупил на его мозоль.

Оценивая представленные по данному уголовному делу органами предварительного следствия доказательства виновности ФИО3 и ФИО4, суд считает необходимым исключить из числа доказательств протокол явки с повинной ФИО4 от 20.07.2020 по следующим основаниям:

Так, согласно ч.1 ст.75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением УПК РФ, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ.

В соответствии с ч.1.1 ст.144 УПК РФ лицам, участвующим в производстве процессуальных действий при проверке сообщения о преступлении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, и обеспечивается возможность осуществления этих прав в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы, в том числе права не свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, круг которых определен пунктом 4 статьи 5 настоящего Кодекса, пользоваться услугами адвоката, а также приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа в порядке, установленном главой 16 настоящего Кодекса.

Не смотря на то, что явка с повинной оформлена протоколом, при оформлении присутствовал защитник, однако процессуальные права, предусмотренные ч.1.1 ст.144 УПК РФ и иные, ФИО4 не разъяснялись. В суде ФИО4 явку с повинной не поддержал.

При указанных обстоятельствах протокол явки с повинной З.И.ВВ., как не отвечающий требованиям, предъявляемым к доказательствам, не может быть признан допустимым доказательством и положен в основу обвинения.

Исключение протокола явки с повинной ФИО4 из числа доказательств не влияет на доказанность виновности ФИО4 и ФИО3 в совершении преступлений.

Остальные исследованные в суде доказательства по данным преступлениям получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, и суд признает их допустимыми, относимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела.

Виновность подсудимых ФИО3 и ФИО4 в совершении превышения своих полномочий в отношении ФИО8 и ФИО5, с применением насилия доказана. Ими совершено два преступления - превышение должностных полномочий, то есть совершение должностными лицами действий, явно выходящих за пределы их полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов гражданина, с применением насилия, т.е. совершены преступления, предусмотренные п.«а» ч.3 ст.286 УК РФ (в редакции от 08.06.2020г.) 

Судом установлено, что подсудимые ФИО3 и ФИО4, будучи 

<

данные изъяты>, соответственно, 2 и 4 отделения 1 взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте и находясь ДД.ММ.ГГГГ на дневном дежурстве, в 12 часов 40 минут на 3 этаже здания железнодорожного вокзала станции Самара, остановили двоих граждан республики Узбекистан ФИО8 и ФИО5, при проверке документов у ФИО8 было выявлено правонарушение в сфере миграционного законодательства. В ходе составления административного материала в отношении ФИО8, ФИО3 увидев, что ФИО5 хочет осуществить записи на видеокамеру своего сотового телефона, не желая, чтобы его действия были зафиксированы на видеокамеру, осознавая, что своими действиями причинит потерпевшему боль и физические страдания, в отсутствие сопротивления и противоправных действий со стороны ФИО5, имея умысел, направленный на нарушение конституционных прав и свобод человека и гражданина, их здоровье, честь и достоинство, применил насилие в отношении ФИО5, против воли последнего, попытался выхватить у ФИО5 сотовый телефон, после чего схватил последнего правой рукой за шею, сжав ее пальцами правой руки, таким образом, что последний наклонился, после чего ФИО3 применил в отношении ФИО5 удушающий прием, зажав его шею между плечом и предплечьем своей правой руки, причинив тем самым последнему физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека и ссадины на правой боковой поверхности шеи в средней трети, не причинившие вреда здоровью. После чего, действуя совместно с ФИО4, продолжая удерживать потерпевшего ФИО5 путем зажатия его шеи между плечом и предплечьем правой руки ФИО3, отвели ФИО5 в пустую кабину лифта, расположенную на 3 этаже здания железнодорожного вокзала станции Самара, где поочередно применили в отношении потерпевшего насилие, не имея в реальной ситуации оснований для его применения. ФИО4 используя электрошокер в качестве травмирующего предмета, нанес правой рукой три удара в область живота и ребер ФИО5, затем кулаком левой руки ударил в область правой щеки последнего, используя электрошокер в качестве травмирующего предмета, нанес правой рукой один удар по голове потерпевшего ФИО5, а ФИО3 ударил ФИО5 ладонью правой руки в область левой щеки, два удара кулаками обеих рук в область туловища. В результате ФИО5 причинена физическая боль, моральные страдания и телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью. 

Тем же днем, примерно в 12 часов 53 минуты, на 3 этаже здания железнодорожного вокзала станции Самара, вернувшись из кабины лифта, расположенной на 3 этаже, полицейские ФИО3 и ФИО4, подошли к ФИО8, который ожидал пока в отношении него досоставят административный материал за нарушение миграционного режима, и, действуя совместно, имея умысел, направленный на нарушение конституционных прав и свобод человека и гражданина, их здоровье, честь и достоинство, поочередно применили в отношении него насилие, не имея в реальной ситуации оснований для его применения, а именно ФИО3 обошел потерпевшего ФИО8, встал за его спину и нанес ему один удар кулаком правой руки в область правой почки, а ФИО4 нанес ФИО8 один удар кулаком правой руки в область грудной клетки слева, отчего ФИО5 испытывал физическую боль, моральные страдания и телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью. 

Исходя из диспозиции указанного состава преступления, превышение должностных полномочий имеет место только в том случае, когда совершаемые лицом неправомерные действия связаны с осуществлением им своей служебной деятельности, когда в отношениях с потерпевшими лицами виновный выступает как официальное должностное лицо. 

Изъятые в ходе предварительного расследования служебные документы подтверждают квалификацию действий подсудимых в совершении указанных должностных преступлений. Так, установлено, что ФИО3 являлся 

<

данные изъяты>, и имел специальное звание младшего начальствующего состава – сержант полиции, о чем свидетельствует приказ Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 являлся полицейским 4 отделения этого же взвода и имел специальное звание младшего начальствующего состава – старший сержант полиции, о чем свидетельствует приказ Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, оба являлись должностными лицами правоохранительного органа, наделенными в установленном законом порядке распорядительными полномочиями. 

В соответствии с п.п. 8, 11, 14, 16, 17, 22, 23, 33, 35 раздела III должностного регламента, ФИО3 и ФИО4 обязаны:

- выполнять служебные обязанности, предусмотренные ст.ст. 12, 27 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № З-ФЗ «О полиции» в пределах своей компетенции по замещаемой должности в соответствии с действующим законодательством и настоящим должностным регламентом (должностной инструкцией).

- соблюдать при выполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан, общественных объединений и организаций.

- в пределах своей компетенции обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на стационарных объектах транспортного комплекса (вокзалы, станции, платформы, перроны и т.п.), осуществлять работу с целью профилактики, выявления, пресечения преступлений и административных правонарушений, недопущению иных противоправных деяний.

- принимать меры по профилактике и недопущению нарушений законности, в случае выявления таковых немедленно докладывать своему непосредственному начальнику.

- обеспечивать (в части касающейся) безопасность пассажиров и работников транспортного комплекса при выполнении ими служебных обязанностей, оказывать содействие контрольным органам в осуществлении их законной деятельности.

- соблюдать необходимые меры личной безопасности при несении службы, правила обращения с табельным огнестрельным оружием, техникой и специальными средствами.

- соблюдать законность, тщательно и внимательно разбираться на месте с нарушителями общественного порядка. При применении предусмотренных законом мер административного воздействия к нарушителям разъяснять им, в соответствии с каким нормативным актом, и за какое нарушение они применяются.

- соблюдать ограничения, обязанности и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, предусмотренные статьей 14 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

- выполнять иные обязанности, предусмотренные законодательством РФ, нормативными правовыми актами МВД России, правовыми актами УТ МВД России по ПФО и Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте.

Согласно п. 37 раздела IV должностного регламента, они несут ответственность за правонарушения, совершенные в процессе осуществления своей деятельности, в пределах, определенных действующим административным и уголовным законодательством РФ, нормативными правовыми актами МВД России.

В соответствии с графиком работы нарядов отдельной роты патрульно-постовой службы Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте на июль 2020 года, оба 15.07.2020 в дневное время с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, т.е. на момент совершения преступления, несли службу, то есть находились при исполнении служебных обязанностей.

Согласно должностной инструкции указанные лица обязаны в пределах своей компетенции обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на стационарных объектах транспортного комплекса (вокзалы, станции, платформы, перроны и т.п.), осуществлять работу с целью профилактики, выявления, пресечения преступлений и административных правонарушений, недопущению иных противоправных деяний; проводить индивидуально-профилактические беседы с пассажирами с целью предупреждения злоупотребления спиртными напитками, краж вещей, повышения личной ответственности пассажиров за сохранность ручной клади, разъяснять необходимость хранения документов и наиболее ценных предметов при себе, а также недопустимость оставления вещей без присмотра. 

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о совершении ФИО3 и ФИО4, являющимися должностными лицами, активных действий, явно выходящих за пределы их полномочий, перечисленных в должностной инструкции. В результате умысел подсудимых был доведен до конца – своими действиями они существенно нарушили указанные выше права и законные интересы потерпевших, в результате их действий потерпевшим были причинены телесные повреждения, не повлекшие вреда здоровью. При этом суд признает совершение преступлений в составе группы лиц без предварительного сговора, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО3 и ФИО4 действовали совместно в отношении одного и другого потерпевшего, не препятствуя друг другу и не останавливая друг друга.

Согласно ст. 2, ч. 1 ст. 17, ч. 1, 2 ст. 21, ч. 1 ст. 22, ч. 1 ст. 45 ч. 3 ст. 62 Конституции РФ, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства; в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ; достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления; никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию; каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность; государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется; иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Согласно ч. 1, 2 ст. 1 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (в ред. Федерального закона от 05.04.2021 N 80-ФЗ) полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности; полиция незамедлительно приходит на помощь каждому, кто нуждается в ее защите от преступных и иных противоправных посягательств.

В соответствии с ч. 1-3 ст. 5 ФЗ «О полиции», полиция осуществляет свою деятельность на основе соблюдения и уважения прав и свобод человека и гражданина. Деятельность полиции, ограничивающая права и свободы граждан, немедленно прекращается, если достигнута законная цель или выяснилось, что эта цель не может или не должна достигаться путем ограничения прав и свобод граждан. Сотруднику полиции запрещается прибегать к пыткам, насилию, другому жестокому и унижающему человеческое достоинство обращению. Сотрудник полиции обязан пресекать действия, которыми гражданину умышленно причиняются боль, физическое или нравственное страдание.

Согласно ч. 1, 8 ст. 18 ФЗ «О полиции», сотрудник полиции имеет право на применение физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия лично или в составе подразделения (группы) в случаях и порядке, предусмотренных федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами. Превышение сотрудником полиции полномочий при применении физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия влечет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 19 ФЗ «О полиции» сотрудник полиции имеет право не предупреждать о своем намерении применить физическую силу, специальные средства или огнестрельное оружие, если промедление в их применении создает непосредственную угрозу жизни и здоровью гражданина или сотрудника полиции либо может повлечь иные тяжкие последствия.

Согласно п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 20 ФЗ «О полиции», сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если несиловые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей, в следующих случаях:

1) для пресечения преступлений и административных правонарушений;

2) для доставления в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение лиц, совершивших преступления и административные правонарушения, и задержания этих лиц;

3) для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции.

Согласно п. 1, 2, 5, 12 ч. 1 ст. 27 ФЗ «О полиции», сотрудник полиции обязан: знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; проходить в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, регулярные проверки знания Конституции Российской Федерации, законодательных и иных нормативных правовых актов в указанной сфере; выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией); соблюдать при выполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан, общественных объединений и организаций; соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в полиции, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника полиции.

Присяга сотрудника органов внутренних дел РФ, установленная Федеральным законом от 30.11.2011 N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», обязывает сотрудников органов внутренних дел уважать и защищать права и свободы человека и гражданина, свято соблюдать Конституцию РФ и федеральные законы, достойно исполнять свой служебный долг и возложенные на них обязанности по обеспечению безопасности, законности и правопорядка.

Согласно п.п. 1, 4, 12 части первой статьи 12 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», сотрудник органов внутренних дел обязанным знать и соблюдать Конституцию РФ, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; проходить в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, регулярные проверки знания Конституции РФ, законодательных и иных нормативных правовых актов РФ в указанной сфере; соблюдать при выполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан, общественных объединений и организаций; не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать требования к служебному поведению сотрудника.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются совокупностью вышеперечисленных доказательств. Изложенные факты преступной деятельности подсудимых ФИО3 и ФИО4 подтверждаются показаниями потерпевших ФИО5 и ФИО8, данными ими в ходе предварительного следствия, чьи показания были оглашены в суде в связи с неявкой в суд по согласию сторон, согласно которым, находясь на железнодорожном вокзале, в отношении них полицейскими ФИО3 и ФИО4 без какого либо повода было применено насилие, в результате которого они испытывали физическую боль и им были причинены телесные повреждения. Свои показания в ходе следствия потерпевшие подтвердили и в ходе очных ставок с подсудимыми. 

Данные лица на предварительном следствии допрашивались должностным лицом, перед их допросами им разъяснялись права и обязанности, допрашивались с участием переводчика, они были предупреждены об уголовной ответственности по ст.ст.307-308 УК РФ, по окончанию допроса показания ими лично были прочитаны, каких-либо замечаний, дополнений не поступало, за что последние собственноручно расписались. В суде после оглашения показаний указанных лиц от подсудимых и от их защитников каких-либо замечаний, дополнений, возражений не поступало. Оглашенные в суде показания неявившихся потерпевших подробны, последовательны и не противоречат другим доказательствам по делу, согласуются с ними. 

Доводы стороны защиты о том, что протокол допроса потерпевшего ФИО8 от 20.07.2020 является фальсифицированным документом, поскольку совпадает в полном объеме с другим протоколом его же допроса от 17.07.2020 только без участия переводчика, 20.07.2020 потерпевший находился в суде, в связи с чем имеются подозрения о составлении протокола от 20.07.2020 без реального следственного действия, суд находит надуманными, основанными на предположении, и ни на чем объективном не основанными, поскольку протокол подписан как лицом, составившим его, так и потерпевшим ФИО15, переводчиком. Поэтому у суда данный документ сомнений не вызывает, следовательно, нет оснований и для признания его недопустимым доказательством и исключении из числа доказательств.

Свидетель обвинения 

<

данные изъяты>, будучи допрошенным в суде, подтвердил наличие телесных повреждений на теле у потерпевших, то, что потерпевшие находились в трезвом состоянии, подробно рассказали при каких обстоятельствах были ими получены телесные повреждения, свидетель защиты 

<

данные изъяты> подтвердил факт наличия повреждений у одного из потерпевших, со слов потерпевших избили их сотрудники полиции ФИО3 и ФИО4, при просмотре видеозаписи с вокзала, по внешнему виду удары наносились. 

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей, в том числе и свидетеля защиты в указанной части, поскольку их показания последовательны, согласуются между собой, взаимодополняют друг друга и не противоречат другим материалам дела, причин оговаривать подсудимых у данных лиц не имеется, поскольку ранее они с ними в неприязненных отношениях не состояли, какой-либо заинтересованности в исходе уголовного дела с их стороны в судебном заседании установлено не было, кроме того, потерпевшие и свидетель 

<

данные изъяты>. ранее с подсудимыми знакомы не были. По вопросу наличия вымогательства денежных средств была проведена проверка, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Доводы подсудимых и стороны защиты о том, что у потерпевших имелся мотив для оговора подсудимых, так как в отношении них выявлены признаки состава преступления и административного правонарушения, не заслуживают внимания, поскольку показания потерпевших соответствуют установленным обстоятельствам дела, согласуются между собой, с материалами уголовного дела, последовательны, в частности на очных ставках с подсудимыми изобличали последних в совершении указанных преступлений в отношении них. Поэтому суд признает их достоверными и принимает за основу при вынесении обвинительного приговора. 

Сами подсудимые не отрицают факт задержания потерпевших на железнодорожном вокзале с целью проверки документов, указав, что помимо выявления административного правонарушения у одного из них, у второго также были установлены признаки состава преступления, при этом не отрицают факт конфликтной ситуации с потерпевшими. 

Изложенные в установочной части приговора факты подтверждаются также представленными суду письменными доказательствами, которые не противоречат показаниям свидетелей и также являются достоверными и допустимыми доказательствами.

В ходе предварительного расследования потерпевшие уверенно опознали подсудимых по фотографиям. Опознание производилось в соответствии с требованиями ст.193 УПК РФ, поэтому сомнений у суда не вызывает. Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона в ходе данного следственного действия не допущено.

Довод стороны защиты о том, что опознание проведено с нарушением требований закона, признается судом несостоятельным, поскольку все условия и требования УПК РФ при опознании по фотографии были соблюдены. Оснований для исключения данных протоколов опознания из перечня доказательств не усматривается.

По результатам проведенной в отношении ФИО11 и ФИО4 служебной проверки установлено превышение ими должностных полномочий, повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов ФИО8, а также необоснованное применение в отношении потерпевших физической силы, за что приказами на подсудимых наложено дисциплинарное взыскание, а именно увольнение со службы органов внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Экспертным путем подтверждено наличие у потерпевших перечисленных в установочной части приговора телесных повреждений, их образование и локализация соответствует описанию ударов и ощущений потерпевшими в своих показаниях, а также видеоматериалу, просмотренному в ходе следствия и в суде. У суда нет оснований не доверять указанным заключениям. Исследование проводилось компетентным лицом, имеющим стаж работы по специальности 23 года, которое предупреждено об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение, в постановлении о назначении экспертизы были указаны обстоятельства дела, поставлены необходимые вопросы, при исследовании учитывались обстоятельства дела, а также сведения, полученные со слов подэкспертных, производился непосредственный их осмотр. Выводы экспертом сделаны на основании специальных научных знаний и навыков в области медицины, с применением методической литературы, утвержденных методик. Данные заключения эксперта не противоречат показаниям потерпевших, свидетеля 

<

данные изъяты>, который видел повреждения на теле потерпевших непосредственно после произошедшего. Срок образования соответствует времени, указанному в приговоре, локализация повреждений соответствует показаниям потерпевших и записи с камер видеонаблюдения. Повреждения, обнаруженные на теле потерпевших не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей нетрудоспособности, следовательно, не причинили вреда здоровью.

При назначении и проведении судебно-медицинских экспертиз в отношении потерпевших чьи-либо права, в том числе подсудимых, нарушены не были, стороны ознакомлены с постановлениями о назначении экспертиз, имели возможность поставить эксперту свои вопросы, предоставить дополнительный материал, чего сделано не было. Поэтому оснований не доверять выводам эксперта и для исключения заключений экспертиз из числа доказательств, суд не усматривает. То обстоятельство что на экспертизу не предоставлялись и экспертом не запрашивались первичные медицинские документы, видеозаписи и прочее не ставят под сомнение результаты проведенных исследований, при этом судом учитывается, что экспертиза проводилась с непосредственным участием потерпевших.

Кроме того, наличие ушибов на теле потерпевших были в тот же день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, зафиксированы и в медицинских учреждениях, что подтверждается справками. Появление данных справок в уголовном деле сомнений у суда не вызывает, поскольку они приобщались к делу с заявлениями о преступлении, что следует и из самого содержания заявлений. Справки содержат подписи, печать и иные исходящие данные, сомневаться в которых оснований не имеется. следовательно нет оснований и для признания их недопустимыми доказательствами и исключения из числа доказательств. Отсутствие в медицинской справке в отношении ФИО8, фамилии и инициалов врача, не свидетельствуют о ее недействительности, на что ссылается сторона защиты, по основаниям, указанным выше. 

Факт применения в отношении потерпевших ФИО3 и ФИО4 насилия кроме показаний потерпевших и свидетеля обвинения подтверждается просмотренными в ходе следствия, а также и в суде видеозаписями, изъятыми в ходе предварительного расследования, согласно которым двое лиц в форменной одежде, в которых себя узнали сами подсудимые, применили указанное в приговоре насилие в отношении потерпевших ФИО5 и ФИО8 На них запечатлено, что потерпевшие не оказывали никакого сопротивления сотрудникам полиции и не совершали никаких противоправных действий. Указанный видеоматериал признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела. Не оспаривали зафиксированные на видео обстоятельства в суде и подсудимые.

Отсутствие в протоколе изъятия от 17.07.2020 подробного описания и наименования объектов, времени копирования видеофайлов, не указание их количества и точного места расположения камер, не является, вопреки доводам стороны защиты, основанием для признания данного протокола недопустимым доказательством, поскольку уголовно-процессуальным законом предусмотрено, что изъятые предметы предъявляются понятым и другим лицам, присутствующим при выемки, либо фиксируются с помощью технических средств, и в случае необходимости упаковываются и опечатываются на месте выемки, что удостоверяется подписями указанных лиц либо фиксируется на фото или видео, а их осмотр может быть произведен позднее, что и было сделано оперуполномоченным.

Выемка была проведена должностным лицом на основании поручения следователя, в чьем производстве находилось уголовное дело.

Сама выемка производилась в соответствии с требованиями УПК РФ, видеозаписи за период времени с 12 часов 30 минут по 13 часов 00 минут 15.07.2020, были выданы путем копирования на DVD+R диск марки TDK, который был упакован в бумажный конверт, снабжен пояснительными надписями, подписями участвующих лиц, и опечатаны оттиском печати «Самарский следственный отдел на транспорте».

Впоследствии 30.07.2020 следователем с участием специалиста 

<

данные изъяты>. осмотрены вещественные доказательства, изъятые при выемки, нарушений целостности либо технические неполадки не установлено. Не указание оперуполномоченным в установочной части протокола выемки предметов от ДД.ММ.ГГГГ, конкретных видеозаписей с их конкретных характеристик, с указанием при этом периода истребованных записей и с приложением фототаблицы, после ДД.ММ.ГГГГ, не ставит под сомнение факт производства данного следственного действия и его результаты, а потому не может быть признан недопустимым доказательством, как не могут быть признаны недопустимыми доказательствами и сами видеозаписи, полученные в соответствии с требованиями закона, не ставит данные видеозаписи под сомнение и указание в свойствах диска даты создания документы после 13 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, поскольку диск просмотрен с участие специалиста 

<

данные изъяты> О.П., каких-либо замечаний от последней не поступало, при этом нарушения целостности упаковки и различий в предоставленных объектах не установлено.

Довод подсудимого ФИО3 и его отца 

<

данные изъяты>. в части демонстрации последнему следователем видеозаписи с камеры наблюдения до ее официального осмотра следователем, признается судом несостоятельным, считает, что направлено на признание видеозаписи недопустимым доказательством и исключении из числа доказательств.

Таким образом, оснований для признания недопустимыми доказательствами и исключения из перечня доказательств вещественного доказательства диска с видеозаписями, изъятыми в помещении Железнодорожного вокзала 

<

адрес>, и протоколов изъятия и осмотра данного диска, всех вышеперечисленных документов, не имеется. Записи были скопированы на диск, изъятый протоколом выемки в соответствии с требованиями ст.ст. 183 и 166 УПК РФ, после чего осмотрен следователем в порядке, установленном ст.ст. 176 и 177 УПК РФ, о чем составлен протокол осмотра предметов, после просмотра диска в протоколе указано, что просмотрены два файла, в ходе осмотра проводилась распечатка скриншота видеозаписей, которая прилагается к протоколу и содержится в материалах уголовного дела.

ФИО3 и ФИО4 при производстве предварительного расследования, а также в судебном заседании не оспаривали, что на видео изображены они и потерпевшие, перед началом, в ходе либо по окончании просмотра заявлений от них не поступало, они были ознакомлены с протоколами, замечаний к протоколам от них не имелось, в связи с чем, данные доказательства получены в соответствии с требованиями закона и оснований для признания их недопустимыми доказательствами не имеется.

Утверждения подсудимого ФИО3 о том, что некоторые движения руками связаны с тем, что кепка с его головы съезжала на глаза и ему приходилось ее держать в руке, а в отношении ФИО8 его действия были вызваны тем, что тот наступил на его мозоль и он инстинктивно оттолкнул его, явно надуманы и ни на чем объективном не основаны. Данные утверждения опровергаются видеозаписью, которой дана оценка ранее. А показания свидетеля 

<

данные изъяты>. (матери подсудимого) в той части, что кепка не соответствовала размеру головы и у сына имелась болезненная мозоль, не являются неопровержимыми, поскольку она, будучи близким родственником, заинтересована в исходе дела. Протокол осмотра, которым зафиксирована сухая мозоль также не свидетельствует о болезненном состоянии подсудимого ФИО3 на ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, протокол осмотра датирован ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более чем месяц от имевших место событий, в нем не указана давность образования мозоли. Кроме того, каких либо сведений, свидетельствующих о том, что в тот день ФИО3 жаловался на состояние здоровья защитой не предоставлено. Из видео также не усматривается, что он имеет нарушения походки, хромоту. С учетом изложенного, суд не принимает их во внимание и не дает оснований для сомнений в квалификации действий подсудимых. 

Выводы судебно-медицинских экспертиз, в совокупности с исследованными видеозаписями, показаниями свидетелей подтверждают показания потерпевших о применении к ним со стороны ФИО3 и ФИО4 насилия при обстоятельствах, изложенных выше.

То обстоятельство, что при освидетельствовании на наличие у потерпевших алкогольного опьянения не указаны имеющиеся у них повреждения от примененного насилия, не является основанием сомневаться в показаниях потерпевших и в заключении судебно-медицинских экспертиз, поскольку как усматривается из показаний потерпевших и самого предмета обследования, освидетельствование проводилось на наличие алкоголя, а не на наличие повреждений на теле. 

Представленные обвинением и исследованные судом по делу доказательства подтверждают вину подсудимых, соответствуют требованиям УПК РФ, являются допустимыми и достоверными. 

Доводы защиты и подсудимых о том, что выводы судебно-медицинских экспертиз сводятся лишь к освидетельствованию потерпевших, о том, что не установлена причинно-следственная связь между действиями подсудимых и полученными потерпевшими телесными повреждениями, не проведена раскадровка видео, отсутствует исследование одежды потерпевших и электрошокера на наличие микрочастиц, экспертами-медиками и криминалистами записи с камер видеонаблюдения не изучались, и иные, также не состоятельны. В судебном заседании установлено, что выводы судебно-медицинских экспертиз сделаны в соответствии с требованиями УПК РФ, на основании представленных материалов, не выходя за пределы поставленных вопросов и медицинских познаний. Являясь специалистом в области медицины, эксперт в пределах своей компетенции лишь диагностировала наличие, характер, а также локализацию телесных повреждений на теле потерпевших, делать выводы. Суд считает совокупность представленных обвинением доказательств достаточной для принятия решения по делу, оснований для истребования и исследования дополнительных доказательств суд не усматривает.

Заключения специалиста 

<

данные изъяты>., на которые ссылается сторона защиты и подсудимые в части оценки движений подсудимых и потерпевших, а также последствий от них, и иных суждений, не могут быть приняты судом во внимание и являться достоверным и бесспорным доказательством, поскольку его выводы основаны не на всех материалах дела, сводились лишь к раскадровке видеозаписи, при этом достоверных данных о том, какие именно материалы им использовались для производства анализа, установить не представляется возможным, следователем материалы дела последнему не передавались. Кроме того, 

<

данные изъяты> С.Н. привлечен стороной защиты в частном порядке, заключение дано вне рамок судебного разбирательства без уведомления и возможного участия сторон, его выводы противоречивы, не основаны на доказательственной базе, опровергаются видеоматериалом, который изъят в соответствии с требованиями УПК РФ и признан вещественным доказательством. Мнение 

<

данные изъяты>Н. о целесообразности проведения ситуационной экспертизы также не является для суда обязательной, по основаниям, изложенным выше. Суд не находит оснований для проведения ситуационной экспертизы, считает совокупность собранных по делу доказательств достаточной для разрешения дела по существу, кроме того проведение ситуационной экспертизы значительно затянет рассмотрение дела.

Оценивая видеоматериал в совокупности с показаниями потерпевших и свидетелей, суд однозначно приходит к выводу о том, что действия подсудимых носили характер, явно выходящих за пределы их полномочий. В ходе судебного разбирательства установлена причинно-следственная связь между действиями подсудимых и наступившими последствиями, повлекшими существенное нарушение прав и законных интересов потерпевших, а также с получением последними указанных в приговоре телесных повреждений, при этом исключается вероятность получения ими телесных повреждений при иных обстоятельствах и в иное время, в том числе от действий 

<

данные изъяты>., демонстрирующем сотрудникам полиции методы применения насилия к потерпевшему ФИО5 непосредственно на нем. Так, из показаний свидетелей 

<

данные изъяты>. и потерпевшего ФИО5 следует, что на тот момент у ФИО5 уже имелись повреждения, при этом из показаний свидетеля 

<

данные изъяты> следует, что сила последним не применялась. 

В связи с чем, суд исключает вероятность получения телесных повреждений потерпевшим ФИО5 в результате демонстрации на нем применения насилия свидетелем 

<

данные изъяты>

О противоправности действий подсудимых свидетельствуют конкретные обстоятельства дела. Так, установлено, что поводом к совершению подсудимыми указанных выше действий явился тот факт, что потерпевший ФИО5 вынул из кармана телефон и хотел включить камеру (видеозапись), что усматривается не только из показаний потерпевших, но и видеоматериала, просмотренного в суде. Утверждение подсудимых о том, что они завели потерпевшего ФИО5 в лифт с целью проследовать с ним на 1 этаж в дежурную часть для дактилоскопирования личности, оформления необходимых документов, проверки по базам и прочие, явно надумано, поскольку установлено, что они так и не спустились на 1 этаж, на кнопку первого этажа не нажимали, после того как двери лифта закрылись, лифт оставался на 3 этаже вокзала, когда спустя несколько секунд двери лифта открылись, из лифта они не вышли, а снова закрыли двери лифта, после повторного открытия дверей кабины лифта все трое вышли из лифта. Довод о том, что они разрешили ФИО5 покинуть лифт для осуществления звонка также признается несостоятельным, поскольку опровергается приведенными выше доказательствам. Утверждение ФИО3 о том, что он включил дозор перед заходом в кабину лифта, ничем не подтверждено, видеозапись отсутствует, каких-либо сведений о неисправности оборудования либо об отсутствии записи по техническим причинам суду не предоставлено. В связи с чем суд приходит к выводу о том, что на видеозаписи перед входом в лифт зафиксирован факт выключения ФИО3 служебного видеорегистратора с целью отсутствия фиксации их неправомерных действий. Также сведения о том, что у ФИО5 были нарушения миграционного законодательства, признаки использования поддельного документа, в том числе сведения собранные и указанные свидетелем 

<

данные изъяты> при ее допросе в судебном заседании, факты о предполагаемых нарушениях последним законодательства, на тот момент не были известны подсудимым, в связи с чем, вопреки доводам стороны защиты, у них отсутствовала необходимость доставления последнего в дежурную часть, достоверно установлено, что после проверки документов к ФИО5 отсутствовали какие-либо претензии, ему его документы были возвращены. Утверждения подсудимых в этой части опровергаются как показаниями потерпевших, так и показаниями свидетеля обвинения 

<

данные изъяты> не верить которым у суда нет оснований. Также установлено, что документы на ФИО5 после проверки сотрудниками полиции не забирались, к претензий к последнему не было. Таким образом, не нашел своего подтверждения и тот факт, что на тот момент имелась необходимость в доставлении потерпевшего ФИО5 в дежурную часть для дактилоскопирования и проведения иных заявленных подсудимыми действий. В данной части к показаниям свидетеля 

<

данные изъяты> суд относится критически, ее показания опровергаются приведенной совокупностью доказательств, являясь матерью подсудимого, заинтересована в исходе дела, имела возможность согласовать позицию защиты с сыном. 

Полученные подсудимыми, их защитниками и свидетелем 

<

данные изъяты>. сведения о наличии у ФИО5 нарушений законодательства на момент юридически значимых событий, подсудимым известны не были.

Ссылка стороны защиты на приведенные выше обстоятельства, признается несостоятельной, поскольку каких-либо доказательств этому на момент юридически значимых событий материалы дела не содержат и суду не предоставлено. Поэтому суд приходит к выводу, что в лифт завели потерпевшего ФИО5, выключив перед этим запись видеорегистратора, намерено, чтобы их действия не были зафиксированы камерами видеонаблюдения и видеорегистратора. Не принимает суд во внимание и доводы подсудимых о том, что потерпевший ФИО5 войдя в лифт хотел позвонить, но так как там связи не было они отпустили его совершить звонок, после того как открылись двери лифта, все вышли. Данные доводы также надуманы, ни на чем объективном не основаны, опровергаются показаниями потерпевшего ФИО5 и другими собранными по делу доказательствами, признанными судом допустимыми и достоверными. После выхода из кабины лифта напротив подсудимые дали удалиться ФИО5 с территории вокзала, не наблюдая за ним и не обращая внимание на длительность отсутствия, не доложив при этом о том, что последний отсутствует длительное время, не предприняв мер к составлению в силу ст.19.3 КоАП РФ протокола об административном правонарушении, связанным с неповиновением законному распоряжению сотрудника полиции. Довод ФИО3 в данной части о том, что он не оформил все необходимые документы, поскольку ему запретил руководитель, является надуманным и опровергается в том числе показаниями свидетеля 

<

данные изъяты>., из которых не усматривается, что подсудимому запрещалось составление документов, напротив, свидетель пояснил, что дал указание сотрудникам составить протокол за нарушение пребывания на территории РФ.

Поэтому суд приходит к выводу, что действия подсудимых носили противозаконный умышленный характер, а непризнание ими вины оцениваются судом как способ защиты и возможность избежать наказания.

Довод подсудимого ФИО4 о том, что у потерпевшего ФИО5 отсутствуют признаки парализующего воздействия электрошокера также судом не принимается во внимание, поскольку подсудимым не вменяется в вину применение электрошокера по прямому его назначению, с воздействием тока, а лишь применение электрошокера в качестве травмирующего предмета.

Также в ходе судебного разбирательства, каких-либо противоправных действий со стороны потерпевших, которые явились бы основанием для применения к ним насилия, не установлено. Напротив, согласно актов медицинского освидетельствования в указанный период времени С-вы были трезвые. Данное обстоятельство не оспаривается и самими подсудимыми. 

При этом доводы стороны защиты и подсудимых о том, что насилие было применено в связи с тем, что потерпевший ФИО5 не подчинился законным требованиям сотрудников полиции и не прошел в дежурную часть, несостоятельны, опровергается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно видеозаписью с камер видеонаблюдения, просмотренной как в ходе следствия, так и в суде, согласно которой отчетливо видно, что характер насилия не соответствовал правомерности, а явно превышал пределы, установленные ФЗ «О полиции». 

Что же касается потерпевшего ФИО8, то он вел себя спокойно, не отрицал нарушения им миграционного законодательства, что усматривается и из имеющихся в деле протокола об административном правонарушении и постановления суда, сопротивление сотрудникам полиции не оказывал, не скрывался, его пояснения о том, что по указу Президента департация была приостановлена в связи с эпидемией и он не мог самостоятельно покинуть РФ, не могли служить основанием для применения в отношении него применения насилия. Утверждение подсудимых о том, что ФИО8 отказывался выполнять их требование заполнить административный материал, также надуманно, опровергается показаниями потерпевшего и видеозаписью. 

Доводы подсудимого ФИО4. о том, что зафиксированное видеокамерой движение руки в сторону ФИО8 было сделано с целью передать тому ручку для заполнения объяснений и документов, также не заслуживает внимания, поскольку исходя из просмотренной в суде видеозаписи был нанесен удар, отчего ФИО8 прижал руку к этому месту.

Исходя из установленных в суде конкретных обстоятельств произошедшего, в частности того, что подсудимые для достижения своей цели в числе прочего завели потерпевшего ФИО5 в лифт, где применили насилие, т.е. скрыли свои действия от камер видеонаблюдения, а потерпевшего ФИО8 обошли со спины, чтобы также их действия не были зафиксированы камерами видеонаблюдения, суд приходит к выводу, что подсудимые осознавали, что действуют за пределами возложенных на них полномочий. Тогда как, согласно разъяснения Пленум Верховного ссуда РФ в Постановлении от 16.10.2009 года № 19 с изменениями «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и превышении должностных полномочий», указанные действия могли ими совершаться только при наличии особых обстоятельств, указанных в законе или подзаконном акте, в частности законе «О полиции», которые при установленных обстоятельствах не имели место. 

Таким образом, доводы подсудимых об их невиновности суд считает необоснованными, поскольку они опровергаются приведенными выше доказательствами по делу. Непризнание ими своей вины суд расценивает как избранный им способ защиты. Следовательно, суд принимает показания подсудимых только в той части, которая не противоречит другим доказательствам по делу. В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что они были ознакомлены с должностной инструкцией и с Уставом, следовательно, их действия должны были соответствовать указанным в них требованиям. 

В судебном заседании также установлено, что подсудимые ФИО3 и ФИО4 действовали группой лиц без предварительного сговора, что подтверждается показаниями потерпевших, просмотренной в суде видеозаписью, согласно которым действия их были очевидны друг другу и никто никого не останавливал.

Суд не усматривает оснований и для возвращения дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения в суде, на что ссылается сторона защиты, поскольку в обвинительном заключении имеется ссылка на все нормы права, которые были нарушены подсудимыми при совершении указанных действий, четко сформулированы действия подсудимых в отношении потерпевших, которым дана соответствующая оценка, приведен перечень доказательств вины подсудимых. 

Кроме того, нет оснований и для возвращения дела прокурору для изменения квалификации действий подсудимых на более тяжкое преступление. Так, согласно п.»г»ст.286 УК РФ в редакции ФЗ от 14.07.2022 г. №307-ФЗ квалифицирующим признаком превышения должностных полномочий является совершение преступления группой лиц, что установлено как предварительным следствием, так и судом. Однако, с учетом того, что преступление подсудимыми совершено 15.07.2020 года, когда действовала ст.286 УК РФ в прежней редакции, которой не было предусмотрено указанное обстоятельство в качестве квалифицирующего признака, а закон в новой редакции ухудшает положение подсудимых в этой части, то суд квалифицирует действия подсудимых п.»а» ч.3 ст.286 УК РФ в редакции до ФЗ от 14.07.2022 г. №307-ФЗ.

Иных оснований для возвращения уголовного дела прокурору судом также не установлено.

У суда не вызывает сомнений психическое состояние подсудимых ФИО3 и ФИО4, так как их поведение адекватно судебной ситуации, они понимают происходящие события, активно защищают свои интересы. С учетом изложенного и материалов дела, суд признает ФИО3 и ФИО4 вменяемыми, в отношении инкриминируемых им деяний, поэтому согласно ст. 19 УК РФ, они подлежат уголовной ответственности, за совершенные преступления.

Таким образом, действиям подсудимых органами предварительного расследования дана верная юридическая оценка. Квалификация действий подсудимых, предложенная стороной обвинения по п.»а» ч.3 ст.286 УК РФ по двум эпизодам, сомнений у суда не вызывает. 

Однако, из обвинения следует исключить указание на существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, поскольку в судебном заседании установлено, что своими действиями подсудимые повлекли только существенное нарушение прав и законных интересов граждан. Данное исключение не выходит за рамки обвинения, не ухудшает положение подсудимых, не нарушает их права, а также права других лиц, в том числе общества и государства. А также не дает оснований для признания за подсудимым права на реабилитацию, поскольку совершенные ими действия не утратили признаков преступления.

Оснований для переквалификации действий подсудимых на другие составы преступлений, предусматривающих более мягкое наказание, а также для оправдания либо освобождения от уголовной ответственности, суд не усматривает.

При назначении подсудимым ФИО3 и ФИО4 наказания, суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории тяжких преступлений, а также суд учитывает фактические обстоятельства дела, влияние назначаемого наказания на исправление осужденных и на условия их семей и личность подсудимых.

ФИО3 ранее не судим и не привлекался к уголовной ответственности, является гражданином РФ, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, имеет постоянное место жительство и регистрацию на территории г.о. 

<

адрес>, проживает вместе со своими родителями, по месту жительства, по месту предыдущей работы, родственниками, соседями и коллегами характеризуется положительно, имеет постоянное место работы. Вышеуказанные характеризующие данные на подсудимого в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ судом учитываются в качестве смягчающего обстоятельства при назначении ему наказания.

ФИО4 ранее не судим и не привлекался к уголовной ответственности, является гражданином РФ, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, имеет постоянное место жительство и регистрацию на территории 

<

адрес>, проживает вместе со своей семьей супругой и малолетней дочерью, по месту жительства, по месту предыдущей работы, родственниками, соседями и коллегами характеризуется положительно, имеет постоянное место работы. Вышеуказанные характеризующие данные на подсудимого в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ судом учитываются в качестве смягчающего обстоятельства при назначении ему наказания.

На основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельством смягчающим наказание наличие у подсудимого ФИО4 на иждивении 

<

данные изъяты>, которую он воспитывает и материально обеспечивает.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает у ФИО4 по преступлению в отношении ФИО8 активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении сотрудникам полиции о частичных обстоятельствах совершения преступления в отношении последнего, что усматривается из его явки с повинной, имеющейся в материалах уголовного дела, что положено в основу предъявленного обвинения. При этом, суд не признает в качестве явки с повинной протокол о явки с повинной в отношении потерпевшего ФИО8, поскольку его причастность к совершению данного преступления была установлена сотрудниками полиции до его сообщения о совершенном преступлении, сам он самостоятельно в правоохранительные органы не явился.

Помимо этого, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ судом признаются смягчающими обстоятельствами у обоих подсудимых - впервые совершения преступлений и привлечения к уголовной ответственности; оказания подсудимыми материальной и физической помощи близким родственникам; наличие у подсудимых грамот, благодарственных писем, наград и поощрений по месту службы в органах МВД, по месту учебных заведений; у ФИО3 - наличие у него хронических заболеваний, получение травмы при бытовых условиях, награждение государственной наградой и медалью за службу на Северном Кавказе, «ОВД на транспорте 100 лет», добровольное написание заявление о заключении контракта с Министерством обороны РФ на участие в СВО; у ФИО4 – занятием благотворительной деятельностью по оказанию помощи СВО, а также добровольное написание заявление о заключении контракта с Министерством обороны РФ на участие в СВО.

Обстоятельством, отягчающим наказание в силу положений п. «в» ч.1 ст.63 УК РФ, у каждого подсудимого суд признает совершение преступлений в составе группы лиц без предварительного сговора, поскольку в ходе судебного следствия установлено, что ФИО3 и ФИО4 действовали совместно в отношении потерпевших, не препятствовали друг другу, осознавая о превышении должностных полномочий как самими лично, так и друг другом.

Вместе с тем, суд не находит оснований для признания в соответствии с п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, - противоправность и аморальность поведения потерпевших, явившихся поводом для преступлений, поскольку исходя из обстоятельств дела, поведения подсудимых с потерпевшими, поведение потерпевших не может быть признано противоправным и аморальным, и не являлось поводом для совершения подсудимыми в группе таких преступлений.

Других сведений, которые могли бы учитываться при назначении наказания подсудимым, суду не представлено.

С учетом изложенного и учитывая характер совершенных преступлений, а также цели наказания, предусмотренные требованиями ст.43 УК РФ, руководствуясь принципами восстановления социальной справедливости и в целях предупреждения совершения новых преступлений, влияния назначения наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимых ФИО3 и ФИО4 возможно без изоляции от общества и полагает необходимым назначить им наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи с дополнительным видом наказания в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти в правоохранительных органах РФ.

При определении окончательного наказания по совокупности преступлений применить требования ч.ч. 3, 4 ст.69 УК РФ путем частичного сложения основного и дополнительного наказания.

К назначенному основному наказанию в виде лишения свободы применить ст.73 УК РФ и считать его условным с возложением обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ, которые позволят тщательно контролировать их поведение и образ жизни. Дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти в правоохранительных органах РФ, исполнять самостоятельно и срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

Вместе с тем, суд не учитывает указанные выше смягчающие наказание обстоятельства исключительными и не усматривает других, которые могли бы быть признаны исключительными, то есть существенно снижающими общественную опасность совершенных преступлений и личности самих подсудимых, дающими основания для особого снисхождения к ним и применения положений ст. 64 УК РФ. При указанных выше обстоятельствах и с учетом личности подсудимых, а также наличи отягчающего наказание обстоятельства, суд также не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ либо применения положения ст.53.1 УК РФ, а ФИО4 еще положения ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом назначенного ФИО3 и ФИО4 наказания, суд считает необходимым им меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ. 

Потерпевшими ФИО5 и ФИО8 заявлены гражданские иски каждым на сумму 250 000 руб. в счет компенсации морального вреда с ФИО4 и на сумму 250 000 руб. в счет компенсации морального вреда с ФИО3

Разрешая вопрос о гражданских исках потерпевших, суд находит требование их законным и обоснованным, но подлежащим частичному удовлетворению, поскольку подсудимые совершили действия, явно выходящие за пределы их полномочий, которые они не вправе были совершать, с применением насилия в отношении потерпевших, выразившиеся в нанесении ударов, которые причинили потерпевшим физическую боль и моральный вред

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

В соответствии с ч.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При этом должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд считает бесспорным, что потерпевшие ФИО8 и ФИО5 претерпели нравственные и физические страдания в связи с совершением в отношении них преступлений, с учетом тяжести причиненных повреждений потерпевшим, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования гражданских истцов (потерпевших) о компенсации морального вреда причиненного в результате совершения преступлений. Суд приходит к выводу, что сумма денежной компенсации морального вреда, указанная потерпевшими не в полной мере соответствует характеру причиненных им нравственных и физических страданий, а также требованиям разумности и справедливости. Суд не усматривает оснований для освобождения ответчиков ФИО3 и ФИО4 от обязанности по возмещению потерпевшим морального вреда, но при этом учитывает их материальное положение и нахождении на иждивении лиц, оказание материальной помощи близким родственникам. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым, взыскать солидарно с ответчиков ФИО3 и ФИО4 в счет компенсации морального вреда в пользу потерпевшего ФИО8 100 000 рублей, то есть с каждого по 50 000руб., в счет компенсации морального вреда в пользу потерпевшего ФИО5 120 000 рублей, с каждого по 60 000руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 286 УК РФ, и назначить ему наказание за каждое преступление в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти в правоохранительных органах РФ, сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.ч.3, 4 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 3 (три) месяца, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти в правоохранительных органах РФ, сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО3 считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ установить ФИО3 исполнение следующих обязанностей в период испытательного срока: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных 1 раз в месяц, в дни, установленные указанным органом, не менять место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных по месту жительства.

Дополнительное наказание ФИО3 в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти в правоохранительных органах РФ, сроком на 2 (два) года исполнять самостоятельно, срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

ФИО4 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 286 УК РФ, и назначить ему наказание за каждое преступление в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти в правоохранительных органах РФ, сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.ч.3, 4 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 3 (три) месяца, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти в правоохранительных органах РФ, сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО4 считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ установить ФИО4 исполнение следующих обязанностей в период испытательного срока: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных 1 раз в месяц, в дни, установленные указанным органом, не менять место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных по месту жительства.

Дополнительное наказание ФИО4 в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти в правоохранительных органах РФ, сроком на 2 (два) года исполнять самостоятельно, срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения ФИО3 и ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

В случае отмены условного осуждения зачесть в срок отбытия наказания ФИО3 в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей, включая один день задержания в порядке ст.91 УПК РФ, с 17.07.2020г. по 03.08.2020г., с 19.12.2022г. по 04.04.2023г. из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; а также в соответствии с ч. 3.4 ст.72 УК РФ время нахождения под домашним арестом с 04.08.2020г. по 08.09.2020, с 05.04.2023 по 03.07.2023г. из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы; а также срок нахождения под запретом определенных действий с 09.09.2020 по 16.04.2021, с 04.07.2023г. по 13.09.2023г. включительно из расчета два дня за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных п. 1.1 ч.10 ст.109 УПК РФ.

В случае отмены условного осуждения зачесть в срок отбытия наказания ФИО4 в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 19.12.2022г. по 04.04.2023г. из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; а также в соответствии с ч. 3.4 ст.72 УК РФ время нахождения под домашним арестом с 05.04.2023г. по 03.07.2023г. из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы; а также срок нахождения под запретом определенных действий с 04.07.2023 по 14.09.2023г. включительно из расчета два дня за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных п. 1.1 ч.10 ст.109 УПК РФ.

Гражданский иск ФИО5 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично. Взыскать с ФИО3, 

<

данные изъяты> в пользу ФИО5, 

<

данные изъяты> в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей. Взыскать с ФИО4, 

<

данные изъяты> в пользу ФИО5, 

<

данные изъяты>

в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей. В остальной части гражданского иска отказать.

Гражданский иск ФИО8 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично. Взыскать с ФИО3, 

<

данные изъяты> в пользу ФИО8, 

<

данные изъяты> в счет компенсации 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> в пользу ФИО8, 

<

данные изъяты> в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей. В остальной части гражданского иска отказать.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- компакты-диски с видеозаписями от 15.07.2020г., хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела на протяжении всего срока хранения,

- компакт-диск с видеозаписями от 15.07.2020, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Самарского СО на транспорте, - уничтожить,

- боевое электрошоковое устройство ЭШУ -200 (электрошокер), которое находится в камере хранения вещественных доказательств Самарского СО на транспорте, вернуть по принадлежности его владельцу. 

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течении 15 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденным, что в случае подачи апелляционной жалобы они вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защиты в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий судья подпись Л.М. Кривоносова 

Копия верна: судья