П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

о возвращении уголовного дела прокурору 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Винюковой А.И., 

с участием старшего помощника прокурора г. Калуги Дмитриева А.Н.,

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката Головешко А.А., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

потерпевшего Потерпевший №1,

потерпевшего Потерпевший №2,

при секретаре судебного заседания Данкиной О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, по обвинению: 

ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч.2 ст. 112, п. «в» ч.2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

В Калужский районный суд Калужской области для рассмотрения поступило уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия и умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, в период с 2 часов 00 мин. До 3 часов 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ находился у жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений у него произошел конфликт с Потерпевший №1, в ходе которого у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение Потерпевший №1 вреда здоровью средней тяжести. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в указанное время, находясь у жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, подошел к Потерпевший №1 и умышленно, используя неустановленный предмет в качестве оружия, нанес им Потерпевший №1 не менее 1-го удара по правой кисти, чем причинил Потерпевший №1 физическую боль и телесное повреждение в виде закрытого перелома ногтевой фаланги 4 пальца правой кисти, квалифицирующееся как причинившее вред здоровью средней тяжести, а так же, используя неустановленный предмет в качестве оружия, нанес им Потерпевший №1 не менее 1-го удара в область головы слева, чем причинил последнему физическую боль и повреждение в виде ушибленной раны теменной области слева, квалифицирующееся как причинившее легкий вред здоровью, после чего прекратил свои противоправные действия.

Кроме того, ФИО1, в период с 2 часов 00 мин. До 3 часов 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ находился у жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений у него произошел конфликт с Потерпевший №2, в ходе которого у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение Потерпевший №2 легкого вреда здоровью. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в указанное время, находясь у жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, подошел к Потерпевший №2 и умышленно, используя неустановленный предмет в качестве оружия, нанес им Потерпевший №2 не менее 1-го удара по голове, чем причинил Потерпевший №2 физическую боль и телесное повреждение в виде ушибленной раны в области левой брови, квалифицирующееся как причинившее легкий вред здоровью, после чего прекратил свои противоправные действия.

В ходе предварительного слушания по уголовному делу обвиняемый ФИО1 заявил о своей невиновности в совершении преступления, несогласии с предъявленным ему обвинением, а так же заявил о необходимости исследования дополнительных доказательств по делу, которые отсутствуют в материалах уголовного дела.

Прокурор в судебном заседании ходатайствовал о возвращении уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке, поскольку, как следует из пояснений обвиняемого в судебном заседании, он не согласен с предъявленным ему обвинением и полагает необходимым исследовать доказательства по уголовному делу, что является препятствием для производства дознания по уголовному делу в сокращенной форме и последующему рассмотрению уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшие, подсудимый и его защитник не возражали против удовлетворения ходатайства прокурора.

Согласно п.2 ч.2 ст. 226.1 УПК РФ дознание в сокращенной форме производится на основании ходатайства подозреваемого о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме и при условии того, что подозреваемый признает свою вину, характер и размер причиненного преступлением вреда, а так же не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела.

Согласно ч.2 ст.226.9 УПК РФ приговор по делу, дознание по которому проведено в сокращенной форме, постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого. 

Согласно ч.4 ст.226.9 УПК РФ при поступлении возражения какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, а равно по собственной инициативе в случае установления обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе при наличии достаточных оснований полагать самооговор подсудимого, судья выносит постановление о возвращении уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

Поскольку обвиняемый в судебном заседании заявил о своем несогласии с предъявленным обвинением и необходимость исследовать дополнительные доказательства по уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что условия рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства при производстве дознания в сокращенной форме не соблюдены, что препятствует постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости возвращения уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ч.4 ст.226.9, суд

П О С Т А Н О В И Л:

уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО10, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч.2 ст. 112, п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, возвратить прокурору 

<

адрес> для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

Меру пресечения обвиняемому не избирать.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня получения копии жалобы или представления, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Калужского районного суда 

Калужской области А.И. Винюкова

Копия верна: судья А.И. Винюкова