Дело № 1-529/2021

след. №

УИД №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.о. Орехово-Зуево Московской области 24 июня 2021 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего - судьи Орехово-Зуевского городского суда Московской области Пыльцыной И.А. при секретаре Сарыкове С.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Захаровой М.В., защитника - адвоката Лазаревой Е.В., представившей удостоверение №, ордер №, подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, с 

<

данные изъяты> образованием, 

<

данные изъяты>, имеющего на иждивении 

<

данные изъяты>, судимого: 

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Орехово-Зуевского городского суда Московской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 5% ежемесячно, условно с испытательным сроком 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Орехово-Зуевского городского суда Московской области по ч.1 ст.228 УК РФ с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении, куда следовать самостоятельно (наказание не отбыто),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия. 

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения около третьего подъезда 

<

адрес>, где на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО ., у него возник преступный умысел, направленный на причинение ему средней тяжести вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел ФИО1 в вышеуказанные дату и время, находясь в указанном выше месте, нанес ФИО один удар кулаком правой руки в область левого глаза, от чего последний упал на землю, ФИО1 достал из-под надетой на нем куртки телескопическую дубинку и, держа её в правой руке, применяя, как предмет, используемый в качестве оружия, подошел к лежащему на земле ФИО и нанес ему дубинкой три удара по правой ноге в области голени, от чего последний испытал сильную физическую боль. 

В результате умышленных действий ФИО1 потерпевшему ФИО были причинены физическая боль и телесные повреждения: закрытый перелом наружной лодыжки (нижней трети диафиза правой малоберцовой кости) правой голени, который согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п.7.1 Приложения к приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.08 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», квалифицируется как причинившее средней степени тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья на срок свыше 21 дня. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что понимает существо обвинения, с обвинением в совершении указанного преступления согласен и полностью признал свою вину, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановке приговора в особом порядке. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ подсудимый после консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он и защитник поддержали в судебном заседании. Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего не поступило.

Учитывая, что дознание по делу в соответствии с гл. 32.1 УПК РФ проведено в сокращенной форме, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, суд, удовлетворив ходатайство подсудимого ФИО1, заявленного в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, рассмотрел уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается исследованными в судебном заседании в порядке ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, а именно: заявлением ФИО в отдел полиции о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности за причинение телесных повреждений (л.д. 9); справкой ГБУЗ МО «Давыдовская районная больница», о том что ДД.ММ.ГГГГ обратился ФИО, диагноз: закрытый перелом тела правого голеностопного сустава (л.д. 27), протоколом осмотра места происшествия – участка местности у третьего подъезда 

<

адрес>, в ходе осмотра ничего изъято не было (л.д. 21-23); протоколом явки с повинной (л.д. 35); протоколом осмотра места происшествия – участка местности расположенного в 10 метрах от школы по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра ничего изъято не было (л.д. 39-45); заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО были причинены телесные повреждения: закрытый перелом наружной лодыжки (нижней трети диафиза правой малоберцовой кости) правой голени, которое согласно п.7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, квалифицируется как причинившее средней степени тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья на срок свыше 21 дня. (л.д.47-50); показаниями потерпевшего ФИО, свидетелей ФИО , ФИО , ФИО , являющихся очевидцами совершения причинения вреда здоровью ФИО именно подсудимым, свидетеля ФИО и признательными показаниями подозреваемого ФИО1

Оценив представленные доказательства, суд находит их допустимыми, относимыми, достоверными. Совокупность доказательств достаточна для признания ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ, так как он совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия. 

Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений (ст.43 УК РФ).

Оснований для переквалификации действий подсудимого и изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, а также исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. 

При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. 

ФИО1 отрицательно характеризуется по месту жительства, на учете у психиатра и нарколога не состоит, в содеянном раскаялся. 

Смягчающими наказание обстоятельствами у подсудимого суд признает явку с повинной, признание вины в суде, признательные показания в ходе предварительного следствия об обстоятельствах совершенного преступления, которые свидетельствуют об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие на иждивении 

<

данные изъяты>, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. 

При назначении наказания в виде лишения свободы, суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в соответствии со ст. 226.9 УПК РФ.

Учитывая, что инкриминируемое преступление совершено в период испытательного срока по приговору Орехово-Зуевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, условное осуждение по которому отменено и присоединено к наказанию, назначенного по приговору Орехово-Зуевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, инкриминируемое преступление совершено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения приговора Орехово-зуевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, то подлежит применению ч. 5 ст. 69 УК РФ. При этом оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает, при этом исходит из обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого. 

Вид исправительного учреждения определить в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселении. Учитывая, что подсудимый имеет постоянное место жительства, является гражданином РФ, подписку о невыезде не нарушал, следовать к месту отбывания наказания самостоятельно.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката, в соответствии со ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем судом вынесено отдельное постановление. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год. 

На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений, к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить наказание, назначенное по приговору Орехово-Зуевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (один) месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении. Зачесть в срок отбытого наказания наказание, отбытое по приговору Орехово-Зуевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Установить ФИО1 самостоятельный порядок следования к месту отбывания наказания – в колонию-поселение, для чего обязать ФИО1 после вступления приговора в законную силу явиться в филиал по г.о. Орехово-Зуево ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания. Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику, с которым у него заключено соглашение, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, либо отказаться от участия защитника в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий И.А. Пыльцына